【摘要】在馬克思土地產(chǎn)權(quán)理論中，針對土地產(chǎn)權(quán)的歸屬關(guān)系這一問題予以了充分論證與深刻揭示，深入淺出指出了在現(xiàn)代社會(huì)的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系中，無產(chǎn)階級被資產(chǎn)階級長期剝削的狀態(tài)。在我國的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系發(fā)展史上，馬克思土地產(chǎn)權(quán)理論始終起著至關(guān)重要的作用，隨著當(dāng)代土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系呈現(xiàn)出新的發(fā)展?fàn)顟B(tài)、出現(xiàn)新的問題，馬克思土地產(chǎn)權(quán)理論與我國具體國情相結(jié)合的產(chǎn)物具有新的啟示意義。

【關(guān)鍵詞】馬克思  土地產(chǎn)權(quán)理論  啟示

【中圖分類號】D651.1    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A     

馬克思土地產(chǎn)權(quán)理論的主要內(nèi)容

土地產(chǎn)權(quán)的權(quán)能及其結(jié)合、分離。馬克思認(rèn)為，土地產(chǎn)權(quán)從屬性上來看，可將其視之為權(quán)利集合體，一方面，不同的土地產(chǎn)權(quán)具有基本的權(quán)能和派生權(quán)能，另一方面所有權(quán)能結(jié)合在一起也可以被視為同一權(quán)能主體。土地產(chǎn)權(quán)的核心權(quán)能是土地終極所有權(quán)，它是所有權(quán)能的中心，該權(quán)能形成的背景為土地的壟斷，由于產(chǎn)生了壟斷關(guān)系，因而土地的產(chǎn)權(quán)被集中掌握在部分人手中，成為了土地產(chǎn)權(quán)最為基本的權(quán)能，并在此基礎(chǔ)上衍生出一系列派生權(quán)能。一般來說，在不同的生產(chǎn)方式下，土地產(chǎn)權(quán)的權(quán)能結(jié)合與分析模式主要包括三種：第一，在小生產(chǎn)模式中，土地終極所有權(quán)及其派生權(quán)能結(jié)合在一起，被視為同一個(gè)體；第二，在土地私有制模式中，土地終極所有權(quán)與派生權(quán)能相分離；第三，在土地公有制模式中，土地終極所有權(quán)與部分派生權(quán)能分離，即便在國有土地產(chǎn)權(quán)制度推行的今天，這一分離狀態(tài)也依然存在。

土地產(chǎn)權(quán)配置的市場化。在社會(huì)發(fā)展過程中，隨著市場化進(jìn)程的不斷深化，土地作為一種重要財(cái)產(chǎn)，不可避免地要參與到市場化的配置過程中。馬克思認(rèn)為，土地產(chǎn)權(quán)在市場化的背景中，實(shí)質(zhì)上可以將其視之為一種商品，土地產(chǎn)權(quán)的商品化使得產(chǎn)權(quán)配置的市場化成為了可能。為了實(shí)現(xiàn)配置市場化等目的，可以采取以下兩種方式：第一，土地產(chǎn)權(quán)中，部分產(chǎn)權(quán)的出租、轉(zhuǎn)租；第二，對土地產(chǎn)權(quán)直接進(jìn)行買賣。買賣土地產(chǎn)權(quán)又可以通過兩種方式來實(shí)現(xiàn)，其一為直接進(jìn)行土地買賣，其二為對土地的股權(quán)進(jìn)行交易處理。

地租理論。馬克思認(rèn)為，在土地所有權(quán)關(guān)系中，地租這一形式是其具體實(shí)現(xiàn)形式。首先，需要區(qū)分“真正的地租”與“習(xí)慣上的地租”兩種關(guān)系，真正的地租其內(nèi)涵在于為了土地本身而對土地的所有者制定相應(yīng)的貨幣額，這就是說，在地租關(guān)系中，租用土地的農(nóng)業(yè)資本家實(shí)際上充當(dāng)?shù)氖侵薪榈慕巧４送?，在資本主義土地所有制下，封建時(shí)期的農(nóng)奴人身依附關(guān)系不復(fù)存在，地租只是作為一種純粹的經(jīng)濟(jì)形式存在。從理論的角度來看，農(nóng)業(yè)資本家在獲得社會(huì)平均利潤后，對土地所有者所繳納的超額利潤即為地租。在地租關(guān)系中，土地的價(jià)格是現(xiàn)實(shí)生活中對于地租關(guān)系的直觀反映，土地價(jià)格的高低直接受地租大小的影響，同時(shí)其價(jià)格的多少由地租和利息率所決定。

馬克思土地產(chǎn)權(quán)理論的當(dāng)代價(jià)值

土地產(chǎn)權(quán)分離是當(dāng)代土地制度變革的新思路。在馬克思土地產(chǎn)權(quán)理論中，產(chǎn)權(quán)分離理論是其中的重要組成部分，其價(jià)值和作用集中體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)了土地產(chǎn)權(quán)體系的立體化構(gòu)建，對傳統(tǒng)觀念中的土地絕對共有或絕對私有的觀點(diǎn)予以了摒除。產(chǎn)權(quán)分離理論認(rèn)為，土地產(chǎn)權(quán)在具體的區(qū)分中可以分為不同的權(quán)能，且每一個(gè)權(quán)能的服務(wù)主體可以不盡相同。目前我國所推行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，實(shí)質(zhì)上就是實(shí)現(xiàn)了土地所有權(quán)與使用權(quán)之間的分離。而縱觀我國土地制度的歷年發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前土地問題的主要矛盾點(diǎn)并非土地所有制問題，而是與所有權(quán)相分離出來的包括使用權(quán)等其他權(quán)能被侵犯問題。因此，在新一輪土地改革浪潮中，我們可以在維持現(xiàn)有土地所有權(quán)制度的基礎(chǔ)上，對農(nóng)民所享有的其他土地權(quán)能予以保障，這樣才能達(dá)到有效節(jié)省成本、規(guī)避土地私有化及其影響的目的。

土地產(chǎn)權(quán)的商品化和配置市場化理論為土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)提供了市場化導(dǎo)向。馬克思認(rèn)為，土地產(chǎn)權(quán)在市場化的背景下，實(shí)質(zhì)上可以將其視為一種商品，土地產(chǎn)權(quán)的商品化使得產(chǎn)權(quán)配置的市場化成為了可能。由于土地產(chǎn)權(quán)自身具有交換價(jià)值，因此它能夠在不同的主體當(dāng)中進(jìn)行正常的流通，這實(shí)際上就是說土地產(chǎn)權(quán)能夠參與流轉(zhuǎn)活動(dòng)?，F(xiàn)在，隨著土地產(chǎn)權(quán)問題的日益增加，越來越多的人開始認(rèn)識到土地流轉(zhuǎn)的重要性。而對于社會(huì)上出現(xiàn)的呼聲，馬克思土地產(chǎn)權(quán)理論中的商品化理論為解釋這一問題提供了重要的依據(jù)和指導(dǎo)，產(chǎn)權(quán)商品化的存在使得土地流轉(zhuǎn)成為了可能。一旦將土地產(chǎn)權(quán)看作一種商品，那么它就要進(jìn)入市場參與市場活動(dòng)，遵守市場交易規(guī)則，在市場資源配置的操作下實(shí)現(xiàn)自身的合理流轉(zhuǎn)。從這個(gè)意義上來看，土地產(chǎn)權(quán)的配置市場化理論為土地流轉(zhuǎn)的市場建立問題提供了必要的導(dǎo)向。

馬克思土地產(chǎn)權(quán)理論與我國現(xiàn)實(shí)的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度最相符合。這種符合主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，我國當(dāng)前推行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制本身便是馬克思土地產(chǎn)權(quán)分離理論中國化的實(shí)踐成果。而當(dāng)前所存在的問題其根源不在于理論本身，而在于承包經(jīng)營權(quán)上附著的土地產(chǎn)權(quán)。第二，目前我國正有意識地選取一些地方作為土地流轉(zhuǎn)的試點(diǎn)，這正是基于馬克思土地產(chǎn)權(quán)的商品化理論和配置市場化理論所作出的有益嘗試和探索。第三，我國不斷改革土地制度的最高目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)土地公有制。而在社會(huì)主義初級階段，生產(chǎn)力水平依然比較低下，想要實(shí)現(xiàn)這一目的，就必須走土地集體所有制過渡的道路，而不能走資本主義絕對私有化那一套，這一原則和立場與馬克思土地產(chǎn)權(quán)理論是一致的。

當(dāng)前我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度所存在的問題

當(dāng)前我國現(xiàn)行的土地產(chǎn)權(quán)制度為家庭聯(lián)產(chǎn)承包、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，在實(shí)際的實(shí)施應(yīng)用過程中，依然存在著不同類型的問題，這預(yù)示著我國當(dāng)前的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度依然需要不斷發(fā)展完善。

土地權(quán)屬問題。土地權(quán)屬問題即指農(nóng)地所有權(quán)歸屬不明。事實(shí)上，我國目前農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的主體雖然為集體所有，然而“集體”概念并未明確，當(dāng)產(chǎn)權(quán)主體無法確定，土地所有權(quán)在行使過程中也就很容易造成誰來行使的分歧，最終將直接損害到農(nóng)民的切身權(quán)益。此外，在部分地區(qū)中存在的權(quán)利集中問題與“一權(quán)多主”問題，也往往導(dǎo)致了土地所有權(quán)在行使過程中的混亂不堪，如不及時(shí)處理，極易發(fā)生土地產(chǎn)權(quán)沖突而造成嚴(yán)重后果。

土地產(chǎn)權(quán)的弱化問題。土地產(chǎn)權(quán)的弱化問題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，土地所有權(quán)的主體權(quán)屬不明，即農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的具體權(quán)屬問題依然未能明文規(guī)定；其次，土地所有權(quán)的權(quán)能受到一定限制。當(dāng)前我國的農(nóng)村集體土地所有權(quán)并未完全行使，事實(shí)上依然是一種不完整的權(quán)利。此外，農(nóng)地使用權(quán)權(quán)能殘缺、農(nóng)地處分權(quán)權(quán)能殘缺和農(nóng)地收益權(quán)權(quán)能殘缺，都是土地產(chǎn)權(quán)弱化的重要體現(xiàn)。

土地流失、破壞問題。土地流失、破壞問題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，個(gè)別人抓住當(dāng)前農(nóng)地土地所有權(quán)權(quán)屬不明的漏洞，對農(nóng)民土地進(jìn)行隨意處分，從而造成了大量的土地流失；第二，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快與資本的迅速流失，使得土地流轉(zhuǎn)速度越來越快，最終產(chǎn)生了為了一味地追求經(jīng)濟(jì)效益而破壞土地、土地撂荒的嚴(yán)重問題。

馬克思土地產(chǎn)權(quán)理論對當(dāng)代我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的啟示

明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán)。首先，明確土地所有權(quán)。這就要求我國在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)問題上，需要清楚地區(qū)分“農(nóng)民集體”與“農(nóng)民個(gè)人”之間的關(guān)系，一方面做到獨(dú)立核算，另一方面，堅(jiān)持踐行產(chǎn)權(quán)的排他性，從而對土地所有權(quán)予以明確；其次，堅(jiān)持“三權(quán)分置”格局。“三權(quán)分置”是新時(shí)期背景下的新型農(nóng)地產(chǎn)權(quán)格局，其核心要求在于強(qiáng)調(diào)土地承包權(quán)的穩(wěn)定性，并對土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)問題予以深化拓展。

健全土地資產(chǎn)運(yùn)行格局。健全土地資產(chǎn)運(yùn)行格局，應(yīng)當(dāng)注意以下三方面的問題：首先，對土地價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)予以明確；其次，對土地征用補(bǔ)償制度予以改革發(fā)展；最后，實(shí)現(xiàn)國家宏觀調(diào)控與市場調(diào)節(jié)的有機(jī)結(jié)合，為土地資產(chǎn)的良性運(yùn)行提供理想的市場環(huán)境和政策條件。

完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)機(jī)制。首先，建立健全土地流轉(zhuǎn)價(jià)格機(jī)制。這就要求我們對于相應(yīng)的流轉(zhuǎn)價(jià)值要做好必要的價(jià)格保障和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，真正達(dá)到保障農(nóng)戶利益的目的。其次，建立健全土地流轉(zhuǎn)機(jī)制。建立健全土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，不僅需要充分發(fā)揮土地流轉(zhuǎn)中介組織的重要媒介作用，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)流轉(zhuǎn)程序的規(guī)范化，確保土地流轉(zhuǎn)的權(quán)益受到法律保護(hù)。在此基礎(chǔ)上，通過建立健全土地流轉(zhuǎn)激勵(lì)機(jī)制，真正提升土地市場中農(nóng)民的主體地位。

（作者單位：長安大學(xué)）

責(zé)編/王坤娜    美編/楊玲玲