不可喪失本體立場(chǎng)

張江：為什么會(huì)有所謂的“漢學(xué)心態(tài)”？這是一個(gè)值得深思的問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單歸為崇洋媚外。上世紀(jì)80年代，海外漢學(xué)在國(guó)內(nèi)受到推崇，有特殊的歷史機(jī)緣，即當(dāng)時(shí)海外漢學(xué)的“他者”視角，對(duì)于國(guó)內(nèi)狹隘的文學(xué)研究有一定借鑒之功。此后，海外漢學(xué)長(zhǎng)期受到追逐，在我看來(lái)，或許更多源于中國(guó)文學(xué)及中國(guó)文學(xué)研究力圖實(shí)現(xiàn)“從邊緣到中心”位移的強(qiáng)烈訴求。這種強(qiáng)烈訴求的伴生物，是本體立場(chǎng)和文化自信的缺失。

趙稀方：在我看來(lái)，所謂漢學(xué)心態(tài)，可能還涉及自我東方化或自我殖民化。最早引起學(xué)界注意的有關(guān)于此的表述，來(lái)自薩義德的《東方主義》一書。書中認(rèn)為，近東當(dāng)代文化已受歐美文化模式的主導(dǎo)，本地學(xué)者操持著從歐美販賣來(lái)的東方學(xué)話語(yǔ)，自身只能充當(dāng)一個(gè)本地信息的提供者，薩義德的結(jié)論是，當(dāng)代東方參與了自身的東方化過(guò)程。顧明棟的《漢學(xué)主義》對(duì)于18世紀(jì)伏爾泰以來(lái)西方的漢學(xué)歷程進(jìn)行了譜系梳理，同時(shí)指出中國(guó)人自身參與漢學(xué)主義的建構(gòu)過(guò)程。

無(wú)論是“殖民化”或“自我殖民化”，都忽略了被殖民者的表達(dá)問(wèn)題。斯皮瓦克寫于1985年的《庶民能說(shuō)話嗎？》一文，探討了東方他者能否發(fā)聲的問(wèn)題，是一篇經(jīng)典之作。斯皮瓦克參與其中的印度民眾研究小組更具實(shí)績(jī)，創(chuàng)立者古哈的思路是與殖民史學(xué)及其自我殖民化的本地民族主義史學(xué)相對(duì)抗的。

站在中國(guó)學(xué)者的角度，我想提出的一個(gè)回應(yīng)是有關(guān)中國(guó)馬克思主義史學(xué)的位置問(wèn)題。在東方主義的表述中，馬克思主義早已被定位于黑格爾、韋伯之間的西方線性歷史觀的代表人物，事實(shí)上東方馬克思主義并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。馬克思主義從反殖民、反階級(jí)壓迫所創(chuàng)造的“人民的政治”，一直不為后殖民主義者所正視。在我看來(lái)，上世紀(jì)80年代以來(lái)印度民眾研究的很多想法已經(jīng)在中國(guó)馬克思主義史學(xué)中得到實(shí)踐。眾所周知的是，中國(guó)在歷史上已經(jīng)取得了民族主義以至新民主主義革命的勝利，在歷史撰述上，中國(guó)的馬克思主義史學(xué)早已著手印度民眾研究小組的工作，將歷史書寫成為人民反對(duì)帝王將相和殖民主義的歷史，譬如對(duì)于古代、近現(xiàn)代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的研究成為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代馬克思主義史學(xué)的重要部分。漢學(xué)心態(tài)需要切實(shí)反思，其關(guān)鍵在于不要失去我們自己的本體立場(chǎng)與文化自信。

自主創(chuàng)新中重振文化自信

張江：關(guān)于中國(guó)文化，存在一個(gè)值得玩味的現(xiàn)象，就是“自信”與“他信”的不對(duì)等。在國(guó)內(nèi)，盡管改革開(kāi)放以來(lái)我們?nèi)〉玫某删褪桥e世矚目的，但是，無(wú)論在民間還是在學(xué)界，文化自信不足的問(wèn)題依然存在；在國(guó)外，擁有五千年光輝歷史的中國(guó)文化卻獲得了越來(lái)越多的重視和贊譽(yù)，正所謂“墻里開(kāi)花墻外香”。深化對(duì)本民族文化的理解，建立應(yīng)有的文化自信，仍然是一個(gè)重要的時(shí)代命題。

趙學(xué)勇：中國(guó)文學(xué)批評(píng)理論在漫長(zhǎng)的歷史積淀中，形成了以“經(jīng)世致用”和“美在意象”為中心的話語(yǔ)體系，影響數(shù)千年。“五四”前后，在西學(xué)的強(qiáng)力沖擊下，傳統(tǒng)批評(píng)理念在如潮的質(zhì)疑聲中逐漸淡出了人們的視野。盡管如此，馬克思主義社會(huì)歷史批評(píng)在上世紀(jì)40年代的延安得到了強(qiáng)烈的共鳴，毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》結(jié)合中國(guó)實(shí)際，以“人民性”“大眾化”“民族化”等作為文藝創(chuàng)作和批評(píng)的旨?xì)w，極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義美學(xué)的社會(huì)歷史批評(píng)的內(nèi)涵。

但遺憾的是，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，“美學(xué)的”原則被研究者嚴(yán)重忽視，片面強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)功能，使馬克思主義社會(huì)歷史批評(píng)蛻變?yōu)橛顾咨鐣?huì)學(xué)批評(píng)。這給西方話語(yǔ)尤其是給注重“文學(xué)性”研究的漢學(xué)提供了有利的介入空間。數(shù)年來(lái)，漢學(xué)對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的沖擊，最吸引人的地方是對(duì)具有代表性作家作品的文學(xué)性解讀，這使厭倦于庸俗社會(huì)學(xué)批評(píng)的中國(guó)讀者耳目一新，也給研究者提供了新的視野與方法。但隨著中國(guó)文論體系的自身建構(gòu)，漢學(xué)便暴露出其難以避免的局限性。漢學(xué)家只注重對(duì)作品文學(xué)性的研究而不顧及其社會(huì)意義的闡釋，容易造成只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的偏頗。

更值得注意的是，大多數(shù)漢學(xué)家對(duì)中國(guó)社會(huì)和文化缺乏真切的感受與深入的認(rèn)知，因此他們難以真正切入中國(guó)實(shí)際，理解現(xiàn)當(dāng)代作家的精神追求與社會(huì)情懷。而華裔出身的少數(shù)漢學(xué)家，研究中時(shí)或流露出意識(shí)形態(tài)之偏見(jiàn)。還可看到，漢學(xué)家的預(yù)期讀者對(duì)象是西方而非中國(guó)，他們必然以西方讀者所熟悉的理論話語(yǔ)描述中國(guó)文學(xué)，文化背景的巨大差異勢(shì)必造成中國(guó)讀者的巨大隔膜，并使得許多研究者在所謂“新的批評(píng)”視域中競(jìng)相追從。

先天不足的漢學(xué)在中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域能夠影響甚廣，說(shuō)明了一個(gè)緊要而迫切的問(wèn)題：當(dāng)下的文學(xué)研究嚴(yán)重缺乏文化自信。習(xí)近平總書記指出，“要按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來(lái)的思路，著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派。”我們可以在堅(jiān)持馬克思主義文學(xué)研究的思想、原則、方法的前提下，汲取中國(guó)文學(xué)研究的話語(yǔ)體系（但需要進(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換），借鑒西方文學(xué)研究的成功經(jīng)驗(yàn)（但需要進(jìn)行中國(guó)化改造），進(jìn)行一種自主創(chuàng)新的探索。這種創(chuàng)新意味著，我們將有足夠的文化自信而不再被種種西方話語(yǔ)所左右——文學(xué)歷史早證明了這種創(chuàng)新的可能性。

張江：盲目推崇海外漢學(xué)的“漢學(xué)心態(tài)”的確需要反思，但是我們的目的不是為了反思而反思，更不是要假反思之名加以排斥，而是要通過(guò)這種反思，明晰海外漢學(xué)研究的局限和不足，建立應(yīng)有的文化自信，并通過(guò)這種文化自信的浸潤(rùn)，強(qiáng)化本土意識(shí)和本土立場(chǎng)，進(jìn)而打造富有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的學(xué)術(shù)體系。唯此，這種反思才有意義。