馬克思進(jìn)一步分析了資本主義價值觀蘊(yùn)含的內(nèi)在矛盾及其在實踐中造成的尖銳沖突后果。他以哲人和社會批判家的非凡洞察力深刻指出，在當(dāng)下資本主義時代，每一種事物都包含有自己的反面：機(jī)器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞；財富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉；技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的；隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸；甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。針對資本主義社會這種二律背反的嚴(yán)酷現(xiàn)實，馬克思振聾發(fā)聵地指出：“我們的一切發(fā)明和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?，F(xiàn)代工業(yè)和科學(xué)為一方與現(xiàn)代貧困和衰頹為另一方的這種對抗，我們時代的生產(chǎn)力與社會關(guān)系之間的這種對抗，是顯而易見的、不可避免的和毋庸?fàn)庌q的事實。”?資本主義價值觀在人們思想深處的廣泛滲透，在生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系中的深入流行，逐步造成了人與自然、人與社會、人與人，以及人自身靈與肉的尖銳沖突，帶來了商品拜物教、金錢拜物教和人的普遍異化。個人主義、自由主義、享樂主義對個人的過分強(qiáng)調(diào)和對他人及群體的漠視，功利主義、理性主義對工具理性，特別是對經(jīng)濟(jì)理性的過分強(qiáng)調(diào)和對價值理性的忽視，使得資本主義價值觀越來越顯示出二重性和局限性。?下面試以經(jīng)濟(jì)理性作用為例，分析資本主義價值觀當(dāng)今面臨的嚴(yán)重問題。

經(jīng)濟(jì)理性是功利主義和理性主義互相結(jié)合的產(chǎn)物，并隨著資本主義的發(fā)展不斷擴(kuò)大其影響。在當(dāng)今資本主義國家，經(jīng)濟(jì)理性不僅影響著資本主義的經(jīng)濟(jì)生活，而且擴(kuò)展到社會生活和精神生活，在社會多個領(lǐng)域越來越具有支配性地位，在促進(jìn)資本主義發(fā)展的同時，其破壞性影響也與日俱增。英國著名學(xué)者R·W·費(fèi)夫爾在《西方文化的終結(jié)》一書中對此作了認(rèn)真分析：“經(jīng)濟(jì)理性隨著資本主義的擴(kuò)張而迅速發(fā)展起來：人們在被迫進(jìn)入勞動力市場的同時，越來越受到它的控制；隨著市場關(guān)系蔓延到生活中越來越多的領(lǐng)域，這些領(lǐng)域便被它主宰了。”?費(fèi)夫爾說：“經(jīng)濟(jì)理性不能合理地建立一種道德規(guī)范，但完全能夠創(chuàng)造一種虛假的道德規(guī)范，當(dāng)我們感到不得不運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理性，但并不真正知道或在意這樣做是否對自己有利時，經(jīng)濟(jì)理性正是控制我們的這種道德的規(guī)范的力量所在。”?費(fèi)夫爾認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理性的影響具有廣泛性，在美英等西方國家，經(jīng)濟(jì)理性的作用被無限制地擴(kuò)展到社會各領(lǐng)域，其對文化造成的破壞后果十分嚴(yán)重：“道德規(guī)范變得空洞無物，產(chǎn)生的后果包括情感的衰敗、藝術(shù)創(chuàng)造力的消亡和娛樂消遣的發(fā)展。”?

實際上，西方其他一些有遠(yuǎn)見的學(xué)者對資本主義價值觀的內(nèi)在矛盾也進(jìn)行過比較深入的分析。其中比較有名的有德國學(xué)者馬克斯·韋伯和美國學(xué)者丹尼爾·貝爾等人。馬克斯·韋伯指出，資本主義精神指的就是受到道德約束的利益沖動力，它來源于新教倫理，在資本主義早期發(fā)揮了重要推動作用，促成了其早期的快速發(fā)展。然而，當(dāng)資本主義發(fā)展到一定階段之后，這種新教倫理的宗教精神逐漸衰落，“大獲全勝的資本主義，自從棲息在機(jī)器的基礎(chǔ)上，就不再需要禁欲主義的支撐了。甚至禁欲主義那快樂的繼承者——啟蒙運(yùn)動——臉上的玫瑰色紅暈顯然最終也在褪去。”貪婪攫取性變成了資本主義精神的主導(dǎo)力量，從而導(dǎo)致了資本主義精神的逐漸墮落。?丹尼爾·貝爾在變化了的時代條件下對資本主義價值觀二重性及其發(fā)展趨勢作過比較深刻的研究，他認(rèn)為：資本主義文化具有雙重根源，一個源頭叫做清教與輝格黨資本主義，它不僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動，而且十分強(qiáng)調(diào)節(jié)制、誠實和以工作為天職的品格塑造；另一個源頭是世俗的霍布斯學(xué)說，它實質(zhì)是一種激進(jìn)的個人主義，認(rèn)為人的本性貪得無厭。?丹尼爾·貝爾認(rèn)為：自從資本主義開張伊始，“禁欲苦行”和“貪婪攫取”這一對矛盾沖動力就被糾合在一起，兩種原始沖動力的交互混合形成了現(xiàn)代的理性觀念，兩者間的緊張關(guān)系則產(chǎn)生出了一種道德約束，它導(dǎo)致了早期征服過程中對奢華風(fēng)氣的嚴(yán)加鎮(zhèn)壓。但是，當(dāng)資本主義發(fā)展到晚期之后，以“新教倫理”為核心的資本主義文化精神越來越讓位于以“享樂主義”為核心的資本主義文化精神，“當(dāng)新教倫理被資產(chǎn)階級社會拋棄之后，剩下的便只是享樂主義了。資本主義制度也因此失去了它的超驗道德觀。……一旦社會失去了超驗紐帶的維系，或者說當(dāng)它不能繼續(xù)為它的品格構(gòu)造、工作和文化提供某種‘終極意義’時，這個制度就會發(fā)生動蕩。”尼爾·貝爾進(jìn)一步指出，造成資本主義文化價值觀內(nèi)在矛盾性的根源就是資本主義制度自身：“破壞新教倫理的不是現(xiàn)代主義，而是資本主義自己。”資本主義價值觀的二重性與資本主義制度自身的內(nèi)在矛盾是密不可分的。