共享單車的出現(xiàn)，既打通了民眾出行“最后一公里”的通道，又契合低碳綠色出行政策導(dǎo)向，緩解城市交通壓力，給市民帶來(lái)諸多便利。然而隨著共享單車規(guī)模的迅速擴(kuò)張，諸多單車亂象隨之產(chǎn)生，不乏一些媒體也熱衷于對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行炒作報(bào)道：?jiǎn)诬嚤黄茐摹⑺接?、占道騎行、亂停亂放等。然而，從共享單車亂象中并不能武斷地得出我國(guó)民眾素質(zhì)低下或者道德滑坡的結(jié)論。從理論上而言，其更多是我國(guó)社會(huì)公共空間倫理問題的反映，是一種多元文化交織下的混亂狀態(tài)，有著深刻的文化、歷史以及全球背景。

公共空間又稱為公共領(lǐng)域[1]，最早由漢娜•阿倫特在其1958年出版的《人之境況》中提出。阿倫特認(rèn)為，古希臘廣場(chǎng)是最早的公共空間，是古希臘人在私人（家庭）生活之外的另一種生活——公共生活的載體。哈貝馬斯認(rèn)為，公共空間是介于私人空間與公權(quán)力之間的中間地帶，是體現(xiàn)公共理性精神的空間。古希臘存在的神廟、圣殿、市政廣場(chǎng)等宗教性、政治性公共空間，以及露天劇場(chǎng)、體育場(chǎng)等文化性公共空間，在歐洲得以延續(xù)至今，各種民間俱樂部、沙龍、咖啡館等，都屬于公共空間范疇。這些公共空間既實(shí)現(xiàn)了民眾的自我管理，也培養(yǎng)了民眾的公共意識(shí)。

現(xiàn)代意義上的公共空間是一個(gè)開放的、公眾的空間。一方面，現(xiàn)代公共空間包括物理意義上的公共空間，如公園、電影院、廣場(chǎng)等，在這些空間中，人們需要遵從共同約定的習(xí)俗、規(guī)矩，如在電影院不要大聲喧嘩；另一方面，現(xiàn)代的公共空間也包括每個(gè)人都可以發(fā)表意見的公共論壇，如社區(qū)大會(huì)、網(wǎng)絡(luò)等。

我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中并不存在或者較少存在公共空間，以家為本位的傳統(tǒng)道德倫理也沒有凸顯出公共空間意識(shí)及公共空間倫理。改革開放以后，我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程加快，引入了現(xiàn)代性制度及倫理要求，例如公共空間需要排隊(duì)等，但我國(guó)民眾對(duì)于公共空間的認(rèn)知依然不足，通常將公共空間視為“私人空間”的外化，或者“無(wú)主空間”，沒有意識(shí)到公共空間與所有人相關(guān)，每個(gè)人都是公共空間的主人，應(yīng)當(dāng)遵守公共空間的倫理規(guī)范。因此會(huì)出現(xiàn)兒童在商場(chǎng)、車站、醫(yī)院等公共空間打鬧、喧嘩，同行的長(zhǎng)輩對(duì)此不以為意的現(xiàn)象，這是其在作為私人空間的家庭內(nèi)部行為的外化延伸。

值得注意的是，共享單車引發(fā)的種種亂象，在某種程度上與我國(guó)公共空間倫理建構(gòu)缺失有著密不可分的關(guān)系。

公共空間亂象的原因

傳統(tǒng)文化公共空間意識(shí)缺乏

由于我國(guó)傳統(tǒng)文化以家為本位，家庭、家族是構(gòu)成社會(huì)的基本單元，整個(gè)社會(huì)的道德以家庭的私德為主，并沒有現(xiàn)代意義上的社會(huì)公德的概念，換言之，傳統(tǒng)文化中的道德意識(shí)強(qiáng)調(diào)的是與自己有關(guān)系的“熟人”之間的道德要求，而對(duì)陌生人之間的倫理要求較少涉獵，或者缺乏可操作性。例如儒家的“親親”，強(qiáng)調(diào)個(gè)人以家庭為重，投入關(guān)愛與情感，再根據(jù)他人與個(gè)人之間的親疏決定給予關(guān)切的程度。親情成為確立人倫準(zhǔn)則的依據(jù)，“愛有差等”就是這一觀念的表達(dá)。人與人的關(guān)系處理遵循親情至上的原則，缺乏社會(huì)通用的公共原則。例如在偷盜這件事上，如果發(fā)生在父親身上，孔子的態(tài)度是“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”（《論語(yǔ)•子路》，朱熹《論語(yǔ)集注》卷七） 。也就是說(shuō)，父子之間的親情要高于普遍的道德準(zhǔn)則。

這樣的傳統(tǒng)導(dǎo)致在現(xiàn)代社會(huì)，很多時(shí)候我們依然習(xí)慣于私人圈子交往，按照與自己的親疏采用不同規(guī)則或態(tài)度對(duì)待，對(duì)待私人圈子之外的公共空間則“事不關(guān)己高高掛起”，“ 家庭成了有圍墻的城堡，城堡之外的任何東西都可以是合法的掠奪物”[2]。這種傳統(tǒng)觀念對(duì)于現(xiàn)代公共空間的維護(hù)顯然是不利的。

此外，傳統(tǒng)文化中“他者”元素的缺失也是公共空間的重要因素。內(nèi)省是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)求諸己、一日三省吾身等，而對(duì)于他者的強(qiáng)調(diào)不夠，他律也非君子之責(zé)，不予提倡。明哲保身、吃虧是福等觀念也容易形成“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的冷漠心態(tài)，對(duì)發(fā)生在面前的“惡”選擇漠視，產(chǎn)生看客心態(tài)。

當(dāng)然，不能說(shuō)傳統(tǒng)文化對(duì)于與陌生人相處方面的公共空間意識(shí)一片空白，“四海之內(nèi)皆兄弟”“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”等傳統(tǒng)觀念，都包含了對(duì)待陌生人的倫理要求，然而這些要求只是一種美好期許，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)代公共空間的倫理訴求。

資本的惡意競(jìng)爭(zhēng)

按照“逐利”邏輯，資本的運(yùn)行不會(huì)過多的考慮道德因素，很多商業(yè)運(yùn)作并不將道德因素考慮其中，通俗來(lái)講盈利、賺錢才是資本運(yùn)作的目的，在這過程中有可能與道德產(chǎn)生諸多沖突。拿共享單車來(lái)說(shuō)，其盈利點(diǎn)在于押金，即單車所占用的用戶數(shù)量，相較于損壞、亂停放、私用單車等帶來(lái)的代價(jià)，占用一個(gè)交了押金的用戶才更符合資本的利益。因此在設(shè)計(jì)上不會(huì)過多考慮對(duì)用戶的道德要求以及對(duì)公共空間的侵害。也就是說(shuō)，從技術(shù)上規(guī)范騎行人的使用并不難，只是運(yùn)營(yíng)商不愿意投入或者投入不足以取得期待的回報(bào)，因此缺乏必要的措施以及規(guī)范。

更令人擔(dān)憂的是，惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)大量低標(biāo)準(zhǔn)單車的投入，除造成資源浪費(fèi)、侵占公共空間之外，還存在諸多安全隱患。因此有人說(shuō)，有些運(yùn)營(yíng)商為了占有市場(chǎng)，甚至采用野蠻而原始的鋪陳擴(kuò)張方式，用低端標(biāo)準(zhǔn)考驗(yàn)人性，缺乏規(guī)范動(dòng)力，遭遇人性中的惰性，無(wú)法有序運(yùn)行，產(chǎn)生社會(huì)問題丟給政府處理，用“素質(zhì)低”等輿論掩蓋其社會(huì)責(zé)任感的缺乏。

任何無(wú)門檻要求的行業(yè)都無(wú)法有序運(yùn)行。無(wú)規(guī)矩不成方圓，運(yùn)營(yíng)商需要用良好的技術(shù)和用戶體驗(yàn)引導(dǎo)人性，鼓勵(lì)、引導(dǎo)公眾遵守公共空間倫理。例如，超市推車?yán)靡辉矌啪涂梢宰屓藗儗⑼栖嚁[放整齊，這類簡(jiǎn)單的不增加使用成本的制度約束值得共享單車的運(yùn)營(yíng)商借鑒與思考。

公共道德培養(yǎng)重視不足

我國(guó)傳統(tǒng)文化中，國(guó)家、家庭之外的公共領(lǐng)域缺乏存在的土壤，在中國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程中，公共空間開始出現(xiàn)并不斷拓展，向人們提出了新的交往方式的要求，然而長(zhǎng)期以來(lái)，與之相匹配的規(guī)則與觀念并不成熟，甚至很長(zhǎng)一段時(shí)間被忽略。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)于社會(huì)公德的要求承接的是革命時(shí)代的要求，即重視個(gè)人的政治立場(chǎng)，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命道德為核心，以集體主義為原則。這種對(duì)社會(huì)公德的要求在革命時(shí)期對(duì)民族解放與新中國(guó)的建立產(chǎn)生了巨大的積極影響，正是一代代革命者堅(jiān)定的信仰，無(wú)私的、忘我的崇高道德，具有犧牲精神，放棄世俗的幸福才換來(lái)革命的成功。與這些宏大的革命道德品質(zhì)相比，現(xiàn)代社會(huì)公共領(lǐng)域的道德顯得微不足道。

革命勝利后，社會(huì)主義建設(shè)初期，革命道德的思維還在延續(xù)。社會(huì)依舊追求崇高的道德，但同時(shí)忽視了對(duì)維護(hù)公共秩序、保證公共利益等與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的道德培養(yǎng)。道德建設(shè)過于追求宏大、崇高，缺乏日常公共領(lǐng)域的規(guī)范訓(xùn)練。公共空間道德建構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)得不到應(yīng)有的重視，甚至在某些特殊歷史時(shí)期集體主義原則趨于極端化，嚴(yán)重破壞公共秩序。

社會(huì)公德建設(shè)滯后

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，日益豐富的、向縱深發(fā)展的公共交往越來(lái)越需要與之相適應(yīng)的社會(huì)公德理念。由于歷史的原因，我國(guó)公共空間發(fā)展不足，相應(yīng)的公共道德建設(shè)長(zhǎng)期得不到重視，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)公德的建設(shè)跟不上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展腳步，在社會(huì)生活中出現(xiàn)很多公德失范的現(xiàn)象。

制度建設(shè)缺失。公共空間是陌生人之間的領(lǐng)域，因此感情、權(quán)威等并不能保障具有短暫交集的陌生人遵守公共道德，在此情況下，制度不可或缺。當(dāng)前，我國(guó)在社會(huì)公德方面的制度建設(shè)滯后于公共空間發(fā)展的需要，這也是包括共享單車在內(nèi)的針對(duì)公共空間倫理的很多“新生事物”，面臨諸多道德失范現(xiàn)象的原因，一方面是制度沒有全部覆蓋公共領(lǐng)域，很多領(lǐng)域制度方面仍然空白；另一方面已經(jīng)制定的制度規(guī)則存在操作層面難以執(zhí)行的問題。

社會(huì)缺乏對(duì)公德行為有效的、制度化的獎(jiǎng)懲機(jī)制。按照功利主義的觀點(diǎn)，理性人在日常行為中會(huì)衡量其行為帶來(lái)的代價(jià)，憂慮代價(jià)對(duì)于個(gè)人、家庭的影響。在缺乏可靠的社會(huì)保障的情況下，對(duì)于付出代價(jià)越高的行為，人們?cè)綍?huì)慎重考慮，而付出代價(jià)較小收益卻可能很大的時(shí)候，人們就會(huì)進(jìn)行選擇。這也是“訛人”事件頻出而好人難做的原因之一。當(dāng)然，從道德律來(lái)說(shuō)，不管付出怎樣的代價(jià)，作為人，都應(yīng)該去做好事，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)，只能從宣傳上大力倡導(dǎo)，不能強(qiáng)制要求社會(huì)成員必須無(wú)私奉獻(xiàn)。與此同時(shí)，應(yīng)建立具有法律效力的、制度化的獎(jiǎng)懲措施，提高作惡、損害公德的成本，對(duì)具有公德行為的好人提供獎(jiǎng)勵(lì)，減少人們對(duì)于履行道德義務(wù)的后顧之憂。我國(guó)目前的公共話語(yǔ)過多著墨于宣揚(yáng)道德行為、品格，但對(duì)于具有高尚道德品格者缺乏完善的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，不足以鼓勵(lì)全體人民。另外，對(duì)于社會(huì)中不道德行為、現(xiàn)象的監(jiān)督、批判、懲罰力度不足，相應(yīng)的法律制度建設(shè)也較為薄弱。對(duì)于一個(gè)人民尚未建立社會(huì)公德與私德聯(lián)系的社會(huì)，亦即人民尚未普遍形成公共意識(shí)并能自覺遵守公共空間倫理要求的社會(huì)，外在約束（他律）途徑能夠有效規(guī)范人民在社會(huì)公共生活中的行為。這種他律不僅是社會(huì)輿論監(jiān)督的方式，更有制度規(guī)范的層面。對(duì)有些失德者，輿論監(jiān)督對(duì)其懲戒有限，需要強(qiáng)有力的制度規(guī)范對(duì)失德行為進(jìn)行懲戒，為民眾進(jìn)行正確的道德行為選擇提供依據(jù)和支持。

德育教育存在偏差。在教育領(lǐng)域，重智輕德現(xiàn)象普遍存在，素質(zhì)教育更多偏重于才藝，而非德本身。在家長(zhǎng)和孩子角度，由于教育資源和分布的不平衡，使得“上好的學(xué)校”成為家長(zhǎng)和孩子的目標(biāo)；而在學(xué)校角度，對(duì)優(yōu)質(zhì)生源的爭(zhēng)奪以及學(xué)校評(píng)級(jí)更多成為校方關(guān)注的重點(diǎn)，品德修養(yǎng)方面的教育更無(wú)從談起。加之文化知識(shí)考試更容易計(jì)量，品德方面難以考核，加重了輕德的現(xiàn)象。就學(xué)校當(dāng)前的品德教育來(lái)講，也存在很大問題，社會(huì)公德和公共秩序行為規(guī)范、公共禮儀、尊重他人、社會(huì)責(zé)任感等方面涉及很少，而多在學(xué)生理想信念、政治方向等。在教學(xué)內(nèi)容中，道德觀念方面的內(nèi)容過多，如愛護(hù)公共財(cái)物等，卻缺失具體行為的教育與培養(yǎng)。導(dǎo)致學(xué)生即使道德方面的“知”很豐富，卻在行為上不知所措，無(wú)法做到公共道德領(lǐng)域的“知行合一”。

現(xiàn)代性的倫理困境

我國(guó)公共空間倫理問題固然有我國(guó)歷史、文化等方面的原因，但放眼全球，現(xiàn)代化的滾滾車輪之下，現(xiàn)代性異化現(xiàn)象導(dǎo)致了人們交往的異化，公共空間倫理問題成為當(dāng)代倫理學(xué)困境背景下的一瞥。

現(xiàn)代化進(jìn)程開啟了新的生活世界，在這個(gè)進(jìn)程中，多種文化、價(jià)值觀相互交融，異質(zhì)、多元文化相互滲透、影響。傳統(tǒng)共同體在現(xiàn)代性的沖擊下消解，人類安全感與歸屬感隨著自由度的提升而匱乏。后現(xiàn)代社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的解構(gòu)，加劇了道德斷裂和碎片化的趨勢(shì)，甚至導(dǎo)致相對(duì)主義橫生，認(rèn)為各種道德主張之間不存在可以公開的尺度，人們的公共生活也趨于瓦解。英國(guó)思想家鮑曼認(rèn)為，社會(huì)個(gè)體化趨勢(shì)的不斷增強(qiáng)，不斷削弱人們的公共生活體驗(yàn)，人與人之間的溝通與交流越發(fā)困難。人的精神層面上，冷漠、疏離成為現(xiàn)代社會(huì)的精神普遍癥疾，旁觀者成為人們?cè)诠采钪凶钊菀走M(jìn)入的角色。這降低了個(gè)人的犯罪成本，也減少了對(duì)他人和社會(huì)的關(guān)愛。

此外，現(xiàn)代社會(huì)中，“經(jīng)濟(jì)人”的工具理性對(duì)社會(huì)公共道德產(chǎn)生了巨大的損害。亞當(dāng)•斯密認(rèn)為，“道德人”能夠設(shè)身處地去體驗(yàn)?zāi)吧说母惺?、痛苦，并表示同情，撫慰。但現(xiàn)代社會(huì)中，“道德人”的代價(jià)越來(lái)越大，對(duì)陌生人的同情占用了個(gè)體自身的時(shí)間、精力。也就是說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)人”往往沒有時(shí)間設(shè)身處地為陌生人著想。隨著工具理性的擴(kuò)張，人們“推己及人”的同情心在經(jīng)濟(jì)人理性的天平上越發(fā)失去優(yōu)勢(shì)，人們會(huì)按照成本—收益的邏輯進(jìn)行衡量，這種衡量對(duì)社會(huì)公共空間所需要的公共道德具有巨大殺傷力。當(dāng)經(jīng)濟(jì)人意識(shí)到侵蝕公共領(lǐng)域能夠給自身帶來(lái)高額回報(bào)，而又能免于法律等制裁懲罰，成本甚微收益巨大的時(shí)候，道德失范現(xiàn)象就會(huì)產(chǎn)生。相對(duì)的，同樣具有工具理性的道德人，付出的成本往往很高，而收益卻不確定，對(duì)于其伸出援手的陌生人，不確定性很高。例如見義勇為行為，如果被幫助的陌生人溜之大吉，圍觀者不為所動(dòng)，醫(yī)藥費(fèi)無(wú)法報(bào)銷，從工具理性來(lái)考量，很多人會(huì)因此拒絕做“道德人”。