習近平提出的判斷民主政治的“八條標準”，是對鄧小平上個世紀80年代提出的民主標準的制度化、規(guī)范化。“八條標準”包含了調(diào)動人民積極性、保持政治高效率和社會穩(wěn)定等因素，但又不僅僅局限于這些因素，而是根據(jù)實踐成果提出了更多的新內(nèi)容，具有深刻而豐富的內(nèi)涵。
民主實質(zhì)與民主程序的有機統(tǒng)一。全體人民依法管理國家事務和社會事務、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，體現(xiàn)的是民主實質(zhì)，即人民當家作主。這一點，是自由主義民主所有意無意忽略的。“古今中外的實踐都表明，保證和支持人民當家作主，通過依法選舉、讓人民的代表來參與國家生活和社會生活的管理是十分重要的，通過選舉以外的制度和方式讓人民參與國家生活和社會生活的管理也是十分重要的。人民只有投票的權利而沒有廣泛參與的權利，人民只有在投票時被喚醒、投票后就進入休眠期，這樣的民主是形式主義的。”就此而言，中國的協(xié)商民主，即由執(zhí)政黨和政府主導、圍繞經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題、在一定范圍內(nèi)充分協(xié)商以凝聚最大限度共識的民主過程，體現(xiàn)了“人民民主的真諦”。在強調(diào)民主實質(zhì)的同時，中國同樣注重完善的民主程序。“沒有程序的民主，就沒有實質(zhì)的民主；沒有程序的公正，就很難保證實體公正和結果公正。”在“八條標準”中，國家領導層的更替、人民的利益表達與社會各方面的政治參與、各方面人才通過公平競爭進入國家領導和管理體系等，都有相應的民主程序來保障。
政治效率與權力制衡的有機統(tǒng)一。不同模式的民主政治，對政治效率與權力制衡的關系的認知是不同的，認知的不同造成了實踐的差異。自由主義民主從產(chǎn)生的那一刻起，就把重點放在防范政府為“惡”上，為此設計出三權分立、多黨自由競爭等權力制衡制度。這一套制度體系，盡管在一定程度上防止了政府的專斷，但也有效地阻遏了政府的為“善”。黨派、利益集團之間的利益競爭，進一步削弱了政府能力和效率。這種現(xiàn)象，在面臨緊迫的現(xiàn)代化任務的發(fā)展中國家尤為突出。因此，在習近平提出的政治制度評價標準中，“民主”和“有效”居于同等重要的位置。在強調(diào)民主的效率的同時，中國人也沒有忽略權力制衡問題。絕對的權力導致絕對的腐敗，已經(jīng)成為從執(zhí)政黨到全社會的共識。發(fā)展民主，內(nèi)在地包括了“權力運用能否得到有效制約和監(jiān)督”。尤其是，“要強化制約，合理分解權力，科學配置權力，不同性質(zhì)的權力由不同部門、單位、個人行使，形成科學的權力結構和運行機制”。當然，我們所要求的是“合理分解權力”，或鄧小平所說的“必要的分權”，并不能動搖、削弱中國共產(chǎn)黨的領導核心地位，不能從根本上阻礙政治運行的效率，這也是鄧小平反對中國“過分強調(diào)搞相互制約的體制”的原因。
民主與法治的有機統(tǒng)一。嚴格來講，民主與法治是兩種有著不同內(nèi)涵、不同要求的政治制度。只不過近代以來，厲行法治已經(jīng)成為所有類型的民主制度的共同特征。“法治和人治問題是人類政治文明史上的一個基本問題，也是各國在實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中必須面對和解決的一個重大問題。綜觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，沒有一個不是較好地解決了法治和人治問題的。相反，一些國家雖然也一度實現(xiàn)快速發(fā)展，但并沒有順利邁進現(xiàn)代化的門檻，……后一種情況很大程度上與法治不彰有關。”憲法、法律至上，法律面前人人平等，權由法定、權依法使，是法治的共同要求。法治的缺失，是蘇聯(lián)模式社會主義的最大弊端之一，也是不少發(fā)展中國家社會撕裂、暴力頻仍、政局動蕩、政權不穩(wěn)的根本原因。在習近平提出的民主標準中，“依法”之“法”，即是法治之“法”。尤其是，“國家領導層能否依法有序更替”，“執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實現(xiàn)對國家事務的領導”，更是突出了法治的真諦和一般規(guī)律，具有普遍的適用性。在這個前提之下，才是法治的“中國特色”：“我們是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政，各民主黨派參政，沒有反對黨，不是三權鼎立、多黨輪流坐莊，我國的法治體系要跟這個制度相配套。”
政治體系的開放性。政治體系的開放性，是評價一種政治制度是否民主的重要標志。依照出身、血緣、家族等先賦性因素享有不同的政治權利，是非民主制度生存和運行的根基。時至今日，盡管不少發(fā)展中國家形式上實施了民主制度，但家族統(tǒng)治等非民主因素依然普遍存在。由此導致的利益分配不公與社會分裂，更是影響國家統(tǒng)一、人民團結的重要因素。即使在美國，也出現(xiàn)了“家族制復辟”現(xiàn)象：“在我看來，說美國國家在20世紀下半葉出現(xiàn)家族制復辟是公平的，……今天阻止公然裙帶關系的規(guī)則還很強大，足以防止它成為美國政治的普遍政治行為。但有趣的是，看看諸如肯尼迪、布什、克林頓等等所有這些精英總統(tǒng)，就知道組成政治王朝的沖動有多么強烈。”
