實證研究顯示多中心空間戰(zhàn)略具有改善特大城市經濟績效的潛力

多中心空間戰(zhàn)略的實踐表現不禁使我們反思，多中心會不會僅僅是理想的烏托邦？適度分散的發(fā)展理念能否在效率上滿足城市的發(fā)展需求？如果多中心空間戰(zhàn)略本身是科學的，又該怎樣推進？厘清這些問題，結束對多中心空間結構經濟績效爭議的可靠辦法是展開實證研究，尤其是嚴謹的計量檢驗。但由于數據獲取困難以及這一問題本身所特有的經濟績效與空間結構之間的內生性難以克服，相關實證研究鳳毛麟角，結論也不統一。此外，空間結構的經濟績效還具有很強的地理空間尺度敏感性，需要在不同尺度下展開分析。

都市區(qū)尺度

Lee和Gorden在2007年的工作論文以及Meijers和Burger在2010年的研究都是以美國大都市區(qū)作為樣本，但結論不盡相同，多中心結構與城市人口和就業(yè)的增長無顯著因果關系，但卻對勞動生產率具有顯著的正面影響。我們曾以全國200多個地級及以上城市為樣本，分別以市區(qū)整體和都市區(qū)為研究地理單元展開了實證研究，結果顯示，控制了其他經濟增長因素之后，多中心結構城市具有更高的勞動生產率；而且這一結論適用于較大規(guī)模的城市，而對于常住人口在100萬以下的城市并不適用；調節(jié)效應分析顯示，互聯網普及可以增強多中心結構的經濟績效。經濟績效與交通成本和土地成本相關，我們對中國地級市市區(qū)的計量檢驗顯示，多中心結構可以降低平均通勤時耗；多中心結構與城市平均地價也呈現出顯著的負相關，但因果關系不確定。

市域尺度

這是我國獨特的地理空間單元，盡管不是一個完全意義上的城市集聚體，但卻是政策執(zhí)行空間單元。我們對全國地級及以上城市的計量分析結果與都市區(qū)結果截然相反，即單中心結構具有更高的勞動生產率，工具變量結果也支持這一結論。異質性分析顯示，勞動力規(guī)模在100萬以下的城市，單中心結構有利于提高勞動生產率；而勞動力規(guī)模在100萬以上的城市，多中心結構具有更高的綜合效益；不過，當城市勞動力規(guī)模達到280萬以上，單中心結構又具有更好的經濟績效，但后一結果尚不穩(wěn)健。這其實反映了集聚經濟與集聚不經濟之間的博弈，小城市規(guī)模擴大，集聚經濟超過集聚不經濟，因而單中心結構績效更好；而到了一定規(guī)模以上，當集聚不經濟邊際遞增超過集聚經濟，多中心結構績效更佳；但當城市具備了很強的資源動員能力來降低集聚不經濟，比如直轄市或省會城市可以通過建設地鐵等城市快速軌道交通來緩解擁堵，集聚經濟的最佳規(guī)模門檻可能又要提升了。

城市群尺度

從多中心——單中心視角檢驗城市群空間結構經濟績效的論文少之又少，對城市群的定義和樣本選擇不同，結論也不一致。我們按照相對嚴格的標準界定了城市群概念，選擇了我國相對比較成熟的十三個城市群為研究樣本，從形態(tài)和功能兩個維度對城市群多中心結構與經濟績效關系進行了系統的計量經濟檢驗，結果顯示，從形態(tài)角度來看，大多數城市群空間結構自1980年以來呈現多中心化的趨勢，而且多中心的空間結構也有助于提高經濟發(fā)展水平；從功能角度來看，除了珠三角、長三角和京津唐城市群已經表現出向多中心演變的趨勢外，多數城市群呈現單中心的功能集聚特征，未曾發(fā)現功能的多中心與經濟績效具有顯著相關性。

結論與啟示

通州城市副中心和雄安新區(qū)發(fā)展，是我國政府多中心空間戰(zhàn)略的實踐，是檢驗城市規(guī)劃理想的偉大試驗。多中心空間戰(zhàn)略是城市規(guī)劃的一個傳統思想，更是城市規(guī)劃者創(chuàng)造美好城市發(fā)展格局的理想。盡管其績效還需要更加嚴謹的論證和研究，但無論是從理論根源還是審視實踐表現，政府作用不可或缺。凡是成功的案例都是政府堅持所為，而失敗者多是政府主導作用缺失。綜觀世界各國，我國政府在經濟發(fā)展過程中的積極表現，使人們對其擔當起多中心戰(zhàn)略的實施主體充滿信心。在筆者看來，通州城市副中心建設和雄安新區(qū)發(fā)展所積累的經驗，將對世界城市規(guī)劃理論發(fā)展做出里程碑式貢獻。

雄安新區(qū)的建設不僅有助于緩解北京壓力，還有助于促進京津冀均衡發(fā)展。我們的實證研究顯示，與長三角地區(qū)核心城市對周邊小城市具有正向溢出效應不同，京津冀地區(qū)存在大城市對小城市的經濟增長抑制作用，新經濟地理學稱之為“集聚陰影”，亞行對此提出了“環(huán)京津貧困帶”現象。改變京津冀地區(qū)差距，使陰影變?yōu)榻洕鲩L的陽光地帶，需要核心城市正向溢出，而設立雄安新區(qū)則恰逢其實，不僅是實現北京功能溢出、緩解北京壓力的重要舉措，而且有助于帶動區(qū)域增長，促進一體化，減少發(fā)展落差。

北京和上海實施多中心空間戰(zhàn)略宜早不宜遲。多中心空間戰(zhàn)略需要培育反磁力中心，當主中心城市大到一定規(guī)模，吸引力落差導致副中心發(fā)展舉步維艱。從這一角度來看，今天的北京和上海都過了多中心戰(zhàn)略的最佳時機，建議能夠盡早盡快實施。

既要堅持政府積極引導，又要尊重城市發(fā)展規(guī)律。個人行為主導的市場力量只會使城市規(guī)模過大，而達不到最佳規(guī)模。只有政府引領才能扭轉集體非理性結果，這是多中心空間戰(zhàn)略的本質。在中國特殊國情下，尤其需要政府發(fā)揮作用。因為今天的過度集聚并不是純粹市場經濟使然，需要政府出面疏解功能。另一方面，城市發(fā)展最終成功與否取決于市場力量，取決于企業(yè)和個人最后“用腳投票”。要尊重城市發(fā)展客觀規(guī)律，只有模擬市場，經過周密的政策設計和持之以恒的貫徹實施，才能夠成功。而且，政府在前期完成歷史使命后要適時退出，讓市場發(fā)揮后續(xù)主導力量。但界定市場和政府邊界異常困難，既是科學，也是藝術。如何在通州和雄安建設中科學界定政府和市場分工是一個亟需深入研究的問題。

【本文作者為華東師范大學教授、中國現代城市研究中心副主任】