■做公共政策的研究是一個(gè)“高風(fēng)險(xiǎn)”工作，所以，我們需要給智庫發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)相對寬松的環(huán)境，讓智庫研究得以相對超脫，即使出現(xiàn)不同的判斷，也可以理解，要讓包容納諫成為我們共同的目標(biāo)。

-----------------------------------------------------

自2015年1月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》以來，我國掀起“智庫熱”。然而，要真正建設(shè)具有國際影響力、世界知名的中國特色的新型智庫，還任重道遠(yuǎn)，中國智庫仍需砥礪前行。

本土智庫的相對差距

從全球的話語權(quán)而言，我國仍然缺乏一流的權(quán)威智庫。盡管中國社科院在2015年發(fā)布的《全球智庫評價(jià)報(bào)告》為了回避，沒有把自身作為評價(jià)對象，但仍有9家中國智庫入選?？杉词谷绱?，我國智庫在全球的話語權(quán)上，一時(shí)仍然難以與頂級國際智庫相提并論。

人們對斯德哥爾摩國際和平研究所、查塔姆社、布魯金斯、傳統(tǒng)基金會、戰(zhàn)略與國際研究中心等知名智庫都非常熟悉，縱觀這些智庫的發(fā)展歷程，它們的一個(gè)核心作用就在于掌握話語權(quán)，創(chuàng)設(shè)新的議題，引導(dǎo)國內(nèi)外輿論的走向。比如，所謂“中美共治”（G2）、“中美歐大三角”（G3）等熱議話題，其背后都有美國智庫專家們的精心策劃。再比如，成立于1977年的卡托研究所，深受亞當(dāng)·斯密的古典自由主義思想的影響，主張減少政府對于國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和社會的干預(yù)，并且減少在國際上的政治和軍事干預(yù)。為此，它總是能夠提出一系列相關(guān)議題與政策建議——在經(jīng)濟(jì)上，減少聯(lián)邦政府對市場運(yùn)作以及地方州政府的干預(yù)、廢止最低工資管制、廢止企業(yè)補(bǔ)助和貿(mào)易壁壘；在相關(guān)社會政策上，深化自由學(xué)校選擇制度、廢止族群歧視政策、改革反毒品政策等。

我們欣喜地看到，在“一帶一路”、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等話題方面，我們的智庫已經(jīng)取得了初步成果，但是，我們希望中國特色新型智庫在越來越多的國內(nèi)外舞臺上發(fā)出更多聲音，能逐步、深度引領(lǐng)國際話語的走向。

從國際經(jīng)濟(jì)與政治等發(fā)展趨勢的預(yù)判而言，我國智庫目前還缺乏相應(yīng)的預(yù)判能力。美國的蘭德智庫之所以出名，很大程度上得益于它較早地預(yù)測了朝鮮戰(zhàn)爭，并且為美國國防部提供了相應(yīng)的對策建議。而我國智庫在諸多重大國內(nèi)外事件的預(yù)判上，其準(zhǔn)確性還很不夠，這里包括對蘇聯(lián)解體、2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)、英國脫歐等的預(yù)判。前一段網(wǎng)絡(luò)上熱傳對我國某些國際政治與經(jīng)濟(jì)學(xué)專家的質(zhì)疑，盡管不無偏頗，但是，這也說明我國智庫在這方面的確存在缺失。

從國際傳播能力而言，我國大多數(shù)智庫習(xí)慣于在國內(nèi)進(jìn)行傳播，暫時(shí)還沒有采用其他語種進(jìn)行對外宣傳，只有少數(shù)智庫具備進(jìn)行對外傳播的能力，有極少部分智庫建立了全球傳播的渠道。目前，中國社科院正逐步在全球有選擇地建設(shè)相關(guān)的合作研究基地，這種探索仍然需要雙方長期的磨合與推進(jìn)。

提升智庫的管理能力

在公共政策研究、功能發(fā)揮、管理水平等方面，我國智庫也存在一些問題：

第一，我國智庫整體的公共政策研究能力有待提高。智庫要在公共政策方面提出自己的獨(dú)到見解，而不能成為相關(guān)政策機(jī)械的傳聲筒、翻譯機(jī)，可我國不少智庫在公共政策研究方面還存在著人云亦云的現(xiàn)象。比如，房地產(chǎn)政策研究是目前影響我國國計(jì)民生的重大問題，然而，我國智庫在這方面并沒有給決策部門提出足夠的智力支持，以至于不斷推出房地產(chǎn)新政，房地產(chǎn)市場機(jī)制的作用仍然難以有效發(fā)揮，為未來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定埋下了隱患。

第二，我國智庫在功能發(fā)揮方面有待完善。比如，完善重大決策意見征集制度，涉及公共利益和人民群眾切身利益的決策事項(xiàng)，要通過舉行聽證會、座談會、論證會等多種形式，廣泛聽取智庫的意見和建議，增強(qiáng)決策透明度和公眾參與度。然而，目前仍只有官方智庫有可能參與到相關(guān)資政議政的工作中，大多數(shù)社會智庫、民間智庫則缺乏相關(guān)反饋渠道，它們的發(fā)聲機(jī)會比較少；就連許多高校智庫，也缺乏與決策部門對應(yīng)的溝通機(jī)制，他們的研究成果難以得到有效利用。

第三，我國智庫的管理水平有待加強(qiáng)。智庫不應(yīng)當(dāng)成為研究人員松散的聯(lián)盟，絕不能是賣點(diǎn)子的營銷公司，更不能辦成夫妻老婆店式的管理咨詢公司。

中國智庫需要加強(qiáng)內(nèi)部管理，提升智庫的管理能力，具體而言：

制訂智庫的發(fā)展戰(zhàn)略，包括智庫的中長期規(guī)劃與年度發(fā)展計(jì)劃。這既需要對智庫未來發(fā)展的全盤謀劃，也需要對當(dāng)下重大政策的關(guān)切。智庫要明確自己的發(fā)展定位，沒有一家智庫可以包攬全部公共政策的研究領(lǐng)域，而必須有所選擇、有所側(cè)重，突出自己的研究強(qiáng)項(xiàng)，培育相關(guān)領(lǐng)域的核心競爭力。我國個(gè)別智庫隨波逐流，什么問題熱就追什么問題，往往為了吸引眼球而做了不少表面文章，卻迷失了自己作為智庫的核心實(shí)力所在。更可怕的是，一些智庫研究人員，通過媒體的廣泛傳播，建立了自己的聲望，進(jìn)而對任何國內(nèi)外政策進(jìn)行實(shí)時(shí)評論，這種萬金油、智多星式的做法，不僅是對他們所在的智庫不負(fù)責(zé)任，對我國智庫發(fā)展的整體生態(tài)也造成了嚴(yán)重?fù)p害。長而久之，我國不少智庫忙于短平快的項(xiàng)目，智庫研究人員必然人浮于事，處于淺層發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這與國家對智庫的發(fā)展期望是背道而馳的，離加快中國特色新型智庫的目標(biāo)只能是漸行漸遠(yuǎn)。

培育復(fù)合型能力、國際視野的智庫人才。智庫，歸根到底比拼的是智力水平，這不僅需要智庫研究人員具備高學(xué)歷，更需要他們具備廣泛的社會閱歷，具有復(fù)合型的能力和國際化視野。因此，推進(jìn)中國特色新型智庫建設(shè)，最重要的是如何培育一支綜合素質(zhì)高的智庫隊(duì)伍。這種智庫人才的培育，絕不是在象牙塔內(nèi)可以修煉出來的，它需要跨學(xué)科的知識背景、跨領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、跨疆域的國際眼界。為此，要未雨綢繆、從長計(jì)議，鼓勵(lì)我們的智庫研究人員一專多能，強(qiáng)化與政策決策部門的對接、增強(qiáng)在實(shí)際部門的工作經(jīng)驗(yàn)，提供更多的出國交流機(jī)會，讓智庫研究作為一個(gè)高大上的職業(yè)，吸引更多有志之士投身其中。

創(chuàng)造智庫發(fā)展的寬松社會環(huán)境。在日益復(fù)雜的國內(nèi)外環(huán)境下，智庫研究不可能都做到百發(fā)百中，外部環(huán)境瞬息萬變，因此，智庫研究出現(xiàn)誤判的可能性會大大增加。做公共政策的研究是一個(gè)“高風(fēng)險(xiǎn)”工作，所以，我們需要給智庫發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)相對寬松的環(huán)境，讓智庫研究得以相對超脫，即使出現(xiàn)不同的判斷，也可以理解，要讓包容納諫成為我們共同的目標(biāo)。（作者系中國社科院中國社會科學(xué)評價(jià)中心主任、研究員）