《消防法》缺位，物業(yè)公司又如何

那么，關(guān)于火災(zāi)預(yù)防和應(yīng)對，制度層面的規(guī)范是否都落到了實處？

我國《消防法》第十六條第六款規(guī)定，“機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)等單位”應(yīng)當(dāng)履行“組織進行有針對性的消防演練”的消防安全職責(zé)。針對住宅區(qū)，《消防法》在第十八條還特別規(guī)定：“住宅區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對管理區(qū)域內(nèi)的共用消防設(shè)施進行維護管理，提供消防安全防范服務(wù)。”此外，《消防法》第四十一條規(guī)定：“機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)等單位以及村民委員會、居民委員會根據(jù)需要，建立志愿消防隊等多種形式的消防組織，開展群眾性自防自救工作。”

假如《消防法》的規(guī)定得到認真落實，假如普通人經(jīng)過消防演練，火災(zāi)造成的生命和財產(chǎn)損失可以大大減少。

回到杭州小區(qū)縱火事件，該小區(qū)2011年竣工交房，大部分業(yè)主在2013年入住，至今起碼已有四年之久，當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門、物業(yè)公司和學(xué)校必須檢討：《消防法》的相關(guān)規(guī)定是落到了實處，還是只走了一個過場？

消防自救當(dāng)然是現(xiàn)代城生活必須的生活技巧，假如那位母親掌握一定的火災(zāi)自救技巧，考慮到現(xiàn)場過火面積并不大，母子四人原本可能幸免于難。但我們不能因此就說：遇難者自身的無知應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任；火災(zāi)來臨，靠普通人自己逃生是最后一道防線。事實上，城市是一個需要高度協(xié)作的社會體系，消防部門及時有效地救援，也只是補救措施。更關(guān)鍵的地方在于，高層建筑的火災(zāi)預(yù)防，需要的是建筑物本身具備從設(shè)計、附屬設(shè)施開始的主動防火能力。所以，追責(zé)杭州這起保姆縱火案，不應(yīng)放過房屋的開發(fā)商和物業(yè)公司。只不過從目前物業(yè)公司的態(tài)度來看，它們并不準備承擔(dān)責(zé)任。

我們來看相關(guān)法律條文。

消防設(shè)備屬于特種設(shè)備，我國《特種設(shè)備安全法》第三十四條規(guī)定：“特種設(shè)備使用單位應(yīng)當(dāng)建立崗位責(zé)任、隱患治理、應(yīng)急救援等安全管理制度，制定操作規(guī)程，保證特種設(shè)備安全運行。”第三十八條規(guī)定：“特種設(shè)備屬于共有的，共有人可以委托物業(yè)服務(wù)單位或者其他管理人管理特種設(shè)備，受托人履行本法規(guī)定的特種設(shè)備使用單位的義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”

據(jù)2016年修訂的《物業(yè)管理條例》第二條的精神，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護、管理。該條例第三十五條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。”第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”

從以上所引法律條文可以清楚得知，縱火的保姆固然可惡，但負責(zé)藍色錢江小區(qū)物業(yè)管理的綠城服務(wù)自身的責(zé)任也實在難以推卸。假如這家物業(yè)公司在消防安全方面盡職盡責(zé)，再假如消防部門本身訓(xùn)練更有素、經(jīng)驗更豐富一點，四人死亡的悲劇原本是可以避免的。