通過應(yīng)用修正后的中國地方治理能力評價體系，結(jié)合相關(guān)的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對15個副省級城市的保障能力、調(diào)控能力、財政能力、參與能力分別進(jìn)行了測算，并在此基礎(chǔ)上計算了15個副省級城市的治理能力。根據(jù)各副省級城市治理能力的總體得分、分項(xiàng)得分，提出了其今后進(jìn)一步提升治理能力的對策。

理論模型：中國地方治理能力評價體系。

核心指標(biāo)：保障能力、調(diào)控能力、財政能力、參與能力

測評范圍：15個副省級城市。

測評方法：主觀賦權(quán)法、功效函數(shù)轉(zhuǎn)換法。

數(shù)據(jù)來源：《中國城市統(tǒng)計年鑒2016》，15個副省級城市2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、15個副省級城市2014年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報等。

主要發(fā)現(xiàn)：

·杭州、深圳、濟(jì)南3個副省級城市的治理能力綜合得分在15個副省級城市中位列前三。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于這3個副省級城市均具有較高的保障能力和財政能力。為此，進(jìn)一步總結(jié)這3個副省級城市在優(yōu)化完善社會保障制度方面的典型經(jīng)驗(yàn)，以及提高財政能力方面的有效做法，對其他12個城市具有一定的借鑒意義。

·沈陽、大連、長春3個副省級城市的治理能力綜合得分在15個副省級城市中排在末三位。比較分析結(jié)果顯示，這主要和3個副省級城市均具有較低的調(diào)控能力、財政能力排名有關(guān)。為此，進(jìn)一步探索提高這3個副省級城市調(diào)控能力和財政能力的改革創(chuàng)新實(shí)踐舉措，是這3個副省級城市今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。

測評結(jié)果：

國家治理體系和治理能力是一個有機(jī)整體，相輔相成。高效、成熟、定型的高水平國家治理體系有利于國家治理能力的提升，而國家治理能力的不斷提高，也有助于充實(shí)和完善國家治理體系。推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的過程中，對治理能力進(jìn)行深入研究、科學(xué)評估，能夠?yàn)橥晟浦卫眢w系提供有益參照，同時也是推動治理能力現(xiàn)代化的重要智力支撐。

當(dāng)前，測度中國縣市治理現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)縣市治理體系、治理能力建設(shè)方面存在的主要問題，對于了解和提升中國縣域地區(qū)治理能力，以及推進(jìn)整個國家治理能力的現(xiàn)代化，有著非常重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。這也是我們在過去一段時期內(nèi)堅(jiān)持對縣市治理能力展開測評的主要初衷。同時，處于?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）和縣市之間的地市（直轄市的市轄區(qū)）一級，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)調(diào)控、要素資源配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城鄉(xiāng)發(fā)展統(tǒng)籌等方面有著異常重要的作用和地位，對其治理能力的研究和評價同樣意義重大。

實(shí)施改革開放后，為了更好地發(fā)揮重要城市在經(jīng)濟(jì)社會改革發(fā)展中的引領(lǐng)作用，上世紀(jì)90年代，我國在部分省會城市和計劃單列市的基礎(chǔ)上，設(shè)立了15個行政級別相當(dāng)于副省級管轄權(quán)的城市（最初為16個，其中的重慶市于1997年被升格為直轄市）。經(jīng)過多年的改革發(fā)展，15個副省級城市在國民經(jīng)濟(jì)體系中占有十分重要的地位，地區(qū)生產(chǎn)總值、財政收入、居民人均可支配收入、利用外資額等均保持著較快的增長，對周邊城市產(chǎn)生了較大的示范帶動效應(yīng)，對整個國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。

隨著改革的日益深入，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化成為全面深化改革的總目標(biāo)，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后，中國經(jīng)濟(jì)面臨著較大的下行壓力。完善治理體系，提升治理能力，繼而促進(jìn)中國發(fā)展新舊動力的順利轉(zhuǎn)換，在當(dāng)前比任何時候都顯得迫切而緊要。在這樣的特殊背景下，推進(jìn)這些在發(fā)展階段、發(fā)展模式等方面都極具代表性的副省級城市的治理體系和治理能力走向現(xiàn)代化，無論從全國層面來看，還是從區(qū)域的視角來審視，其重要意義都是不言而喻的。同時，對這些同等“量級”的城市治理能力進(jìn)行測評具有更強(qiáng)的可比性。

人民論壇測評中心以調(diào)整后的中國地方治理能力評價體系為理論模型，并結(jié)合各副省級城市的實(shí)際進(jìn)行了進(jìn)一步修正。以此為基礎(chǔ)，應(yīng)用《中國城市統(tǒng)計年鑒2016》、15個副省級城市2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、15個副省級城市2014年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報等提供的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對15個副省級城市的治理能力進(jìn)行了測評、排名、比較和進(jìn)一步分析。我們希望通過這種系統(tǒng)性的研究，對各城市的主要做法、有效經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行探索，并為促進(jìn)各城市治理能力的進(jìn)一步提升，提供參考和借鑒。