基于城市安全狀況評價體系，結(jié)合相關(guān)的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對珠江三角洲城市群中各城市安全狀況進行了測評排名。根據(jù)各城市經(jīng)濟社會安全、生態(tài)安全、公共衛(wèi)生安全、社會秩序安全、網(wǎng)絡(luò)信息安全各指標(biāo)得分情況，對其城市安全建設(shè)方面的亮點、存在的問題進行了初步探索。
理論模型：城市安全狀況評價體系。
核心指標(biāo)：經(jīng)濟社會安全、生態(tài)安全、公共衛(wèi)生安全、社會秩序安全、網(wǎng)絡(luò)信息安全。
數(shù)據(jù)來源：《中國城市統(tǒng)計年鑒2016》，珠江三角洲城市群城市統(tǒng)計年鑒（2016），珠江三角洲城市群城市2015年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。
主要發(fā)現(xiàn)：
·珠江三角洲城市群不同城市、不同領(lǐng)域之間的安全水平參差不齊且差距較大。如何縮小差距，推進區(qū)域協(xié)同共進發(fā)展，是未來珠三角城市安全建設(shè)的重點之一。
·珠江三角洲城市群緊跟“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展趨勢，促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提升了治安管理水平和網(wǎng)絡(luò)信息安全水平。
·珠江三角洲城市群總體具有人口流動性大、常住人口較多、城中村較多的特征，同時結(jié)合測評結(jié)果可以看出，珠三角城市網(wǎng)絡(luò)信息安全、公共衛(wèi)生安全和社會秩序安全都有待進一步加強。
十九大報告強調(diào)要堅持總體國家安全觀，要求“必須堅持國家利益至上，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，統(tǒng)籌外部安全和內(nèi)部安全、國土安全和國民安全、傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全、自身安全和共同安全，完善國家安全制度體系，加強國家安全能力建設(shè)，堅決維護國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益”?？傮w國家安全觀為籌劃國家安全戰(zhàn)略提供了基本遵循。近年來，非傳統(tǒng)安全威脅日益凸顯，如環(huán)境污染、資源枯竭、自然災(zāi)害、氣候環(huán)境變化等等，各界對安全的關(guān)注也逐漸從政治、軍事等領(lǐng)域向個人、社會安全拓展。城市是經(jīng)濟社會發(fā)展和人民生產(chǎn)生活的重要載體，正逐步成為安全治理的重要節(jié)點，安全治理尤其是非傳統(tǒng)安全治理也呈現(xiàn)出日益明顯的“城市化”趨勢，因此對城市安全狀況進行測評，加快安全城市建設(shè)意義重大。
此次測評針對珠江三角洲城市群，包括廣州、深圳、佛山、珠海、東莞、中山、惠州、江門、肇慶、汕尾、清遠、云浮、河源、韶關(guān)，共14個城市。十九大報告中強調(diào)要實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，提出“以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”，“支持資源型地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展”。珠江三角洲城市群在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中處于非常重要的戰(zhàn)略地位，從地理位置來看，珠江三角洲城市群毗鄰港澳，與東南亞隔海相望，是“一帶一路”建設(shè)的重要著力點，也是粵港澳大灣區(qū)的重要組成部分。作為亞太地區(qū)最具開放性和活力的經(jīng)濟區(qū)之一，珠三角經(jīng)濟經(jīng)過前幾年的轉(zhuǎn)型升級，正呈現(xiàn)出優(yōu)化發(fā)展的新局面；從歷史文化發(fā)展來看，珠三角長久以來一直是我國對外開放的窗口，擁有多元文化以及先進的科學(xué)技術(shù)水平，匯集了眾多國內(nèi)外的優(yōu)秀人才，許多國際性會議和交流合作也都在此開展。
另一方面，珠江三角洲城市群同時也面臨諸多新的和復(fù)雜的安全問題。從區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程來看，對外開放政策使得珠三角地區(qū)得到快速發(fā)展，但同時區(qū)域發(fā)展過度依靠土地、礦產(chǎn)、水電等耗竭性資源和能源，為環(huán)境和生態(tài)帶來巨大壓力；過高的經(jīng)濟外向依賴度導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展易受外界變化的影響。從區(qū)域人口結(jié)構(gòu)看，珠江三角洲城市群是全國流動人口聚集度最高的地區(qū)，多樣化的人口結(jié)構(gòu)大大增加了這一地區(qū)社會環(huán)境的復(fù)雜性，“世界工廠”里的安全生產(chǎn)、長期處于過度疲勞狀態(tài)的施工隊伍、城中村里的非正規(guī)環(huán)境和非正規(guī)行業(yè)、利益主體的正常訴求得不到有效滿足等，都成為珠三角發(fā)展的重要隱患（姚華松，許學(xué)強，2009）。
由此可見，探究珠江三角洲城市群的安全水平意義重大，不僅有助于進一步了解掌握珠三角城市安全狀況，同時在促進區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，帶動全國其他城市安全水平的提高方面具有一定借鑒意義。
一、城市安全狀況指標(biāo)體系的建立
1.指標(biāo)體系建立需要考慮的因素
安全城市的內(nèi)涵。正確掌握安全城市的內(nèi)涵對于構(gòu)建相應(yīng)指標(biāo)體系有重要意義。安全城市是指對自然災(zāi)害、社會突發(fā)事件等具有有效的抵御能力，并能在環(huán)境、社會、人身健康等方面保持一種動態(tài)均衡和協(xié)調(diào)發(fā)展，能為城市居民提供良好秩序、舒適生活空間和保障人身安全的地域社會共同體（馬德峰，2005）。安全城市理論主要包括六個具體方面：人類社會與自然生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展是安全城市的基石；穩(wěn)定健康的經(jīng)濟增長與社會改革的和諧推進是安全城市的基本前提；科學(xué)的危機管理體制與健全的處理機制是安全城市的重要環(huán)節(jié)；普遍的公眾危機意識和科學(xué)的安全救助知識是安全城市的重要防線；政府是構(gòu)建和管理安全城市的直接參與者；人類的全面發(fā)展為安全城市的最終目標(biāo)（董曉峰等，2007）。安全城市的內(nèi)涵不是狹隘的，其外延所涉及的內(nèi)容也比較廣泛，如環(huán)境安全、醫(yī)療安全、基礎(chǔ)設(shè)施安全、經(jīng)濟安全、信息網(wǎng)絡(luò)安全等等，因此在建構(gòu)指標(biāo)體系時，需要多維度、多方面考慮。另外，安全城市不僅僅與城市居民的安全有關(guān)，還涉及居民對城市安全管理的看法，以及政府對安全建設(shè)的政策、對突發(fā)事件的應(yīng)急處理等等。
測評指標(biāo)的分類。安全化過程有四類不可或缺的行為主體。第一是安全化主體，主要是國家但不僅限于國家；第二是涉及對象，即安全需要得到保護的對象，通常指生活在城市的民眾；第三是威脅代理，主要指威脅來源，如自然災(zāi)害、網(wǎng)絡(luò)病毒等；第四是聽眾，決定安全化邏輯被接受的程度，具體指城市居民對于城市安全管理的接受度、滿意度等。安全化的推進過程中，不僅需要主要實施者發(fā)起行動還需要聽眾積極響應(yīng)。可見，安全化的推進不僅需要政府制定實施與之相關(guān)的政策、規(guī)定，同時需要及時聽取城市居民的意見反饋。基于這些原因，本次指標(biāo)的測量研究方法不僅包含客觀數(shù)據(jù)，同時也包含通過采訪和調(diào)查獲得的主觀數(shù)據(jù)。
指標(biāo)選取原則。構(gòu)建指標(biāo)體系時需要遵循全面性、整體性、科學(xué)性、簡明性、可操作性、動態(tài)性以及穩(wěn)定性原則。同時，構(gòu)建指標(biāo)體系時，需要做到內(nèi)容全面、計算科學(xué)、指標(biāo)操作性強，且能反映時間變化等內(nèi)容。
2.指標(biāo)體系的具體構(gòu)成
從指標(biāo)體系構(gòu)建的全面性、整體性以及可操作性出發(fā)，此次城市安全指標(biāo)體系包含四個層次，分別是目標(biāo)層、系統(tǒng)層、準則層和指標(biāo)層（見表1）。
目標(biāo)層：以城市安全綜合發(fā)展?fàn)顩r作為目標(biāo)層的總指標(biāo)，用以衡量城市整體安全發(fā)展水平、能力與協(xié)調(diào)度。在進行城市安全綜合發(fā)展?fàn)顩r測評時，需要選擇動態(tài)指標(biāo)、靜態(tài)指標(biāo)、存量指標(biāo)與流量指標(biāo)等不同類型指標(biāo)，使其可以在時間尺度上反映城市安全系統(tǒng)的發(fā)展速度和變化態(tài)勢，在空間尺度上反映整體布局和結(jié)構(gòu)優(yōu)化特征，在數(shù)量上反映總體發(fā)展規(guī)模和現(xiàn)代化水平，在質(zhì)量尺度上反映安全城市的綜合素質(zhì)、能力、潛力。
系統(tǒng)層：系統(tǒng)層由反映目標(biāo)層的指標(biāo)構(gòu)成，為了實現(xiàn)城市各領(lǐng)域安全發(fā)展、協(xié)同共建的目的，系統(tǒng)層的指標(biāo)分別由經(jīng)濟社會安全指標(biāo)、生態(tài)安全指標(biāo)、公共衛(wèi)生安全指標(biāo)、社會秩序安全指標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)信息安全指標(biāo)構(gòu)成。從這五個指標(biāo)出發(fā)，能夠多方面、全方位的反映城市的安全現(xiàn)狀以及可以進一步提升的空間。
準則層：準則層將城市安全評價模型中的五個指標(biāo)細分至詳細數(shù)據(jù)，從而指導(dǎo)指標(biāo)層的構(gòu)建。具體表現(xiàn)為根據(jù)系統(tǒng)層所設(shè)定的主要評價內(nèi)容，判斷考察的變量是否重要；判斷要考察評價的變量是屬于輸入層面（可能造成影響的因素）還是輸出層面（評價安全體系的表現(xiàn)或者績效）。從政府主體性的角度來看，輸入型指標(biāo)主要指政府為安全建設(shè)而投入的人力、物力、財力以及對安全現(xiàn)狀會造成影響的因素，比如地區(qū)生產(chǎn)總值增長率、城市維護建設(shè)資金支出、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率和污水及生活垃圾處理率等。輸出型指標(biāo)則指安全建設(shè)水平造成的結(jié)果因素，比如公眾對醫(yī)療質(zhì)量水平的看法、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率等等。公眾對政府在相關(guān)領(lǐng)域的表現(xiàn)的評價和期待水平則兼具兩種屬性，既是影響評價的因素也是評價所依據(jù)的績效。根據(jù)此理念進行指標(biāo)層構(gòu)建，能夠建立全面的指標(biāo)體系，同時也能對政府、社會對于安全建設(shè)的投入程度和管理結(jié)果進行比較，發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)區(qū)別，不斷完善安全建設(shè)。
指標(biāo)層：指標(biāo)層是用來反映各準則層的具體內(nèi)容，它是由單項指標(biāo)來體現(xiàn)的，這些指標(biāo)的設(shè)計不僅要靜態(tài)反映城市安全現(xiàn)狀，而且還要動態(tài)反映其變化趨勢，為了遵循全面性原則，指標(biāo)體系的構(gòu)建可選擇客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)并用的方式。既有公開的數(shù)據(jù)信息，同時也有通過問卷形式獲得的最終信息。
綜上所述，在本次城市安全狀況評價體系的構(gòu)建中，安全指標(biāo)主要由5個系統(tǒng)層指標(biāo)構(gòu)成，在系統(tǒng)層指標(biāo)之下共12個二級指標(biāo)。12個二級指標(biāo)則由25個指標(biāo)層指標(biāo)構(gòu)成。整個體系層層遞進，能夠系統(tǒng)、全面又詳細的反映城市安全建設(shè)輸入成本和輸出結(jié)果，能夠有效促進安全城市建設(shè)。
3.指標(biāo)分析計算方法
指標(biāo)的無量綱化方法。為了增強測評結(jié)果的科學(xué)性和可比性，在對指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇和設(shè)定過程中，我們應(yīng)用了此前測評研究中連續(xù)使用過的具有單調(diào)性和凸性特征的指數(shù)功效函數(shù)，對指標(biāo)數(shù)據(jù)分別進行了無量綱化和標(biāo)準化處理。該功效函數(shù)的具體形式如下：
該功效函數(shù)中，d是量化后的得分，我們將其區(qū)間控制在了60-100之間，x是觀測值，也就是各指標(biāo)數(shù)據(jù)的實際統(tǒng)計值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來說，正向指標(biāo)滿意值取各指標(biāo)的最大值，不允許值取其最小值，但諸如城鎮(zhèn)登記失業(yè)率這樣的指標(biāo)是逆向指標(biāo)，滿意值應(yīng)取其最小值，不允許值取其最大值。在操作過程中，經(jīng)過功效函數(shù)的轉(zhuǎn)換之后，就可將各指標(biāo)數(shù)值全部轉(zhuǎn)換為60-100之間的得分。
然而有必要指出的是，依據(jù)該功效函數(shù)所得出的結(jié)果是相對結(jié)果，指標(biāo)數(shù)據(jù)的最小值和最大值會影響城市安全水平的得分。也就是說，如果改變參與測評的樣本量，可能會導(dǎo)致數(shù)據(jù)指標(biāo)的最大值和最小值發(fā)生變化，最終得分也會發(fā)生變化。但是這并不會對城市安全水平排名順序產(chǎn)生影響，也就是原有城市安全水平的先后排序?qū)⒈３植蛔儭?/p>
指標(biāo)體系的權(quán)數(shù)。已有的研究或采取專家調(diào)研法，主要包括從主觀上為指標(biāo)設(shè)定權(quán)重；采取客觀賦權(quán)法，即采用層次分析等統(tǒng)計方法，從數(shù)據(jù)的分析和統(tǒng)計中求得權(quán)重。此次測評，我們對于指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定采取的是變異系數(shù)法與主觀賦權(quán)法相結(jié)合。其中，一級指標(biāo)權(quán)重通過主觀賦權(quán)法得到，二級指標(biāo)、三級指標(biāo)權(quán)重通過客觀賦權(quán)法與主觀賦權(quán)法結(jié)合得到。
指數(shù)合成方法的應(yīng)用。用于合成的數(shù)學(xué)方法很多，比較常見的有加權(quán)算術(shù)平均合成模型、加權(quán)幾何平均合成模型，以及加權(quán)算術(shù)平均和加權(quán)幾何平均聯(lián)合使用的混合合成模型。在這里，綜合比較了以上合成方法之后，我們選用了加權(quán)算術(shù)平均合成模型，主要考慮到該模型算法相對于加權(quán)幾何平均合成模型較為便捷，但是同樣有助于拉開被評價對象的檔次。之所以采取加權(quán)平均而非算術(shù)平均，主要是考慮到加權(quán)平均考慮了個體在總體中的占有份額對均數(shù)的影響，即所謂的權(quán)重對均數(shù)的影響，更為科學(xué)合理。
二、測評結(jié)果
1.城市安全綜合排名
珠江三角洲城市群中深圳的城市安全綜合水平得分最高，作為我國的經(jīng)濟特區(qū)和具有國際影響力的現(xiàn)代化城市，深圳在安全管理方面取得的成果顯著，排在其后的依次是珠海、廣州和東莞，三者得分差距較?。ㄒ妶D1）。珠海近幾年經(jīng)濟發(fā)展迅猛，在經(jīng)濟社會安全方面有巨大的提升；廣州作為廣東省會城市，綜合實力比較優(yōu)異；東莞加強了社會治安管理，城市安全狀況得到進一步完善。其他綜合得分在平均分之上的城市分別是中山、汕尾和佛山。共7個城市得分在平均分（76.54）之下，城市綜合安全水平較低的是云浮、江門和清遠，這三個城市的得分與深圳得分差距較大。由此可以看出，珠江三角洲城市群之間安全水平參差不齊且差距較大，如何縮短差距，推進區(qū)域協(xié)同共進發(fā)展是未來珠三角安全城市建設(shè)的重點之一。
2.經(jīng)濟社會安全狀況
珠江三角洲城市群中經(jīng)濟社會安全得分排名前三的城市分別是珠海、廣州和深圳（見圖2）。這一得分不單單體現(xiàn)了城市經(jīng)濟社會基礎(chǔ)，更著重于分析其發(fā)展速度。近幾年珠海經(jīng)濟呈現(xiàn)穩(wěn)中向好態(tài)勢，轉(zhuǎn)型升級逐步加快推進，新動能加快成長，地區(qū)生產(chǎn)總值、社會消費品零售總額增速在2017年初均居廣東省首位，發(fā)展勢頭迅猛。廣州、深圳作為珠三角經(jīng)濟發(fā)展的領(lǐng)頭羊，基礎(chǔ)雄厚，資源豐富，粵港澳大灣區(qū)的規(guī)劃建設(shè)，更是為其提供了豐富的發(fā)展機會。廣東自貿(mào)區(qū)（廣州南沙自貿(mào)區(qū)、深圳蛇口自貿(mào)區(qū)以及珠海橫琴自貿(mào)區(qū)）為建設(shè)全方位、多層次和寬領(lǐng)域的對外開放而努力，進出口貿(mào)易成績顯著。十九大報告提出要推動形成全面開放新格局，強調(diào)“要以‘一帶一路’建設(shè)為重點，堅持引進來和走出去并重，遵循共商共建共享原則，加強創(chuàng)新能力開放合作，形成陸海內(nèi)外聯(lián)動、東西雙向互濟的開放格局。拓展對外貿(mào)易，培育貿(mào)易新業(yè)態(tài)新模式，推進貿(mào)易強國建設(shè)”，“賦予自由貿(mào)易試驗區(qū)更大改革自主權(quán)，探索建設(shè)自由貿(mào)易港。創(chuàng)新對外投資方式，促進國際產(chǎn)能合作，形成面向全球的貿(mào)易、投融資、生產(chǎn)、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，加快培育國際經(jīng)濟合作和競爭新優(yōu)勢”。借力十九大報告的指引，今后的珠江三角洲城市群必將構(gòu)建更加全面開放的新格局。
經(jīng)濟社會安全得分較低的是江門、韶關(guān)和佛山，佛山經(jīng)濟社會雖平穩(wěn)發(fā)展，但實力與珠海、廣州差距較大。如何促進經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，推動人才培養(yǎng)方針落實，從而進一步提高綜合實力，是這幾個城市未來進一步推進經(jīng)濟社會安全工作的重中之重。