【摘要】當(dāng)前，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，民粹主義在中國(guó)的影響越來(lái)越大。我們要高度重視和警惕民粹主義的泛濫問(wèn)題，大力加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)、媒體管理，化解社會(huì)矛盾，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，堅(jiān)持馬克思?xì)v史唯物主義，明確整體與部分相輔相成的辯證關(guān)系，更好地應(yīng)對(duì)民粹主義泛濫可能帶來(lái)的問(wèn)題和威脅。

【關(guān)鍵詞】民粹主義  網(wǎng)絡(luò)暴力  民主  團(tuán)結(jié)    【中圖分類(lèi)號(hào)】D07    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

民粹主義作為一種越來(lái)越引起人們關(guān)注的社會(huì)思潮，它的表現(xiàn)形式多種多樣，影響越來(lái)越廣泛。但是，人們對(duì)與民粹主義還沒(méi)有一個(gè)確切的定義。一般認(rèn)為，民粹主義和精英主義相對(duì)立，多是以維護(hù)平民尊嚴(yán)與利益為由，反對(duì)權(quán)威、反對(duì)精英、反對(duì)政府，甚至有時(shí)以民意為砝碼，企圖左右或者阻礙政府的決策與行動(dòng)。實(shí)際上，民粹主義是一種西式“民主”的極端化。民粹主義的歷史幾乎和民主的歷史一樣悠久。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型，人們的民主意識(shí)和權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，伴隨互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，當(dāng)代中國(guó)民粹主義開(kāi)始滋長(zhǎng)，并以各種方式進(jìn)入了公眾的視野。對(duì)此，我們應(yīng)該給以足夠的重視和全面的分析，在公共決策中對(duì)于民眾的合理意見(jiàn)充分吸收和尊重，同時(shí)避免民粹主義泛濫影響國(guó)家全局利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

中國(guó)民粹主義的表現(xiàn)形態(tài)

民粹主義在中國(guó)雖然還沒(méi)有形成一種很有影響的力量，但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，它的影響越來(lái)越大，這使得我們不得不重視和警惕民粹主義的泛濫問(wèn)題。2017年度，中國(guó)的民粹主義的表現(xiàn)形態(tài)主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，民粹主義與民族主義之間的合流趨勢(shì)越來(lái)越明顯，往往表現(xiàn)為極端民族主義。由于對(duì)于近代以來(lái)中華民族屈辱歷史的深刻記憶以及隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，我們迎來(lái)了中華民族偉大復(fù)興的光明前景，廣大民眾對(duì)于民族利益、國(guó)家利益越來(lái)越具有高度的認(rèn)同感，愛(ài)國(guó)主義成為了凝聚民族力量的一個(gè)積極因素。但是，在這個(gè)過(guò)程中，也存在一些人打著愛(ài)國(guó)主義的旗號(hào)盲目排外的現(xiàn)象。他們以非理性和情緒化的方式對(duì)于全球化進(jìn)程中國(guó)際正常的經(jīng)濟(jì)社會(huì)交往活動(dòng)予以抵制和排斥，對(duì)我國(guó)外交帶來(lái)負(fù)面影響。

第二，民粹主義和網(wǎng)絡(luò)文化結(jié)合，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)暴力主義。隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的到來(lái)，微博、微信、博客等平臺(tái)上時(shí)政事件的傳播、輿論的聚集過(guò)程體現(xiàn)了民眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，但這些平臺(tái)不容易凝聚成理性的社會(huì)共識(shí)，有時(shí)會(huì)向極端的方向發(fā)酵。以報(bào)紙、廣播、電視為代表的傳統(tǒng)媒體總體上傳播的是社會(huì)主流價(jià)值觀。但是，有些具有民粹主義傾向的人認(rèn)為，這些媒體的公信力值得質(zhì)疑，認(rèn)為他們是為社會(huì)精英階層和既得利益集團(tuán)代言。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，這些具有民粹主義傾向的社會(huì)群體借助互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)表達(dá)對(duì)社會(huì)分層、貧富分化、城鄉(xiāng)對(duì)立、環(huán)境惡化等問(wèn)題的不滿，以情緒化、攻擊性的語(yǔ)言對(duì)制度缺陷、政府職能的缺位越位錯(cuò)位等問(wèn)題進(jìn)行攻擊和情緒煽動(dòng)，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)暴力主義。

第三，民粹主義和無(wú)政府主義結(jié)合，表現(xiàn)為暴民政治。由于政治參與權(quán)的缺失感、經(jīng)濟(jì)層面的被剝奪感、“階層固化”的失落感，一部分人將壓抑在心底不滿的情緒放大和釋放，往往表現(xiàn)為反政府、反精英，而過(guò)渡到暴民政治。國(guó)家不斷開(kāi)放，社會(huì)不斷進(jìn)步，人民的主人翁意識(shí)更加強(qiáng)烈，迫切地想?yún)⑴c國(guó)家治理，以證明自身的價(jià)值。另一方面，西式民主價(jià)值觀的輸出，別有用心者鼓吹一人一票才是“真民主”，令廣大人民群眾自嘲“被代表”的現(xiàn)象層出不窮。經(jīng)濟(jì)騰飛拉開(kāi)了收入差距，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加劇了資本的力量，普通工人農(nóng)民的收入增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)不及擁有豐厚資本的企業(yè)家或者其它精英群體。社會(huì)在經(jīng)濟(jì)層面與精神層面上都產(chǎn)生了裂隙。以經(jīng)濟(jì)能力為基礎(chǔ)，有人提出了“階層固化”一說(shuō)，這種理論迅速在互聯(lián)網(wǎng)上蔓延，“寒門(mén)難出貴子”的言論喧囂塵上。民粹主義思潮對(duì)于黨政機(jī)關(guān)和政府部門(mén)發(fā)布的各類(lèi)法令、政策、規(guī)章以及執(zhí)行的方式方法十分關(guān)注，往往是借助具體的利益訴求，在熱點(diǎn)議題和社會(huì)情緒推動(dòng)下反復(fù)發(fā)酵，如果他們的利益受損或者利益訴求長(zhǎng)期得不到回應(yīng)，就很容易引發(fā)激烈情緒。例如，各地建立垃圾焚燒場(chǎng)的舉措幾乎無(wú)一例外都遭到當(dāng)?shù)厝罕姷种啤Ｒ恍┤诵欧?ldquo;大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的處理方式。

第四，民粹主義和虛無(wú)主義結(jié)合，表現(xiàn)為否定黨的歷史和路線方針政策。例如，有人針對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的官員貪污腐敗、貧富差距等問(wèn)題，以貌似追求公正、平等的民粹主義為幌子否定十一屆三中全會(huì)以來(lái)黨中央的路線方針政策，等等，這都是虛無(wú)主義利用民粹主義在借尸還魂。

第五，民粹主義和商業(yè)目的融合，表現(xiàn)為資本牟利的工具。資本本性就是追逐最大限度的利潤(rùn)，正如馬克思在《資本論》中所指出的，“資本害怕沒(méi)有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來(lái)。如果有10％的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20％的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái)；有50％的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100％的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300％的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭(zhēng)能帶來(lái)利潤(rùn)，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭(zhēng)”。一些人在資本邏輯的控制下，把民粹主義作為一種營(yíng)銷(xiāo)策略和“吸粉”手段，借助微博、微信的信息分發(fā)的重要渠道，推廣商業(yè)平臺(tái)、進(jìn)行廣告營(yíng)銷(xiāo)，攫取名利。從而使得民粹主義為商業(yè)利益所利用，制造不利于社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的因素。

民粹主義滋生的社會(huì)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件

民粹主義在中國(guó)的滋生和發(fā)展，具有深刻的社會(huì)歷史基礎(chǔ)以及現(xiàn)實(shí)條件，主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，互聯(lián)網(wǎng)為民粹主義的發(fā)展提供了技術(shù)條件?；ヂ?lián)網(wǎng)成了民粹主義的主要舞臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)通常都有民粹主義如影隨形。民粹主義現(xiàn)象與言論層出不窮，旗幟鮮明的民粹主義者卻在少數(shù)。

網(wǎng)絡(luò)世界像一個(gè)人多口雜的江湖，“言論自由”在這里發(fā)揮到了極致。微博、微信（公眾號(hào)）每天產(chǎn)生數(shù)以?xún)|計(jì)的信息流，自媒體為吸引流量會(huì)追尋熱點(diǎn)進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作，發(fā)表自己的見(jiàn)解，試圖從同一個(gè)熱點(diǎn)的不同層面挖掘出自己獨(dú)到的見(jiàn)解。這其中不乏能夠激勵(lì)或者鞭策個(gè)人、社會(huì)向好的言論，然而總體來(lái)看，這些內(nèi)容有多少經(jīng)過(guò)了對(duì)事件的多方嚴(yán)謹(jǐn)考證，撰文者本身是否了解實(shí)情全貌，我們無(wú)從知曉。但我們都知道現(xiàn)在什么標(biāo)題能讓一篇文章從信息的汪洋大海中變得矚目——“政府”“國(guó)家”“軍人”“專(zhuān)家”“教授”“留學(xué)生”等這些標(biāo)簽，能夠更快的引起關(guān)注，更多的引起共鳴。然而，這樣的標(biāo)簽下，人們所執(zhí)意追尋的“真相”是事情的本來(lái)面目，還是埋藏在自己內(nèi)心、早已設(shè)定好的答案？另一方面，互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)面向所有人的平臺(tái)，基本消除了公民發(fā)表言論的成本，在這里發(fā)言不必經(jīng)過(guò)深思熟慮，也更容易受他人影響。就像“毒雞湯”也照樣能夠引發(fā)大量轉(zhuǎn)發(fā)與共鳴一樣，轉(zhuǎn)發(fā)這一功能讓一篇文章能夠以幾何倍速擴(kuò)散，然而人們的轉(zhuǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)幾乎是源于一種感覺(jué)——“說(shuō)的有道理”。那么這種“道理”是真是假，是對(duì)是錯(cuò)，沒(méi)有多少人會(huì)小心求證，或者說(shuō)相當(dāng)大一部分網(wǎng)民缺乏這種理性的鑒別能力，很多轉(zhuǎn)發(fā)幾乎是不假思索的。網(wǎng)絡(luò)大事件在借助輿論瘋狂發(fā)酵之后頻頻發(fā)生顛覆式的反轉(zhuǎn)就是最好的佐證。發(fā)言的無(wú)序性與社交平臺(tái)傳播特點(diǎn)一道，增加了互聯(lián)網(wǎng)言論監(jiān)管的難度。兩相綜合不難發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)上民粹主義言論的產(chǎn)生與擴(kuò)散，很大程度上是網(wǎng)民無(wú)意為之的。而恰巧是這種無(wú)意為之，又讓大部分網(wǎng)民逐漸對(duì)這種思維方式習(xí)以為常。這就在人們心里埋下了民粹主義思維方式的種子，每個(gè)置身其中的網(wǎng)民都或多或少、有意無(wú)意地成了這個(gè)負(fù)面效應(yīng)的傳播者，成為民粹主義吞噬理性民主的幫兇。

第二，對(duì)立心理是民粹主義滋生的內(nèi)在精神因素。我們看到，民粹主義發(fā)展起來(lái)的一個(gè)不可或缺的前提，就是平民與政府、精英之間心理上的對(duì)立。找到這種對(duì)立產(chǎn)生的根源，能夠?yàn)橄@種隱形對(duì)立指明道路，進(jìn)而幫助消解民粹主義。馬克思主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，人們認(rèn)識(shí)世界時(shí)會(huì)受到自身已有認(rèn)識(shí)的影響。因此，思維方式一旦形成，人們?cè)诿鎸?duì)現(xiàn)實(shí)事件時(shí)會(huì)不自覺(jué)按照以往的思路去分析。2017年，網(wǎng)絡(luò)上曝光了數(shù)所幼兒園虐童事件，其中反響最大，引起關(guān)注最多的有兩件——“上海攜程”、“北京紅黃藍(lán)”。其它報(bào)道里，孩子們?cè)馐艿降膫ν瑯幼屓诵耐?，為什么沒(méi)有引起這么大范圍的討論呢？因?yàn)槔壝?，讓它們成?ldquo;出頭鳥(niǎo)”。人們對(duì)于未知的事物總是抱有強(qiáng)烈的好奇心，而這種遠(yuǎn)離“平民百姓”生活的標(biāo)簽，不論是事實(shí)還是虛構(gòu)，總能第一時(shí)間引起他們的興趣，并且迅速激發(fā)同理心。這種同理心是建立在將國(guó)家與政府視作一個(gè)抽象的概念，將精英群體視作一個(gè)抽象的整體，并且將自身所在的群體與之對(duì)立的思維方式基礎(chǔ)上的，這種潛意識(shí)中的對(duì)立一旦形成，官媒的所有解釋似乎都成了掩飾，而抨擊政府、抨擊精英的那些內(nèi)容創(chuàng)作者，仿佛就成了揭開(kāi)面紗看清真相的智者——圍觀者這么認(rèn)為，他們自己也這么認(rèn)為。這其中還存在一個(gè)原因：具體的個(gè)人與抽象的整體概念是不同的，官媒、政府是一個(gè)抽象的概念性整體，而網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容創(chuàng)作者大都是以理性的個(gè)人形象出現(xiàn)的，這也能夠說(shuō)明為何即便有親人朋友在政府部門(mén)擔(dān)任公職，屬于所謂“精英階層”，也并不影響這種對(duì)立，因?yàn)閷⒁粋€(gè)具體的人從抽象概念中剝離出來(lái)以后，他本身也是平民的一部分。這種“對(duì)立”的心理對(duì)于政府與官媒的公信力有極大的影響，也會(huì)成為社會(huì)治理的阻力。

第三，國(guó)家治理體系的不完善以及社會(huì)制度的不健全是民粹主義滋生的制度因素。就國(guó)家層面而言，各項(xiàng)制度有待進(jìn)一步完善，政府工作方式有待探索。國(guó)家制度與政策在全局層面上起導(dǎo)向和把控作用，應(yīng)以照顧全局為立腳點(diǎn)，然而在實(shí)際施行過(guò)程中，各地區(qū)實(shí)際情況均有不同特點(diǎn)。如果實(shí)際執(zhí)行當(dāng)中對(duì)一般與特殊的、全局與局部的關(guān)系理解不準(zhǔn)、把控不當(dāng)，就極容易出現(xiàn)“一刀切”的機(jī)械行政現(xiàn)象，一些單位為了在政治上不出錯(cuò)，對(duì)上級(jí)政策與指示生搬硬套、武斷執(zhí)行；個(gè)別基層工作人員不夠謙虛謹(jǐn)慎，在與群眾打交道時(shí)擺排場(chǎng)、端架子，可能會(huì)傷害群眾感情，給群眾的生活造成不必要的不便與損失，也影響了政府部門(mén)作為一個(gè)抽象整體在群眾心目中的形象與可信度。

第四，媒體與自媒體工作者及參與者的素質(zhì)和社會(huì)責(zé)任感不夠強(qiáng)，是民粹主義滋生和泛濫的主體條件。網(wǎng)絡(luò)上各類(lèi)以個(gè)人為主體的公眾號(hào)不計(jì)其數(shù)，門(mén)類(lèi)各有不同，在出現(xiàn)一些社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題時(shí)卻都能夠不約而同地撰文表達(dá)自己的觀點(diǎn)，這是一種參與社會(huì)治理的方式，也是一種社會(huì)責(zé)任感的表現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳統(tǒng)媒體愈加式微，其影響力遠(yuǎn)不如自媒體行業(yè)。一個(gè)中等規(guī)模的公眾號(hào)，能有20萬(wàn)粉絲，這些粉絲量基本相當(dāng)于一個(gè)地級(jí)電視臺(tái)的覆蓋量。這個(gè)量的意義又有所不同，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)關(guān)注的自主選擇性，可以說(shuō)自媒體賬號(hào)的粉絲數(shù)量就等于它的精準(zhǔn)受眾數(shù)量，而地級(jí)電視臺(tái)的覆蓋只是一個(gè)范圍性的數(shù)字。因而自媒體工作者的影響力是巨大的，他們的一言一語(yǔ)都會(huì)對(duì)粉絲群造成切實(shí)的影響。傳統(tǒng)媒體人在上崗前都經(jīng)過(guò)了專(zhuān)業(yè)的培訓(xùn)，確保從業(yè)者具備必要的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。而自媒體從業(yè)者在成為傳播主體前并不一定全部經(jīng)歷過(guò)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，是否具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)不得而知，這就增加了這個(gè)群體產(chǎn)生影響的不確定性。

對(duì)民粹主義本質(zhì)進(jìn)行深入探析，避免一些似是而非的理解和看法

對(duì)于民粹主義，我們不能簡(jiǎn)單地排斥，而應(yīng)該對(duì)其本質(zhì)進(jìn)行深入的剖析，對(duì)一些深層的問(wèn)題進(jìn)行深入的思考，避免一些似是而非的理解和看法，這樣才能從根本上更好地應(yīng)對(duì)民粹主義泛濫可能帶來(lái)的問(wèn)題和威脅。

首先，西式民主與民粹主義不同。西式民主起源時(shí)面對(duì)的根本問(wèn)題是限制王權(quán)，后來(lái)逐漸演變?yōu)橄拗茋?guó)家權(quán)力，保障資產(chǎn)階級(jí)的自由、權(quán)利和財(cái)產(chǎn)私有。需要清楚的是，限制國(guó)家權(quán)力是為了防止國(guó)家權(quán)力被少數(shù)人濫用，從而造成不良的后果。而若將全體平民的意志凌駕于國(guó)家決策之上，也會(huì)造成不良后果。民粹主義是一種將民主極端化的思潮，它恰恰主張一切政治與經(jīng)濟(jì)的權(quán)利都要均分給平民，認(rèn)為政府和精英是壓在平民頭上的大山，是既得利益集團(tuán)，其行為目的往往都是維護(hù)既得利益而損害平民利益。近兩年國(guó)際層面出現(xiàn)的鬧劇似乎能夠說(shuō)明，民粹主義一旦引領(lǐng)國(guó)家政治大勢(shì)，極其容易使整個(gè)國(guó)家“行差踏錯(cuò)”，而這造成的是每個(gè)平民都無(wú)法承擔(dān)的后果。

其次，馬克思主義的群眾史觀不是支持民粹主義的基石。馬克思主義唯物史觀認(rèn)為人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，只有人民才是歷史進(jìn)步的唯一動(dòng)力。這一結(jié)論是在一個(gè)長(zhǎng)期、縱向的歷史語(yǔ)境中提出來(lái)的。全部的社會(huì)財(cái)富，無(wú)論是物質(zhì)財(cái)富、還是精神財(cái)富，都是人民群眾在長(zhǎng)期的生活中的創(chuàng)造成果。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的代表，是出自無(wú)產(chǎn)階級(jí)，又為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命服務(wù)的。中國(guó)共產(chǎn)黨的立黨之本、執(zhí)政之基就是人民群眾，人民代表大會(huì)制度是黨總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而得出的適合中國(guó)國(guó)情的民主形式。事實(shí)上，相對(duì)西方民主一人一票制，人民代表大會(huì)制度在國(guó)家決策層面具有不可替代的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)過(guò)層層選拔，最終走進(jìn)人民大會(huì)堂參與國(guó)家政治討論的人民代表，每一位都在某一方面或者某一領(lǐng)域具有卓越的優(yōu)勢(shì)，在國(guó)家決策層面，理性、大局觀、全局觀是不可或缺的。若一味追求絕對(duì)平等，將政治決策權(quán)均分給每一位公民，則很難保證全局和戰(zhàn)略方向不出偏差。因而，人民代表大會(huì)制度能夠確保障政策、決策結(jié)果是在一個(gè)相對(duì)理性、顧全大局的范圍內(nèi)。

最后，中式民主有其歷史淵源并獨(dú)具特色，這就是建立在團(tuán)結(jié)之上的民主。團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，是中華民族在血與火的歷史中總結(jié)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，西式民主借著全球化的東風(fēng)，以各種形式向全世界輸出其價(jià)值觀，民粹主義在中國(guó)之所以能夠生根發(fā)芽，離不開(kāi)西式民主的鋪墊。這些價(jià)值觀的傳入對(duì)我國(guó)人民的思想產(chǎn)生了一定的影響，然而過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)體引起的一個(gè)必然后果就是忽視整體。在世界舞臺(tái)上崛起，贏得世界尊重的，是作為整體的中華民族，是中華民族團(tuán)結(jié)起來(lái)建立的中華人民共和國(guó)，而不是哪一位單個(gè)的中國(guó)人。退一步講，沒(méi)了中國(guó)，何來(lái)中國(guó)人？我們從何處來(lái)，能往何處去？分崩離析的國(guó)家即使能為個(gè)體帶來(lái)更多的利益和更好的發(fā)展，那也是少數(shù)杰出人物，而多數(shù)的平民，在戰(zhàn)爭(zhēng)中流離失所，甚至不能保全自己的生命，這樣的時(shí)候，談何自由，談何平等？我們?cè)诠膭?lì)群眾自我意識(shí)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，只要一日作為中國(guó)人，就是構(gòu)成中國(guó)這個(gè)整體的一部分。整體的發(fā)展建立在部分發(fā)展的基礎(chǔ)上，也離不開(kāi)各部分之間的合理的結(jié)構(gòu)安排。整體與部分是相輔相成、一榮俱榮。整體的繁榮昌盛離不開(kāi)每個(gè)個(gè)體的各安其位，各司其職，離不開(kāi)個(gè)體之間的團(tuán)結(jié)協(xié)作。團(tuán)結(jié)，才是讓中華民族屹立于世界的根本力量。。

（作者為中共中央黨校哲學(xué)教研部副主任、教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①《馬克思恩格斯文集》（第5卷），北京：人民出版社，2009年。

責(zé)編/周素麗  姜成（見(jiàn)習(xí)）    美編/李祥峰