政府信用可能會(huì)抑制或代替市場(chǎng)信用的功能。政府通過(guò)發(fā)債來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字的行為可能會(huì)擠出私人部門(mén)的投融資活動(dòng)，這種擠出效應(yīng)可以通過(guò)當(dāng)期可支配收入的減少以及未來(lái)稅收提高的預(yù)期傳遞到市場(chǎng)上。我們知道，在任何一段時(shí)期內(nèi)，政府部門(mén)的盈余和私人部門(mén)的盈余之和決定了經(jīng)濟(jì)對(duì)外部市場(chǎng)的依賴(lài)，政府信用對(duì)市場(chǎng)信用的擠出效應(yīng)意味著其政府信用擴(kuò)展對(duì)于外部均衡所產(chǎn)生的影響可能是不確定的。一般認(rèn)為，政府信用擴(kuò)張會(huì)增加本國(guó)的貿(mào)易赤字。

政府信用還可能會(huì)擴(kuò)張或補(bǔ)充市場(chǎng)信用。在一些情形下，市場(chǎng)信用可能必須依賴(lài)政府信用才能存在。一些正外部性較大的投資，政府提供的擔(dān)?？梢詭椭髽I(yè)從市場(chǎng)上獲得融資，這雖然可能會(huì)被統(tǒng)計(jì)為私人投融資活動(dòng)，但也給政府帶來(lái)了或有負(fù)債。政府和企業(yè)成立公私合營(yíng)（PPP）企業(yè)來(lái)進(jìn)行公共品的生產(chǎn)，也屬于這種情況。在這種情況下，政府信用和市場(chǎng)信用同時(shí)擴(kuò)張，會(huì)降低經(jīng)濟(jì)對(duì)于外部需求（出口）的依賴(lài)。政府信用的過(guò)度使用可能會(huì)刺激市場(chǎng)信用的過(guò)度膨脹，形成經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外部失衡，中國(guó)近期經(jīng)歷的企業(yè)債務(wù)水平快速上升可能就屬于這種情況。

政府信用的擴(kuò)張可能會(huì)擠占市場(chǎng)信用的空間，也可能會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)信用，把握政府信用的邊界是保證經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)鍵，也是保證經(jīng)濟(jì)內(nèi)外平衡的關(guān)鍵。在權(quán)衡政府信用和市場(chǎng)信用時(shí)，我們可以把握以下幾個(gè)原則：一是外部性原則，政府信用適用于外部性較強(qiáng)，且市場(chǎng)信用無(wú)法把這些外部性進(jìn)行充分定價(jià)的行業(yè)或領(lǐng)域；二是信息優(yōu)勢(shì)原則，政府和市場(chǎng)在信息生產(chǎn)上各有優(yōu)勢(shì)，政府可以充分利用其信息生產(chǎn)上的優(yōu)勢(shì)引導(dǎo)市場(chǎng)；三是激勵(lì)相容原則，政府信用的最大劣勢(shì)可能來(lái)自激勵(lì)扭曲，帶來(lái)了許多的低效率投資行為，引發(fā)經(jīng)濟(jì)失衡，這要求我們合理設(shè)計(jì)政府信用參與的形式和結(jié)構(gòu)；四是內(nèi)外平衡原則，在不同階段，隨著國(guó)家外部環(huán)境的變化，政府信用參與的領(lǐng)域應(yīng)該有所側(cè)重，在外部需求旺盛的時(shí)候，我們應(yīng)該側(cè)重于較為中性的政府信用的使用，而在外部需求不足時(shí)，我們應(yīng)該更多地利用政府信用促進(jìn)市場(chǎng)信用。

明確政府職能與預(yù)期管理。政府職能的邊界問(wèn)題中很重要的一條是權(quán)責(zé)明確。有界政府本身是一個(gè)關(guān)于政府職能范圍的理念，但重要的也許不只是政府職能邊界的大小，我們還需要讓市場(chǎng)看到政府職能的明確邊界，這樣才能形成合理的預(yù)期。政府應(yīng)該給市場(chǎng)設(shè)立什么樣的預(yù)期呢？既要保證政府的公信力，又不能讓市場(chǎng)有過(guò)高的期望從而帶來(lái)失衡。2015年的股災(zāi)，除了一些外部干擾因素，政府對(duì)于股市的操控能力與市場(chǎng)預(yù)期不符也是一個(gè)重要因素。而地方融資平臺(tái)債臺(tái)高筑是另外一個(gè)例子。由于官員激勵(lì)機(jī)制和稅制等的原因，地方政府有較強(qiáng)的投資欲望，又缺乏足夠的資金，因此設(shè)立城投公司，并通過(guò)政府擔(dān)保幫助其獲得低成本融資，繞過(guò)了地方政府發(fā)行市政債券的約束；然而，投資者簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要有地方政府擔(dān)保就是安全的，由此造成地方融資平臺(tái)的債務(wù)越來(lái)越多，而其本身的效益和地方政府的財(cái)力都難以支撐，這種過(guò)度信任的最終結(jié)果可想而知，地方政府撤回了部分擔(dān)保，可以視為變相違約，許多債務(wù)成為不良貸款。因此，當(dāng)資本市場(chǎng)對(duì)于政府職能的邊界缺乏準(zhǔn)確預(yù)期時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定，從而帶來(lái)資本市場(chǎng)的扭曲和失衡。在西方資本市場(chǎng)，投資者風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，對(duì)政府有零預(yù)期，但這是一種準(zhǔn)確的預(yù)期。

即使我們擁有一個(gè)全心全意為人民服務(wù)的政府，也無(wú)法假設(shè)所有個(gè)人和企業(yè)會(huì)全心全意配合政府意圖。政府參與資本市場(chǎng)活動(dòng)的過(guò)程，是政府與市場(chǎng)的博弈，是一種交易，而政府職能邊界的清晰，就像科斯提出的產(chǎn)權(quán)明晰一樣，有利于交易的達(dá)成，有利于資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確定價(jià)，從而提升效率和社會(huì)福利。對(duì)于市場(chǎng)活動(dòng)的監(jiān)督和管理，比較合適的做法是設(shè)立負(fù)面清單，這樣可以鼓勵(lì)市場(chǎng)的創(chuàng)新；而對(duì)于政府職能的界定，我們可能需要設(shè)立正面清單，作為政府職能的一個(gè)自我約束，顯然在這種情況下，“有事找政府”可能已經(jīng)不太適于描述政府職能的定位了。政府職能邊界的明晰需要依賴(lài)包括立法在內(nèi)的承諾機(jī)制，這就需要我們精巧的頂層設(shè)計(jì)，既保證承諾機(jī)制的有效性，又保證必要時(shí)政府突破現(xiàn)有職能邊界的靈活性。