近年來，美國政壇的動蕩不僅顯示出美國社會的撕裂，也反映出了美國內(nèi)部隱藏的經(jīng)濟危機。歷史上，美國的經(jīng)濟政策出現(xiàn)了兩次較為明顯的變化。

第一，二戰(zhàn)后美國政府迫于冷戰(zhàn)壓力拋棄了傳統(tǒng)自由主義政策。美國在勞資關系、社會分配、金融監(jiān)管等方面進行了廣泛的社會改良，技術進步、生產(chǎn)率提高的成果更多地惠及中下層民眾，出現(xiàn)了歷史上罕見的經(jīng)濟平穩(wěn)增長、貧富差距縮小的黃金時期，改善了資本主義數(shù)百年來貧富懸殊、危機頻發(fā)的惡劣形象。西方媒體稱這一時期的制度創(chuàng)新、政策創(chuàng)新源于凱恩斯主義，但其實這更多地是美國因為冷戰(zhàn)的壓力而借鑒了馬克思主義。西方傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟理論認為公平與效率不可兼得，馬克思主義經(jīng)濟理論則認為社會化大生產(chǎn)必須分配公平，否則就會導致生產(chǎn)過剩、經(jīng)濟危機和效率低下。美國戰(zhàn)后社會改良時期生產(chǎn)率持續(xù)較快增長，證明了效率與公平之間并不存在不可調(diào)和的矛盾，證明當年美國依據(jù)利益相關理論進行的社會改良符合馬克思生產(chǎn)社會化理論，促進了效率與公平的同步改善。

二戰(zhàn)后社會改良時期的全球化重視實體經(jīng)濟的貿(mào)易、投資自由化，關稅及貿(mào)易總協(xié)定要求開放實體經(jīng)濟領域的貿(mào)易、投資，但各國對虛擬經(jīng)濟領域的金融投機實行嚴格監(jiān)管，確保了戰(zhàn)后匱乏的外匯、物資流入實體經(jīng)濟，推動經(jīng)濟復興。美國、歐洲、日本等國家和地區(qū)的經(jīng)濟都出現(xiàn)了較快增長和繁榮，民眾收入、職工待遇、社會福利隨著生產(chǎn)率的提高而不斷改善。

第二，20世紀70年代中期國際形勢發(fā)生重大變化，美國國際戰(zhàn)略與經(jīng)濟政策作出重大調(diào)整。1974年，眾多發(fā)展中國家共同努力在聯(lián)合國大會通過了《建立國際經(jīng)濟新秩序宣言》和《各國經(jīng)濟權利與義務憲章》，希望西方國家?guī)椭l(fā)展中國家實現(xiàn)工業(yè)化，并建立社會福利制度。1975年，美國紐約外交關系協(xié)會調(diào)動了數(shù)百名精英智囊，緊急啟動了應對發(fā)展中國家崛起愿望的研究項目，隨后出臺了影響此后數(shù)十年的“世界經(jīng)濟有控制解體戰(zhàn)略”。一些美國精英認為，倘若發(fā)展中國家實現(xiàn)了工業(yè)化，就會憑借人口、市場的巨大規(guī)模贏得對西方的優(yōu)勢，就必然會威脅到美國享有的全球經(jīng)濟和軍事霸權。美國為了維護全球霸權，必須拋棄戰(zhàn)后的成功政策，這樣才能勸說、誘迫發(fā)展中國家效仿并推動世界經(jīng)濟解體。至此，美國拋棄二戰(zhàn)后的社會改良政策，轉(zhuǎn)向新自由主義政策。

但事實上，里根執(zhí)政期間推行的金融自由化改革，逐步削弱了長期維護金融市場穩(wěn)定的羅斯福監(jiān)管法規(guī)，使得金融野蠻人能夠濫用信貸杠桿收購實體企業(yè)。美國媒體聲稱石油滯脹危機讓戰(zhàn)后社會改良的經(jīng)驗過時，因此各國才被迫拋棄凱恩斯主義轉(zhuǎn)向新自由主義，但日本的實踐經(jīng)驗證明這種說法并不靠譜。20世紀70年代全球滯脹時期，日本恰恰是依靠社會改良時期的成功經(jīng)驗，才贏得了國際競爭優(yōu)勢。

1995年至2004年期間，美國的非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率出現(xiàn)了大幅度上升，美國普遍的解釋是互聯(lián)網(wǎng)技術革命促進了生產(chǎn)率增速加快?；ヂ?lián)網(wǎng)技術革命雖然確實一直方興未艾、迅速推廣，但事實上，美國的生產(chǎn)率增速卻不是平穩(wěn)上升的，而是大起大落的，特別是次貸危機以后，美國的生產(chǎn)率增長明顯趨于停滯，2016年甚至出現(xiàn)了負增長情況。1995年至2004年美國生產(chǎn)率增速的驟然加快，其實并非是互聯(lián)網(wǎng)革命的原因，而是由于1999年徹底廢除羅斯福金融監(jiān)管法規(guī)之后，大量央行、商業(yè)銀行信貸直接、間接流入金融投機領域，催生了前所未有的股市泡沫和金融衍生品泡沫，導致虛擬經(jīng)濟領域的國內(nèi)生產(chǎn)總值、生產(chǎn)率被高估。2002年美國互聯(lián)網(wǎng)股市泡沫破滅和納斯達克指數(shù)崩盤，導致互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和相關企業(yè)遭到沉重打擊，但美國的統(tǒng)治精英并未吸取教訓、進行金融監(jiān)管改革，而是采取了刺激更大的新泡沫挽救老泡沫的辦法，使得次貸危機爆發(fā)前美國國內(nèi)生產(chǎn)總值、生產(chǎn)率增速被高估，次貸危機爆發(fā)后生產(chǎn)率出現(xiàn)增長停滯甚至負增長。

美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值、生產(chǎn)率數(shù)據(jù)似乎仍然領先世界，但事實上有許多方面與現(xiàn)實不符。比如，美國經(jīng)濟學界廣泛應用高深復雜的數(shù)學模型進行分析，研究生產(chǎn)率也會運用大量的數(shù)學模型，但是，倘若基礎的統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真，就得不到科學的結論，只能給錯誤結論披上科學外衣，這就是為何美國經(jīng)濟學家對諸多經(jīng)濟難題束手無策的原因。

（作者為中國社會科學院馬克思主義研究院研究員）

責編/孫渴    美編/李祥峰