中美貿(mào)易沖突的緣起

2018年3月8日，美國總統(tǒng)特朗普宣布對進(jìn)口美國的鋼鐵和鋁制品分別加征25%和10%的關(guān)稅，就此打響中美貿(mào)易戰(zhàn)第一槍。3月22日，美國貿(mào)易代表（USTR）公布《中國貿(mào)易實(shí)踐的301條款調(diào)查》，認(rèn)定中國政府在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新相關(guān)的行動、政策和實(shí)踐是“不合理或歧視性的”，對美國商務(wù)活動不利。就此，3月23日，中國政府公布了價值30億美元的加征關(guān)稅的美國產(chǎn)品清單。

4月4日，美國貿(mào)易代表基于301報告結(jié)論，公布將于7月6日對1333種、總值500億美元的中國商品加征25％的關(guān)稅。4月4日，中國宣布對106種、總值500億美元的美國商品加征25％的關(guān)稅，其中包括了大豆和波音飛機(jī)。4月5日，中國向美方提出WTO磋商請求，正式啟動WTO爭端解決程序。4月18日，美國表示同意就征稅措施與中國在爭端解決機(jī)制下磋商。

從今年5月開始，中美之間進(jìn)行了三次貿(mào)易談判。第一次中美貿(mào)易談判，雙方各提清單，因分歧太大而無聯(lián)合聲明；第二次談判，雙方達(dá)成六大共識，但在核心的知識產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面只有幾句簡單表述，共識不多；第三次談判，中國提出700億購買美國農(nóng)產(chǎn)品和能源產(chǎn)品，條件是美方停止301條款的關(guān)稅進(jìn)程，但是，在這點(diǎn)上也沒有達(dá)到多少共識，談判結(jié)束后，中美雙方各自發(fā)表簡單聲明，自說自話。所以，第三次中美貿(mào)易談判與第一次無果而終相比也好不了多少。其中，更為匪夷所思的是，第三次中美貿(mào)易談判之前的幾天，即5月29日，美國再次宣布對中國500億美元高科技產(chǎn)品加征關(guān)稅，并要在6月15日公布具體清單及在這之后不久實(shí)施。

6月15日，美國不理會中國警告，正式公布對中國新一輪制裁的關(guān)稅清單，落實(shí)向包含先進(jìn)工業(yè)技術(shù)的500億美元中國商品加征25%的關(guān)稅。美國貿(mào)易代表指出，加征的中國商品有1102種，針對“中國制造2025”戰(zhàn)略所涵蓋的高科技產(chǎn)品，包括航空、資訊科技、機(jī)器人、工業(yè)機(jī)械裝置、新材料及汽車，但不包括美國人會購買的普通商品，如手機(jī)及電視。其中，總值340億美元的首批818種商品，將于7月6日起額外征收25%的關(guān)稅；第二批總值160億美元的284種商品，暫時列入建議征稅清單，具體時間再確定。同時，美國總統(tǒng)特朗普還強(qiáng)調(diào)，如果中國出臺報復(fù)措施，美國將會進(jìn)一步加征關(guān)稅。

與此同時，中國商務(wù)部發(fā)言人強(qiáng)硬回應(yīng)，將出臺同樣規(guī)模、同樣力度的關(guān)稅措施。國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會隨即在6月16日凌晨1時27分宣布，對原產(chǎn)于美國的659項(xiàng)約500億美元的進(jìn)口商品加征25%的關(guān)稅，其中對545項(xiàng)約340億美元的農(nóng)產(chǎn)品、汽車、水果等商品，于7月6日起實(shí)施加征關(guān)稅，對其他商品加征關(guān)稅的實(shí)施時間另行公布，即對美國的關(guān)稅政策以牙還牙。中美貿(mào)易戰(zhàn)正式開打，這也意味著以前雙方達(dá)成的貿(mào)易成果都化為烏有。

從中美兩國6月份開出的征稅清單來看，與4月份的清單相比，中國基本是延續(xù)了4月份的清單，只是更加側(cè)重針對美國的農(nóng)產(chǎn)品；而美國則減少了平板電視、醫(yī)學(xué)用呼吸儀器和空調(diào)組件等商品，新增了包括半導(dǎo)體、電子和塑膠等產(chǎn)品。也就是說，美國開出的清單針對的是中國所需要的“先進(jìn)工業(yè)重要技術(shù)”，也就是和2025計劃有關(guān)的產(chǎn)品。雙方清單的政治意味都十分明顯。

中美340億美元貿(mào)易戰(zhàn)在7月6日正式開打之后，美國總統(tǒng)特朗普揚(yáng)言兩周內(nèi)要推出160億美元清單，完成500億美元的兩段走程序。特朗普還威脅，如果中國要反制，他最終會出臺超過5000億美元的清單。之前他曾說如果中國報復(fù)，美國將推出2000億美元清單，如果中國再報復(fù)則再推出2000億美元，共4000億美元，這次又加碼到5000億美元。如果這樣，這個關(guān)稅清單則基本上涵蓋2017年中國對美國的全部出口。7月10日，美國公布了新一輪關(guān)稅清單，這張清單將對中國進(jìn)口的電器、家具等2000億美元商品加征10%的關(guān)稅。一場中美貿(mào)易戰(zhàn)正在向縱深發(fā)展，未來前景如何是相當(dāng)不確定的。此外，6月末，美國國會已經(jīng)通過了新的外資審議法案，以強(qiáng)化限制，表面上雖非明文針對中國，但實(shí)行上完全可以更高效及全面地封殺中國企業(yè)在美國的投資，如目前便公布拒絕中國移動到美國營運(yùn)，估計今后類似的案例會陸續(xù)而來。

美國打響了中美貿(mào)易戰(zhàn)第一槍之后，中國則以對等的方式對美國開戰(zhàn)，即中國對相當(dāng)金額的美國進(jìn)入中國的商品征收關(guān)稅。但是在美國對中國商品征收關(guān)稅、開出第二槍之后，中國更多的是進(jìn)行輿論上的反擊，而沒有開出具體的征稅清單。有報道認(rèn)為，中國正在研究從其他方面采取反制辦法。也就是說，這場中美兩國貿(mào)易戰(zhàn)會真正地繼續(xù)打下去。到7月20日為止，中美兩國還沒有走向談判桌的意愿。這場中美貿(mào)易戰(zhàn)如果真的打下去，那么對中美兩國經(jīng)濟(jì)的影響肯定是巨大的，最后的結(jié)果肯定是兩敗俱傷或雙輸。當(dāng)然，更大的問題是，在這場中美貿(mào)易戰(zhàn)中誰先敗下陣來。

根據(jù)復(fù)旦大學(xué)華民教授的研究[1]，從歷史上的貿(mào)易戰(zhàn)來看，每一次貿(mào)易戰(zhàn)都會是貿(mào)易順差國敗給貿(mào)易逆差國。200多年前的英國對美國、19世紀(jì)40年代的中國對英國、20世紀(jì)80年代的日本對美國，這三場經(jīng)典的貿(mào)易戰(zhàn)案例，都是以貿(mào)易逆差國戰(zhàn)勝貿(mào)易順差國而結(jié)束。在華民教授看來，這兩類國家所面臨的貿(mào)易失衡總是異質(zhì)的。貿(mào)易逆差國所面臨的問題是支出超過儲蓄，而貿(mào)易順差國所面臨的問題則是產(chǎn)能大于需求。當(dāng)這兩類異質(zhì)國家開展貿(mào)易戰(zhàn)時，貿(mào)易逆差國的調(diào)整過程是向平衡回歸，而貿(mào)易順差國的調(diào)整過程則是具有災(zāi)難性的“去產(chǎn)能”。調(diào)整的性質(zhì)不同，其結(jié)果當(dāng)然迥然相異。

就目前中美貿(mào)易戰(zhàn)的情況來看，中國是貿(mào)易順差國，美國是貿(mào)易逆差國，而且中國對美國的貿(mào)易順差達(dá)到3700億美元以上。如果中美貿(mào)易戰(zhàn)要求中美貿(mào)易關(guān)系的調(diào)整，要求中國減少對美國的貿(mào)易順差，那么中國或是增加對美國商品的進(jìn)口，或是減少對美國商品的出口，或兩者同時進(jìn)行。而中國減少對美國商品的出口，實(shí)際上就是中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整及去產(chǎn)能的過程。在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，城鄉(xiāng)二元分化仍然十分嚴(yán)重，由農(nóng)村人口比重過高所造成的總需求約束和由劉易斯增長所造成的過剩產(chǎn)能，只能通過出口來完成。因此，由中美貿(mào)易戰(zhàn)所造成的去產(chǎn)能，不僅可能造成總需求約束更為嚴(yán)重，而且可能會加劇劉易斯增長階段的產(chǎn)能過剩問題，并由此引發(fā)中國經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重危機(jī)。所以，根據(jù)華民的理論邏輯，中國不能與美國及世界各國打貿(mào)易戰(zhàn)。

還有，當(dāng)前美國總統(tǒng)的貿(mào)易顧問認(rèn)為[2]，要讓美國強(qiáng)大，就得重走20世紀(jì)美國政府的老路，重推貿(mào)易保護(hù)，提高關(guān)稅。因?yàn)椋?918年一戰(zhàn)結(jié)束時，美國平均關(guān)稅不到20%；之后美國國會陸續(xù)通過一系列法案提高關(guān)稅，到1929年美國關(guān)稅上升到28%；《斯穆特-霍利關(guān)稅法》誕生，美國再次大幅度提高關(guān)稅，之后美國的平均關(guān)稅稅率上長了57.3%。雖然這些關(guān)稅政策對美國經(jīng)濟(jì)有一定的負(fù)面影響，但更多的是保護(hù)了美國產(chǎn)業(yè)，為二戰(zhàn)后美國的強(qiáng)盛奠定了基礎(chǔ)。不過，陳志武教授則認(rèn)為[3]，以歷史的角度來看當(dāng)前的中美貿(mào)易戰(zhàn)，當(dāng)前全球范圍內(nèi)正在發(fā)生的事情，與過去兩次世界大戰(zhàn)期間所發(fā)生的事情非常相似，這是非常讓人擔(dān)心的。之前美國所采取的貿(mào)易保護(hù)政策，不僅引發(fā)了1929年10月的全球金融危機(jī)，也催化了貿(mào)易保護(hù)主義、民粹主義的抬頭，以及引發(fā)了20世紀(jì)30年代全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并由此演變成社會危機(jī)和政治危機(jī)，最后引發(fā)了軍事危機(jī)，即第二次世界大戰(zhàn)。就目前全球的形勢來看，2008年的金融危機(jī)是積累多年的全球結(jié)構(gòu)性問題的總爆發(fā)，并由此演變出2009年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動、2016年英國脫歐、特朗普成為美國總統(tǒng)等新情況。從這些發(fā)生的事件來看，與20世紀(jì)30年代中期差不多，全球各種危機(jī)已經(jīng)走到了1929年金融危機(jī)之后的第三階段，也就是政治社會危機(jī)階段，離軍事沖突或危機(jī)只有尺咫之遙。

從上面的分析可以看到，這場中美貿(mào)易戰(zhàn)再打下去，最后的結(jié)果是兩敗俱傷，但對中國的傷害可能會更大。這也意味著，對中國來說，這場貿(mào)易戰(zhàn)最好是不打，但現(xiàn)在既然已經(jīng)打起來了，那么中國如何以好的方式來結(jié)束這場貿(mào)易戰(zhàn)而不走歷史上貿(mào)易順差國最后以失敗告終的路，是非常重要的事情。還有，這場中美貿(mào)易戰(zhàn)不僅會嚴(yán)重沖擊中美兩國的社會經(jīng)濟(jì)與政治，而且會全面影響全球的社會經(jīng)濟(jì)與政治。最后是否會引發(fā)軍事危機(jī)或引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)當(dāng)然不能以歷史類推，但是只要這種風(fēng)險存在，對全球的社會經(jīng)濟(jì)及政治都是災(zāi)難性的。因此，要想引導(dǎo)這場中美貿(mào)易戰(zhàn)回到正確的方向上來，就得對它進(jìn)行深入的研究及反思，就得在理論上把握好這場中美貿(mào)易戰(zhàn)的根源實(shí)質(zhì)，探究其內(nèi)在法則。只有這樣，我們才能找到有效化解這場中美貿(mào)易沖突的方式。本文希望在這些方面有新的嘗試。

中美貿(mào)易沖突的背景及意圖

對于這場中美貿(mào)易沖突為什么會發(fā)生，目前討論甚多，眾說紛紜。不過，如果不能夠站在宏大的歷史背景下來思考與研究，要找其根源、把握其問題的實(shí)質(zhì)并非易事。從近幾年全球各國的政治生態(tài)來看，具有極端民粹意識的政治事件頻頻發(fā)生，如美國特朗普當(dāng)選、英國脫歐、意大利選民投票給極端民粹黨等。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)很大程度上與現(xiàn)代社會收入分配越來越不公、社會財富越來越向少數(shù)社會精英聚集有關(guān)。2017年12月，科勒（Timothy A. Kohler）等18位考古學(xué)家在《自然》雜志上聯(lián)合發(fā)表了一篇論文[4]，他們通過對遍布全球的63個考古遺址進(jìn)行考察，得出的結(jié)論是，從一萬年前開始，到晚期農(nóng)耕社會，再到工業(yè)社會，每次技術(shù)創(chuàng)新都使得人類財富的差距拉大。這是一萬多年來的大趨勢。根據(jù)陳志武的觀察[5]，這種趨勢在1780年前工業(yè)革命之后的140多年里達(dá)到頂峰。但是在1919年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之后到20世紀(jì)70年代末的60年的時間里，經(jīng)過政策的調(diào)整，發(fā)達(dá)國家的財富收入差距總體上在不斷地下降。但是，20世紀(jì)80年代信息時代到來，新的一輪全球化發(fā)展使發(fā)達(dá)國家的財富收入差距又進(jìn)入了持續(xù)上升的周期。[6]由于財富收入分配差距越來越大，沒有分享到這一輪全球化及信息化時代的經(jīng)濟(jì)成果的失意者也越來越多，他們需要尋求代理人來釋放壓力、改變現(xiàn)狀。可以說，特朗普就是在這樣一個大背景下當(dāng)選為美國總統(tǒng)的。所以，如何來改變現(xiàn)狀，是特朗普的第一政治要務(wù)。

張宇燕等人認(rèn)為目前中美關(guān)系開始進(jìn)入質(zhì)變期。[7]這種中美關(guān)系的質(zhì)變可以概括為美國對華政策由“接觸”（Engagement）調(diào)整為“規(guī)鎖”（Confinement）。所謂的“接觸政策”，就是接納中國成為國際社會的正式成員，讓中國參與各種國際事務(wù)，并讓中國逐步成為分擔(dān)美國國際責(zé)任的“利益攸關(guān)方”。所謂的“規(guī)鎖政策”，就是要規(guī)范中國行為，鎖定中國經(jīng)濟(jì)增長空間和水平，從而把中國的發(fā)展方向和增長極限控制在無力威脅或挑戰(zhàn)美國世界主導(dǎo)權(quán)的范圍以內(nèi)。與“冷戰(zhàn)”時期美國對蘇聯(lián)的“遏制”政策（Containment）相比，“規(guī)鎖政策”不是通過孤立或隔絕等途徑等待目標(biāo)國因內(nèi)耗與低效而停滯以致崩潰，而是致力于運(yùn)用綜合手段塑造目標(biāo)國的發(fā)展路徑、鎖定目標(biāo)國的發(fā)展空間。就此，2017年美國《國家安全戰(zhàn)略報告》表達(dá)得非常清楚，該報告開始將中國和俄國定義為競爭對手[8]，而且美國著名的《外交事務(wù)》雜志也刊出了對40年來中美外交關(guān)系全面反思的文章。美國負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的前助理國務(wù)卿坎貝爾（Kurt M. Campbell）和前副國家安全顧問拉特納（Ely Ratner）在《外交事務(wù)》2018年第3～4期刊出了《中國反思：北京如何使美國愿望落空》的文章[9]，該文章認(rèn)為，美國的對華政策向來基于一種假設(shè)，即中國將逐步自由化并融入由美國主導(dǎo)的現(xiàn)行國際秩序，但中國的實(shí)際發(fā)展越來越不符合美國政策制定者的預(yù)期，因此美國需要重新評估對華政策。他們的建議是，美國政府應(yīng)該更加關(guān)注自身的實(shí)力，并將對華政策建立在更切合實(shí)際的預(yù)期之上。該文章刊出后立即引起中美政治學(xué)和國際關(guān)系學(xué)學(xué)界的強(qiáng)烈反響和積極討論。所以，王緝思、芮效儉、艾倫·弗里德伯格、托馬斯·克里斯滕森、帕特麗夏·金、約瑟夫·奈、李世默等知名中美政治學(xué)者在《外交事務(wù)》雜志2018年第7～8期以《美國誤判中國了嗎?——辯論接觸政策》為題，對《中國反思：北京如何使美國愿望落空》一文進(jìn)行討論，坎貝爾和拉特納對點(diǎn)評進(jìn)行回應(yīng)。[10]文章的核心就是如何反思前幾十年來的中美外交關(guān)系及如何調(diào)整。也正是在這樣的背景下，美國朝野上下已經(jīng)形成了共識[11]，即中國“精明地”利用了現(xiàn)有的以世界貿(mào)易組織（WTO）為基礎(chǔ)的多邊經(jīng)貿(mào)框架，從而占了美國的“大便宜”，中美關(guān)系開始進(jìn)入質(zhì)變期。這也是近來美國一些不利于中國的法案都以高票或全票通過的原因所在。

綜上所述，正是在這樣兩個大背景下，美國政府高調(diào)地挑起了這場中美貿(mào)易戰(zhàn)。

對于這場中美貿(mào)易戰(zhàn)的原因，目前主流的意見是，美國總統(tǒng)特朗普認(rèn)為當(dāng)前中美貿(mào)易關(guān)系不公平、不正常，從而使美國與中國貿(mào)易出現(xiàn)了3752億美元的逆差，因此，特朗普就通過加征關(guān)稅的方式來扭轉(zhuǎn)這種逆差，即所謂的“逆差說”[12]。還有一種就是地緣政治說[13]或“修昔底德陷阱”說[14]。20世紀(jì)90年代中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的時候，美國著名的國際關(guān)系方面的學(xué)者亨廷頓（Samuel P. Huntington）就提出告誡：在人類歷史上，快速崛起的國家向來傾向于尋求區(qū)域甚至全球霸權(quán)，這往往導(dǎo)致它們與當(dāng)下的主導(dǎo)性大國發(fā)生沖突。所以，面對中國崛起，面對中國成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，美國一定會借故各種理由來打擊中國，不讓其崛起。比如，會在貿(mào)易、投資、金融和科技等領(lǐng)域防止中國從經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)一體化中得到好處。當(dāng)然，除了這兩種代表性的“主流意見”之外，還有其他更多的說法，在此不一一討論。

但是，這些主流意見都只看到問題的表象，并沒有涉及問題之核心。因?yàn)椋瑢τ?ldquo;逆差說”，既有計算上的偏差問題，計算口徑不同，其貿(mào)易逆差差距會非常大[15]；也有貿(mào)易逆差是否一定是不合理或貿(mào)易順差國是否一定是沾貿(mào)易逆差國的便宜的問題。只要兩國發(fā)生貿(mào)易關(guān)系，不出現(xiàn)貿(mào)易逆差或貿(mào)易順差是不可能的事情，因?yàn)閮蓢囊胤A賦優(yōu)勢不可能相同，問題在于兩國的貿(mào)易關(guān)系是不是建立在比較公平的基礎(chǔ)上。中美作為世界上兩個最大的經(jīng)濟(jì)體，由于其經(jīng)濟(jì)制度的差異很大、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同、自然資源稟賦不同、金融市場制度及法律制度的差異及人民生活水平懸殊等，兩國貿(mào)易關(guān)系存在更多的、巨大的資源優(yōu)勢互補(bǔ)的合作空間，但同時，兩國之間的貿(mào)易經(jīng)常會受到一些因素的影響而產(chǎn)生負(fù)向的外部性。例如，由國家異質(zhì)、本國偏好、市場分割、匯率錯調(diào)，以及稅收扭曲和跨國公司內(nèi)部的轉(zhuǎn)移定價等而導(dǎo)致的貿(mào)易不公平或不對等[16]，從而使兩國之間的貿(mào)易出現(xiàn)不可避免的一些爭端及摩擦。Joseph Quinlan與Marc Chandler發(fā)表在《外交事務(wù)》雜志的文章也指出[17]，從20世紀(jì)70年代以來，差不多每屆美國總統(tǒng)都會遇上貿(mào)易逆差問題，都會引起不少爭論。但實(shí)際上美國企業(yè)及商業(yè)項(xiàng)目已經(jīng)遍布世界各地，美國的利益并不會因?yàn)槠渚薮蟮馁Q(mào)易逆差而受到傷害，反之，有更多的比較利益。所以，中美之間貿(mào)易逆差及貿(mào)易摩擦是一種常態(tài)，并非是導(dǎo)致中美貿(mào)易戰(zhàn)的原因。

至于政治上的陰謀論或“地緣政治說”更是不成立的。因?yàn)椋M管目前中國是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國GDP也達(dá)到美國的60%以上，但是中國的GDP與美國的GDP完全不是一個概念。貨幣意義上的可比性并不是實(shí)質(zhì)內(nèi)容的可比性，美國的GDP更多的是科技創(chuàng)新產(chǎn)品，而中國的GDP更多的是傳統(tǒng)房地產(chǎn)價格上升，再加上2005～2015年人民幣持續(xù)升值（這期間人民幣對美元升值了35%以上，由于人民幣對美元的匯率由8.27上升到6.14，所以對全球各國實(shí)質(zhì)匯率升值52%以上）[18]，我們根本不用把中國GDP的內(nèi)涵過分夸大，其與美國相差太遠(yuǎn)。美國的這種優(yōu)勢不僅體現(xiàn)在軍事上，而且還體現(xiàn)在教育、人口結(jié)構(gòu)、科技、金融與法律制度及能源獨(dú)立等方面，在未來幾十年內(nèi)這種優(yōu)勢難以改變。中美之間的實(shí)力差距如此之大，美國政府根本就不會在“修昔底德陷阱”上大做文章。同樣，在這點(diǎn)上中國政府也十分明智。盡管國內(nèi)有所謂的智庫及媒體一直在爭論美國是否成為一個衰敗中的大國，但是迄今為止沒有形成任何共識。[19]中國政府一直清醒地自視為發(fā)展中國家，要努力學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家，以發(fā)展自身。

所以，中美之間貿(mào)易沖突的實(shí)質(zhì)更應(yīng)該是市場經(jīng)濟(jì)體制與準(zhǔn)市場經(jīng)濟(jì)體制之間的行為沖突性，是由這種相沖突的經(jīng)濟(jì)體制所形成的中美貿(mào)易政策的異質(zhì)性。[20]在市場經(jīng)濟(jì)體制下，市場在資源配置中起著決定性的作用。在準(zhǔn)市場經(jīng)濟(jì)體制下，政府積極地參與和干預(yù)市場，由此導(dǎo)致了價格機(jī)制失靈或扭曲，這就容易造成不公平的市場競爭和不平等的貿(mào)易關(guān)系。再加上兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性及兩國在國際貿(mào)易分工的地位，使中美之間的貿(mào)易沖突往往是結(jié)構(gòu)性的，無法通過價格機(jī)制調(diào)整來解決，只能通過政策協(xié)調(diào)的方式來化解。中美貿(mào)易政策的異質(zhì)性主要表現(xiàn)為，美國的貿(mào)易政策取向是以美國利益優(yōu)先，強(qiáng)調(diào)的是貿(mào)易公平性，而不是簡單的貿(mào)易平衡；中國的貿(mào)易政策取向注重的是從貿(mào)易大國轉(zhuǎn)變?yōu)橘Q(mào)易強(qiáng)國，并希望以此來改變現(xiàn)有的包括貿(mào)易在內(nèi)的國際經(jīng)濟(jì)秩序。所以，中美貿(mào)易沖突的政策協(xié)調(diào)空間非常有限。這就必然導(dǎo)致兩國之間的貿(mào)易沖突或貿(mào)易摩擦不可避免，甚至是一種常態(tài)。既然中美貿(mào)易沖突是一種常態(tài)，那么，兩國就得以平常心來看待，根本不用對此有過多的擔(dān)心。關(guān)鍵的問題是，在這個過程中，兩國政府如何用更多的智慧化解兩國之間的貿(mào)易沖突。對于中國政府來說，要在這場中美貿(mào)易沖突的博弈中取勝，就得不斷地對這種博弈過程進(jìn)行反思。