【摘要】冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方的價值觀被包裝成“普世價值”在全球大行其道。2008年，美國金融危機爆發(fā)，后冷戰(zhàn)時代結(jié)束，西方的普世價值論受到現(xiàn)實的嚴重沖擊。西方的普世價值之所以跌落神壇，內(nèi)因是一人一票制度設(shè)計的缺陷，后果是導(dǎo)致政府面臨重大決策時的低效率和多民族國家分裂，同時，還面臨著中產(chǎn)階級萎縮和種族存亡的時代挑戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】普世價值論  一人一票  低效率    【中圖分類號】C912.67    【文獻標識碼】A

2018年11月，法國總統(tǒng)馬克龍接受《法國西部報》采訪時這樣點評今天的歐洲：歐洲面對被民族主義毒瘤肢解、被外國勢力干擾的危險，與十九世紀三十年代何其想象。由此可見，今天西方的危機已經(jīng)到了何種程度。西方的普世價值從登上歷史峰頂?shù)窖杆俚渖駢?，既有制度設(shè)計的問題，也有無法適應(yīng)時代進步和挑戰(zhàn)的因素。

制度設(shè)計缺陷：一人一票的選舉制度

西方民主制度系統(tǒng)性地出現(xiàn)問題是在冷戰(zhàn)之后，這和西方被勝利沖昏頭腦、失去外部壓力而固步自封有關(guān)，但真正的內(nèi)因，還是一人一票的選舉制度?，F(xiàn)在回過頭來看，20世紀人類一共進行過兩次烏托邦試驗：

一是追求經(jīng)濟上的絕對平等，即絕對公有制，結(jié)果失敗了。中國后來也將之拋棄，走向市場化的改革開放。從原理上講，人只有經(jīng)濟上平等了，政治上才能真正平等。但美好的理論在現(xiàn)實中卻被擊了個粉碎。

二是追求政治上的絕對平等，即一人一票。美國1965年開始實行，瑞士1971年才給女性以投票權(quán)，甚至有的州到1991年女性才有了投票權(quán)。時間盡管不長，但已造成今天的政治困局。

這兩個烏托邦試驗有一個共性：都無視人與人的差異，但卻賦予他們同樣的權(quán)利。就如同規(guī)定馬云必須和一個非經(jīng)濟領(lǐng)域的普通人擁有同樣的經(jīng)濟資源，非?；闹嚒＿@個邏輯放到政治上也同樣適用。

任何權(quán)利都和責任相對應(yīng)。但在一人一票時代，每一個人雖然有了相同的權(quán)利，但其責任卻并不對應(yīng)。比如，當一個人擁有決定一個國家政治命運的選票，他應(yīng)該去關(guān)心和了解國內(nèi)外政治，從而慎重投出這一票。但現(xiàn)實是，大量的選民根本無視這個責任。他們只看自己的眼前利益，根本不管國家整體，更不會關(guān)心國際問題和長遠問題。但他們就決定著誰來領(lǐng)導(dǎo)這個國家。所以，出現(xiàn)如下弊端就是很自然的了：

政治權(quán)力臣服于大眾和資本，日益失去了其功能：不能制定長遠規(guī)劃、無法選出合適的人才、不能進行痛苦和必要的改革（比如經(jīng)濟困難時消減福利）、政策缺乏延續(xù)性、不能在問題處于苗頭階段解決、低效率等。在一人一票的大眾民主時代，政治人物要想贏得選舉，必須擁有政治資金和選票，從而令民眾和資本擁有了壓服政治權(quán)力的力量。這就是為什么左派上臺往往就增加福利卻不敢增稅，右派上臺常常減稅卻不敢減少福利，都是一味討好。長期以往，國家自然債臺高筑，難以持續(xù)。所以當問題即使已經(jīng)出現(xiàn)，也不敢予以及時處理，非要等到發(fā)展成為全國性危機，紙里包不住火。比如，美國次貸危機很早就已被政府相關(guān)部門所覺察，但正如美聯(lián)儲前主席格林斯潘所說：“不能讓百姓失去房子，不能讓銀行破產(chǎn)”，而人人無視。這也是為什么西方國家只有全面危機來臨才能進行改革的原因。

正是由于普通大眾一人一票決定誰是領(lǐng)導(dǎo)人，導(dǎo)致西方長期以來難以產(chǎn)生優(yōu)秀的政治人物。他們常常作出十分錯誤且后果極為嚴重的決策。比如美國小布什時代的反恐戰(zhàn)爭、西方發(fā)達國家推翻卡扎菲釀成二戰(zhàn)以后歐洲最嚴重的難民危機；奧朗德突然決定對“伊斯蘭國”動武，引發(fā)一連串恐怖襲擊；英國前首相卡梅隆在有代議制的情況下非要舉辦脫歐公投，釀成難以挽回的后果；德國總理默克爾突然決定無限制無條件地接納難民，對國家未來造成巨大威脅。此外，由于政治人物的任期只有四年或八年，所以不可能考慮任期之后的事情，只能是急功近利，短期行為。更由于政黨輪替，政策缺乏可持續(xù)性。比如，上文提到的小布什、奧巴馬和特朗普，三者的施政措施諸多互相否定。例如，小布什是共和黨，提議要搞重返月球計劃，任內(nèi)也投入80多億美元，結(jié)果奧巴馬一上臺就給廢除了。等到八年后特朗普上臺，又重新恢復(fù)。這期間的時間浪費、人才浪費、資金浪費難以計數(shù)。

1992年，新加坡前總理李光耀在香港大學面對前港督彭定康的提問，坦率回答，“好的政府是人民的托管者。但無論如何不會是短期的上臺者。短期執(zhí)政者只會趁機為自己謀取個人利益”。“我從不相信（西方）民主會帶來進步，我認為民主只會帶來退步。”可謂一語中的。

制度設(shè)計后果：導(dǎo)致低效率和多民族國家分裂

低效率除了受資本和大眾的影響，還與權(quán)力的制衡設(shè)計有關(guān)。如奧巴馬在2008年第一次競選總統(tǒng)時就許諾效仿中國修建高鐵，但八年過去了，卻寸鐵未成。一是民眾不愿意拆遷；二是利益受損的航空集團、高速公路集團以及能源集團反對，甚至旅館業(yè)也反對；三是相關(guān)議員要求高鐵必須在自己的選區(qū)經(jīng)停，否則就給予否決；四是共和黨執(zhí)政的州反對來自民主黨執(zhí)政聯(lián)邦政府的決策。在今天的美國，許多重大決策都面臨類似的困境。

以上問題還僅限于單一民族國家，如果是一個多民族國家，則有更致命的挑戰(zhàn)：民主不能解決多民族國家的統(tǒng)一問題。今天西方多個國家面臨國家解體的威脅：加拿大的魁北克、英國的北愛爾蘭和蘇格蘭、西班牙的巴斯克地區(qū)、法國的科西嘉、比利時北方的弗拉芒和南方的瓦隆等。

許多發(fā)展中國家一旦走向西方民主，第一個災(zāi)難往往是國家解體：蘇聯(lián)、前南斯拉夫、捷克和斯洛伐克、印度和巴基斯坦分治、前蘇丹都是如此。

從實證的角度看，西方的民主在建立國家認同、種族認同方面不但沒有任何幫助，相反還助長了民族和國家的分裂：一是民主本身就包括了民族自覺；二是不斷舉行的選舉強化了不同群體的自我意識。這也是為什么民主往往在少數(shù)單一民族國家更為穩(wěn)定?？梢哉f，一個多民族國家如果實行西式民主，要么國家已經(jīng)解體，要么正在解體。

西方民主制度這一內(nèi)在性、致命性特點，使它的適用范圍大幅縮小。一個多民族國家實行民主，即使勉強維持統(tǒng)一，其治理的代價也非常高昂，而且在中央政府作出一而再的讓步后也往往于事無補。

此外，相對于其他西方國家，美國的制度設(shè)計有先天不足。它過于強調(diào)制衡和分權(quán)，制造了國內(nèi)政治對立和分裂，也極大地影響了效率。歐洲多是議會制國家，往往采取議行合一：行政權(quán)和立法權(quán)都歸于一個黨。

法國是半總統(tǒng)制，曾出現(xiàn)過兩次“左右共治”現(xiàn)象：即總統(tǒng)和國會分屬不同政黨。實踐表明，這必然帶來效率低下、國內(nèi)政治的分裂和對立。于是，法國進行了制度變革，總統(tǒng)選舉之后一個月就立即進行國會選舉，確保行政權(quán)力和立法權(quán)力控制在同一個政黨手中。

美國則不然，依然沿襲兩百多年前的制度設(shè)計，特別是中期選舉，往往導(dǎo)致國會權(quán)力與行政權(quán)力對抗。如果說過去精英民主時代，在野黨都是忠誠的反對黨，不會為反對而反對，這個弊端還不明顯；但在大眾民主時代，兩黨日益對立，妥協(xié)極其困難。過去兩黨議員還能會后坐在一起輕松地喝個咖啡聊個天，現(xiàn)在絕無可能。

時代挑戰(zhàn)：中產(chǎn)階級萎縮和種族存亡

特朗普等民粹政治人物的出現(xiàn)絕不是偶然的個人現(xiàn)象，他們是西方文明和時代演進到今天的必然產(chǎn)物。具體到現(xiàn)在，產(chǎn)生特朗普的時代因素有二。一是全球化、自動化和經(jīng)濟金融化對西方全面的沖擊，它導(dǎo)致的最重要經(jīng)濟后果就是中產(chǎn)階級的萎縮。比如，蘋果手機是美國發(fā)明的，但卻在第三世界生產(chǎn)，只有少數(shù)精英是獲益者。自動化和經(jīng)濟金融化也是同樣的結(jié)果。于是，整個西方最富階層和最窮階層加起來超過50%，過去占主導(dǎo)地位的中產(chǎn)階級成為絕對少數(shù)。

經(jīng)濟的變化必然產(chǎn)生重大的政治效應(yīng)。根據(jù)西方的民主理論，沒有中產(chǎn)階級就沒有所謂的“西式民主”。它不僅直接撼動了西方社會的穩(wěn)定和理性，更直接威脅到傳統(tǒng)的西式民主制度的運作。于是，產(chǎn)生了政治極端化：對立雙方日益無法妥協(xié)、極端政治勢力迅速崛起就成為了西方（不管是歐洲還是美國）的常態(tài)。特朗普這樣一個反傳統(tǒng)、肆無忌憚挑戰(zhàn)和否定西方價值觀的政治素人能夠成為美國總統(tǒng)，這是最根本的原因。

二是隨著經(jīng)濟發(fā)展，整個西方生育率迅速下降。早已經(jīng)大大低于種族傳承所必須的一個家庭至少要有2.11個孩子的底線。與此同時，其他非白人種族生育率依然保持高位。對于歐美傳統(tǒng)白人而言，他們成為少數(shù)民族或者消失已經(jīng)不是理論問題，而是一個迫在眉睫的現(xiàn)實危機。

按照目前發(fā)展的速度，39年后法國將成為一個伊斯蘭共和國。而在荷蘭，50%的新生嬰兒來自穆斯林家庭。十五年后，一半荷蘭人口將是穆斯林。在比利時，25%的人口已經(jīng)是穆斯林，50%的新生嬰兒來自穆斯林家庭。在德國，聯(lián)邦統(tǒng)計辦公室說，到2050年，德國將成為一個伊斯蘭國家。美國盡管還沒有到歐洲那樣的嚴重程度，但根據(jù)美國人口調(diào)查局預(yù)測，非拉美裔的白人比例2050年將降至46%。面對種族危機，西方極右勢力全面崛起，并日益贏得越來越多選民的支持。正如最近法國總統(tǒng)馬克龍所公開承認的：“極右勢力的回歸不僅發(fā)生在德國，而是一個歐洲現(xiàn)象。”

在中產(chǎn)階級萎縮和種族存亡兩個危機的前提下，整個西方民粹主義強勢崛起，并在英國脫歐、美國大選、意大利大選以及巴西、希臘、墨西哥等國家獲勝。民粹主義偏離甚至否定西方今天的價值觀，采取排外、仇外、反對全球化和自由貿(mào)易的措施。

西方民主因為內(nèi)在性的設(shè)計缺陷而無法解決問題才導(dǎo)致民粹民義崛起，同時由于制度設(shè)計問題，又給了民粹發(fā)展、壯大和掌握權(quán)力的通道。西方民主號稱言論自由，于是民粹主義的觀點和理念就可以暢所無阻地在全社會傳播，對現(xiàn)實不滿而又不真正關(guān)心政治、了解政治的民眾很容易被俘虜，從而贏得了廣泛的支持。在他們獲得廣泛支持之后，又可以通過正式的制度選票贏得權(quán)力，統(tǒng)治國家。

目前，民粹主義在整個西方仍然處于迅速崛起中，等到民粹主義通過民主全面獲勝，也就是民主終結(jié)之時。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的挑戰(zhàn)：西方的民主在網(wǎng)絡(luò)時代有崩潰之虞

西方民主面臨著互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的前所未有的挑戰(zhàn)。當互聯(lián)網(wǎng)剛剛出現(xiàn)時，西方認為中國的制度將因面臨網(wǎng)絡(luò)的沖擊而崩潰。結(jié)果卻是中國日益適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代，發(fā)展不可遏制，反倒是西方的民主在網(wǎng)絡(luò)時代有崩潰之虞。

一是互聯(lián)網(wǎng)大大減少了政治參與的成本。一個普通人可以因為個人特質(zhì)而崛起成為國家領(lǐng)導(dǎo)人。特朗普就是典型的依靠網(wǎng)絡(luò)崛起的政治素人。從現(xiàn)實看，越是極端越是激進，越容易在網(wǎng)絡(luò)上引起關(guān)注和共鳴，越能獲得支持者。這也是互聯(lián)網(wǎng)時代民粹主義大行其道的技術(shù)原因。二是互聯(lián)網(wǎng)時代一方面信息傳播更加便利，另一方面也令信息更加封閉。同一群體只接受同一理念的信息，其他信息都被自動過濾。這自然令國家不同立場之間更加對立，更加缺少理解和互動，這強化了國家的分裂和對立。在互聯(lián)網(wǎng)初期，人們還以為準確的信息和毫不費力的溝通可以幫助好人消除腐敗、偏執(zhí)和謊言，結(jié)果卻正好相反。三是互聯(lián)網(wǎng)大大降低了一個國家干涉另一個國家政治的成本。對于西方而言，一旦選舉都能被第三國操控和影響，民主運行的基礎(chǔ)就不存在了。

對于這一挑戰(zhàn)，西方也日益有了共識。2017年《經(jīng)濟學人》就以《社交媒體威脅民主？》作為封面文章，認為：“政治正變得越來越丑陋不堪。其中的部分原因在于，通過散布謊言和憤怒情緒，破壞選民的判斷、加劇黨派偏見，社交媒體腐蝕了被認為會促進自由的政治交易的環(huán)境。呼吁應(yīng)約束對社交媒體的濫用。這對于自由民主的利害關(guān)系再大不過了。”

第三世界有的效仿西方制度的國家則直接采取行動了。比如2017年，印度就以阻止暴力和仇恨言論為由斷網(wǎng)100次，平均三天一次！

所以，西方今天的困境并不是某一個人的失誤，也不是偶然的現(xiàn)象，而是一種必然。因為不管是制度設(shè)計還是面臨時代和技術(shù)的挑戰(zhàn)，西方都無力改變和適應(yīng)?？梢哉f喪失了糾錯能力和與時俱進的演變能力是今天西方普世價值終結(jié)的根本原因。2018年也將以此作為標志載入人類史冊。

（作者為復(fù)旦大學中國研究院研究員）

【參考文獻】

①宋魯鄭：《西方文明遭遇的三座大山》，觀察者網(wǎng)，2012年9月7日。

責編/謝帥    美編/史航

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。