【摘要】新冠肺炎疫情全球大流行之前，全球經(jīng)濟基本企穩(wěn)，出現(xiàn)短期經(jīng)濟衰退的概率不高，但經(jīng)濟全面復蘇乏力。雖然低增長、低通脹、低利率是一種常態(tài)，但僅是一種表象，是用傳統(tǒng)理論、計量模型、統(tǒng)計指標來衡量快速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟結(jié)果。應打破目前對這些指數(shù)的神化，重構(gòu)一種比其更加適合數(shù)字經(jīng)濟時代的指標體系。各國央行采取的過度信用擴張政策，刺激了短期經(jīng)濟增長，規(guī)避了高企債務(wù)在短期內(nèi)轟然倒塌，但卻無法保障一國經(jīng)濟長期持續(xù)穩(wěn)定，反而是金融危機爆發(fā)及經(jīng)濟衰退的根源。然而，疫情的爆發(fā)打破了這種常態(tài)，全球經(jīng)濟將面臨衰退，甚至存在大蕭條的風險。對此，各國政府采取了傳統(tǒng)大規(guī)模的金融及財政拯救措施，但很難阻擋全球經(jīng)濟衰退趨勢。各國應居安思危，及時采取相應對策，未雨綢繆，有備無患。

【關(guān)鍵詞】新冠肺炎疫情 無限量寬政策 經(jīng)濟日本化 信用擴張過度 菲利普斯曲線

【中圖分類號】F0 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.08.004

當前全球經(jīng)濟是否將進入衰退期

2020年3月新冠肺炎疫情全球大流行之前，對于全球經(jīng)濟基本面的研判，是繁榮還是衰退，可謂仁者見仁、智者見智，研究者及決策者從不同視角得出不同結(jié)論。就3月之前全球經(jīng)濟形勢而言，新興市場兩大經(jīng)濟體（中國和印度）經(jīng)濟增長正在全面放緩，中國經(jīng)濟面臨疫情的沖擊短期內(nèi)經(jīng)濟增長放緩的風險加大；歐洲及日本經(jīng)濟增長乏力；截至2020年1月，美國經(jīng)濟則連續(xù)128個月經(jīng)濟擴張（從2009年6月始），打破自開始統(tǒng)計GDP的1854年以來的最長紀錄，比上一波經(jīng)濟擴張期（1991年3月至2001年3月）的黃金時期還要長，是二戰(zhàn)后經(jīng)濟增長平均擴張期的兩倍多。如果按照美聯(lián)儲2020年1月議息會議對當時經(jīng)濟形勢的判斷，美國經(jīng)濟的擴張周期今年還將持續(xù)下去。

即便如此，困擾全球經(jīng)濟增長的不確定性不僅沒有減弱，反之有所上升。比如，疫情對各國經(jīng)濟的沖擊，特朗普政府貿(mào)易保護主義及經(jīng)濟政策的不確定性，2020年美國總統(tǒng)大選的影響，多國民粹主義升溫，地緣政治風險增加，全球債務(wù)負擔持續(xù)上升，國際金融市場的震蕩和不穩(wěn)定，社會貧富不均的差距惡化等，疫情全球大流行之前的全球經(jīng)濟將跨入一個不確定性全面上升的時代。對此，國際貨幣基金組織（IMF）總裁格奧爾基耶娃（Kristalina Georgieva）表示（IMF, 2020），根據(jù)IMF最新研究，當時的經(jīng)濟形勢讓人想起上世紀二十年代的經(jīng)濟興旺到金融災難，即從1920年代初美國經(jīng)濟繁榮期到1929年出現(xiàn)華爾街股災，引發(fā)1930年代全球經(jīng)濟大蕭條。IMF在2020年1月20日發(fā)表的《世界經(jīng)濟展望報告》（2020）預測，全球經(jīng)濟增速預計將從2019年的2.9%上升至2020年的3.3%和2021年的3.4%。IMF對當時全球經(jīng)濟形勢判斷是：當前企穩(wěn)，復蘇乏力。意味著，當時全球經(jīng)濟增長將面臨由繁榮走向衰退的風險。

施特勞斯和侯尼爾（William Strauss and Neil Howe）在《第四彎》（1997）中預言，每隔80年出現(xiàn)世代交替巨變，上次巨變發(fā)生在二戰(zhàn)，周期后的2020年也屬于一個新的時點。經(jīng)濟學家弗里德曼（George Friedman）在最近出版的《寧靜前的風雨》（2020）中指出，地緣政治世界存有兩個周期，每個周期循環(huán)分別歷時80年及50年，兩者將在21世紀二十年代末重疊。按照上述學者的預言及理論，2020年代將是一個世代巨變的時代。世代巨變必將引發(fā)經(jīng)濟大調(diào)整，舊的經(jīng)濟增長周期結(jié)束，新的經(jīng)濟增長周期開始。按照商業(yè)周期（Steve Blumenthal，2019），大規(guī)模政府財政赤字，低失業(yè)率和工資上升及勞動力市場收緊，高通貨膨脹經(jīng)常出現(xiàn)，預示商業(yè)周期擴張接近尾聲（比如美國），資產(chǎn)價格泡沫可能出現(xiàn)全面破滅，經(jīng)濟衰退即將到來。不過，以時代變化的周期性與商業(yè)經(jīng)濟活動的周期性來預測全球經(jīng)濟衰退趨勢，是簡約化的分析思路，解釋力不強。比如，當前“菲利普曲線”平坦化無法很好解釋就業(yè)及通貨膨脹之間的不確定性關(guān)系。

一般來說，歷史上每一次經(jīng)濟大衰退都始于信用過度擴張引發(fā)的金融危機，1930年代的全球經(jīng)濟大衰退和2008年美國金融危機爆發(fā)，都是如此。所以，當前學術(shù)界對“全球經(jīng)濟是否會出現(xiàn)衰退”的關(guān)注焦點大都放在各國央行量化寬松的貨幣政策所導致的信用過度擴張上。國際金融協(xié)會（The Institute of International Finance, IIF）發(fā)布的《全球債務(wù)觀測報告》（2019）（Global Debt Monitor）顯示，截至2019年第三季度，全球債務(wù)總額高達252.6萬億美元，增加近10萬億美元。全球債務(wù)與GDP比率持續(xù)攀至超過322%，創(chuàng)下歷史新高。報告預測，2020年第一季度末，全球債務(wù)總額將超過257萬美元。以全球77億人口計算，相當于每人背負著約3.3萬美元債務(wù)。債務(wù)增長跑贏全球或大部分發(fā)達國家的GDP增幅，也超過大部分國家的人口增長率。由于債務(wù)的雪球越滾越大，債務(wù)增長率一定會加速上升，預計到2030年全球債務(wù)將升到400萬億美元。全球債務(wù)快速增長使信貸的使用效率全面降低。霍辛頓投資管理公司（Hoisington Investment Management）執(zhí)行總裁萊西·亨特（Lacy Hunt）的數(shù)據(jù)顯示（Eric Basmajian，2019），全球債務(wù)生產(chǎn)力（debt productivity，即新債務(wù)所產(chǎn)生的GDP增長）下滑，意味著全球每貸款1美元，僅能刺激全球GDP增加0.42美元，債務(wù)生產(chǎn)力比十年前下降了11.1%。而泛濫的流動性必然會推高各種資產(chǎn)的價格。比如，美聯(lián)儲一輪又一輪的量化寬松貨幣政策打造出一個十一年期股市大牛市。中國部分城市的過度信貸擴張則對只漲不跌的房地產(chǎn)泡沫產(chǎn)生影響。即使是曾經(jīng)30年房價不上漲的德國房地產(chǎn)市場，最近幾年也由于流動性泛濫造成房價飚升。面對這種情況，一旦各國央行貨幣政策開始收緊或貨幣政策正常化，資產(chǎn)泡沫破滅只是時間問題。如果資產(chǎn)泡沫破滅、爆發(fā)金融危機，經(jīng)濟衰退或經(jīng)濟大蕭條便會隨之而來。也就是說，就當前全球經(jīng)濟形勢而言，大抵只有信用周期，而不再會出現(xiàn)商業(yè)周期了。

所以，針對全球經(jīng)濟是否進入衰退期，一般的評估模型往往將信貸擴張程度作為最重要的指標。布盧門撒爾（Steve Blumenthal，2019）的“全球經(jīng)濟衰退機會模型”（Global Recession Probability Model）研究35個國家，分析信用擴張程度、國債收益曲線、貨幣供應、建筑批文、營商情緒、股價、制造業(yè)產(chǎn)能等因素，以顯示全球是否陷入經(jīng)濟衰退。該模型顯示，在2000年曾經(jīng)有一季度陷入衰退，但經(jīng)濟學家在三年后才發(fā)現(xiàn)此事，表現(xiàn)出經(jīng)濟學家難以及時準確地發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟衰退是否降臨。過去是這樣，現(xiàn)在也會如此。因為，根據(jù)該模型的分析，或許經(jīng)濟學家在2020年底才發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟衰退其實早已開始。

早些時候比較聚焦的熱點是，美國國債收益率曲線倒掛（yield curve inverted）成為經(jīng)濟衰退預警的領(lǐng)先指標（leading indicator）。從歷史數(shù)據(jù)看，二戰(zhàn)之后，美國國債收益率曲線倒掛的情況主要出現(xiàn)了八次，其中七次之后不久都發(fā)生了顯著的經(jīng)濟衰退，2008年金融危機爆發(fā)之前，美國國債的收益率曲線就曾出現(xiàn)過倒掛。自1980年代開始，經(jīng)濟學家就考察了國債收益率曲線與宏觀經(jīng)濟表現(xiàn)之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，收益率曲線的斜率（即反映美國國債長短期債券收益率的差距）是生產(chǎn)總值、總消費、總投資等經(jīng)濟表現(xiàn)的領(lǐng)先指標，即可通過觀察國債收益率曲線斜率來預測之后的經(jīng)濟表現(xiàn)。經(jīng)濟學家哈維（Campbell Harvey）1986年在其芝加哥大學博士論文中，首次證明美國國債收益率曲線倒掛能準確預測經(jīng)濟衰退。這一結(jié)論不僅被其他經(jīng)濟學家采用美國和歐洲等國的經(jīng)濟數(shù)據(jù)所驗證，也為不少經(jīng)濟學家的研究所擴展。1996年，紐約聯(lián)邦儲備銀行的經(jīng)濟學家埃斯特雷拉（Arturo Estrella）及米什金（Frederic S. Mishkin）發(fā)表報告，把收益率曲線與其他19項經(jīng)濟指數(shù)進行比較，找出國債收益率曲線與經(jīng)濟衰退的關(guān)聯(lián)性。他們分析了1960年至1995年的數(shù)據(jù)，根據(jù)三個月期與十年期美國國債的利率差距，統(tǒng)計出未來四個季度經(jīng)濟步入衰退的概率。結(jié)果顯示，國債收益率曲線能夠提前至少一年預測到經(jīng)濟衰退的來臨，國債收益率曲線倒掛是唯一能預測經(jīng)濟衰退的指標。他們發(fā)現(xiàn)，當兩者利差下降至低于0時，引發(fā)經(jīng)濟衰退的概率開始增加。然而，即使收益率曲線略微倒掛，負利差（Negative Carry）為0.17，第二年陷入衰退的概率僅有30%。美國圣路易斯聯(lián)邦儲備銀行管理的經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫（FRED）數(shù)據(jù)表明，以十年期國債利率減去兩年期國債利率，顯示通常收益率曲線倒掛后數(shù)月至兩年，經(jīng)濟衰退才會出現(xiàn)。2019年3月美國國債三個月期和十年期收益率曲線曾出現(xiàn)過倒掛，當時市場一片驚慌，表示這意味著美國經(jīng)濟在18個月后將進入衰退。但2019年7月之后美聯(lián)儲連續(xù)三次降息，收益率曲線倒掛的現(xiàn)象開始消失。2020年1月30日美國國債三個月期和十年期收益率曲線倒掛，其利差為-0.006個基點，按照埃斯特雷拉和米什金的模型，未來兩年內(nèi)美國經(jīng)濟衰退的概率不大。

現(xiàn)在的問題是，國債收益率曲線與實體經(jīng)濟之間是一種因果性還是一種相關(guān)性（correlation）？如果是一種相關(guān)性，那么國債收益率曲線倒掛如何能夠準確預測宏觀經(jīng)濟實際的表現(xiàn)呢？目前解釋是，當有些實體經(jīng)濟令投資者對短期前景變得悲觀時，投資者會傾向購買長期債券，因為如果購買短期債券，到期后會失去理想投資機會。也有解釋認為，為了應對較為不利的短期情況，借貸需求會增加，所以，短期債券的收益率會上升?？梢姡瑖鴤找媛是€基本上是由投資者及居民的市場預期所決定，而不是由實體經(jīng)濟的供求關(guān)系所決定，所以國債收益率曲線與實體經(jīng)濟更多呈現(xiàn)相關(guān)性而不是因果性，需從理論上揭示其本質(zhì)。

通過上述分析，可以看到2020年3月新冠肺炎疫情在全球快速蔓延之前，對全球經(jīng)濟形勢分析的共識是:基本企穩(wěn)，短期內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟衰退的概率不會太高；全球經(jīng)濟所面臨的不確定性及風險正在上升，經(jīng)濟全面復蘇乏力；低增長、低通脹、低利率或“經(jīng)濟日本化”成為一種常態(tài)。但是疫情全球大流行，使得包括美國在內(nèi)的全球經(jīng)濟惡化。據(jù)世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)顯示，截至北京時間4月19日6點，疫情蔓延遍及200多個國家，全球確診人數(shù)升至216萬人以上，死亡人數(shù)升至14萬人以上。為了防控疫情，各國政府采取封城、鎖國、居家隔離等措施，造成商業(yè)活動突然停止、居民消費緊縮、企業(yè)生產(chǎn)停擺、貿(mào)易活動受阻、生產(chǎn)供應鏈中斷，全球經(jīng)濟開始陷入衰退。所以，IMF總裁格奧爾基耶娃4月9日稱，2020年全球經(jīng)濟將急劇跌入負增長。本文既會對疫情爆發(fā)前的經(jīng)濟現(xiàn)象進行剖釋，把握其實本質(zhì)，也會討論后疫情時代全球經(jīng)濟的基本趨勢及應對策略。

低增長、低通脹、低利率何以成為常態(tài)

疫情之前，全球經(jīng)濟基本處于低增長、低通脹、低利率的常態(tài)中。受到2008年金融海嘯沖擊，全球經(jīng)濟增長開始放緩。2010年～2018年九年間，全球GDP年均增長速度為3.8%，比2009年的前九年低0.5個百分點，2019年更是下行到3.0%。而這種經(jīng)濟低增長，日本表現(xiàn)得更早也更明顯。1993年～2018年間，日本GDP年均增長率為0.91%，其中有20年GDP增長率低于2%，2019年的GDP增長率也徘徊在1%。這就是通常所說的日本經(jīng)濟“失去的20年”。美國金融危機之后，這種情況成為全球的普遍現(xiàn)象。比如，美國GDP年均增速一個年代又一個年代地逐漸下降，從1969年的4.5%降至2003年的3.5%及2018年的2.2%。2016年～2019年美國GDP年均增長率為2.33%，2019年為2.3%。也就是說，在疫情爆發(fā)前美國經(jīng)濟增長速度已降至歷史最低點。同樣，2016年～2019年德國GDP年均增長率為1.93%。在此期間，OECD（Organization for Economic Cooperation and Development）成員國GDP年均增長速度也低于2%。即使早些年GDP增長一直處于快車道上的中國和印度，2019年的GDP增長速度也降低到三十年來最低點?，F(xiàn)在的問題是，為了促進經(jīng)濟增長，十多年來主要國家央行以量化寬松貨幣政策的方式向市場注入超過12萬億美元的流動性，但不僅沒有提升經(jīng)濟增長速度，也并未讓各國通貨膨脹水平回到央行貨幣政策所設(shè)定的目標。何也？是實體經(jīng)濟本身的問題，還是傳統(tǒng)經(jīng)濟理論、計量模型及現(xiàn)有的GDP統(tǒng)計指標無法反映實體經(jīng)濟變化的問題？

人類社會已經(jīng)進入數(shù)字經(jīng)濟時代，科學技術(shù)的提升、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展、智能技術(shù)的廣泛應用、交通運輸物流的便捷，生產(chǎn)力已經(jīng)進入人類有史以來最大的爆發(fā)期。比如，在1990年代售價15000元人民幣的計算機，目前不會超過1500元人民幣，價格下降了90%。有研究者（Tan Kai Xian and Will Denyer，2019）以電視機為例，根據(jù)美國消費價格指數(shù)（CPI）數(shù)據(jù)，在1996年售價為1000美元的電視機目前的價格下跌到22美元，跌幅高達98%。另外，國內(nèi)金融機構(gòu)提供不少免費的金融服務(wù)（如轉(zhuǎn)賬匯款）既便捷又高效，類似情況在上世紀90年代無法想象。根據(jù)麻省理工學院的調(diào)查，美國人均每年愿支付18美元來使用谷歌搜尋引擎服務(wù)，但其實目前谷歌這種服務(wù)是免費的。數(shù)字經(jīng)濟全面提高了生產(chǎn)力，不僅使得消費品的價格下降，也使人們有機會享受到各種免費數(shù)字經(jīng)濟服務(wù)。前者會降低以貨幣表示的GDP，后者則無法加總到GDP的統(tǒng)計中，這都會降低“名義GDP”的增長。不過，有研究表明，上述可能僅是經(jīng)濟低增長常態(tài)化的原因之一，實際上的因素更多。關(guān)鍵問題是，當前GDP統(tǒng)計指標體系能夠真正反映經(jīng)濟活動的現(xiàn)實嗎？

目前，GDP作為一種衡量經(jīng)濟績效的指標，基本上被一些政府及學界所神化，其統(tǒng)計的復雜性與專業(yè)化難以復加，一般民眾對GDP的了解如坐云霧。英國經(jīng)濟學家科伊爾（Diane Coyle，2017）認為，GDP是美國經(jīng)濟學家?guī)炱潨钙潱⊿imon Kuznets）1930年代提出并專門設(shè)計的一套衡量經(jīng)濟增長績效的統(tǒng)計指標體系，旨在通過該指標體系來測算農(nóng)業(yè)及工業(yè)經(jīng)濟活動的成績。就當時背景而言，該指標體系以工業(yè)化經(jīng)濟為基準，主要測算實質(zhì)性的農(nóng)業(yè)與工業(yè)生產(chǎn)的商品價值，既沒有把無形商品價值及服務(wù)納入此體系，更無法把當前數(shù)字經(jīng)濟時代的數(shù)字商品及服務(wù)計算包括在內(nèi)。所以，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，作為上世紀30年代設(shè)計的GDP體系，不僅是一個抽象概念，更只適用于測算20世紀工業(yè)化時代實質(zhì)產(chǎn)品的大規(guī)模經(jīng)濟價值，而無法反映科技發(fā)展一日千里、服務(wù)及商品日漸數(shù)字化的現(xiàn)代經(jīng)濟（目前不少國家數(shù)字經(jīng)濟占整個經(jīng)濟比重高達40%以上）。因此，在數(shù)字經(jīng)濟時代，用傳統(tǒng)的GDP指標體系來測算當前經(jīng)濟活動的價值，肯定存在GDP測算上巨大的“黑洞”。在現(xiàn)代社會，由于經(jīng)濟已經(jīng)成為政治最為重要的一環(huán)，如果政治家把經(jīng)濟作為政治的績效目標，就更容易人為將GDP的內(nèi)涵失真化。鑒于此，必須打破目前對GDP指標的神化，找尋一種比GDP更加合適的測量方法，或綜合搭配其他指標體系來相輔相成，互為補充。當前GDP低增長常態(tài)化的重要原因之一是該測量體系的漏洞，其他因素與數(shù)字經(jīng)濟時代生產(chǎn)力提升、通貨膨脹水平下降有關(guān)。

不過，影響通貨膨脹水平不僅在于生產(chǎn)力的提高和亞馬遜效應的出現(xiàn)（Alberto Cavallo，2018），這兩種方式都可能讓最終消費品的價格降低，還可能存在通貨膨脹率（或消費價格指數(shù)，簡稱為CPI）統(tǒng)計指標體系能否隨數(shù)字經(jīng)濟時代而調(diào)整變化的問題。因為從實際情況來看，與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相關(guān)的消費品及服務(wù)的價格越來越低，但與住房、教育、醫(yī)療、保險等消費品及服務(wù)有關(guān)的價格則快速上升。與此同時，目前學界對CPI統(tǒng)計指標體系質(zhì)疑聲音越來越多。美國學者莫爾丁（John Mauldin, 2020）就認為，美國政府公布的通貨膨脹率僅是經(jīng)過人工調(diào)整的失實統(tǒng)計，因為與官方數(shù)據(jù)相比，非官方機構(gòu)對CPI的統(tǒng)計要遠遠高于目前政府機構(gòu)公布的通貨膨脹水平。比如研究機構(gòu)Shadowstats采用政府在1990年使用的統(tǒng)計方法，根據(jù)實際情況對CPI權(quán)重適當調(diào)控，得出的每年通貨膨脹率比政府公布的數(shù)據(jù)高出約4%。Chapwood Index對每個季度美國50個城市購買500種常用商品的情況進行計算，截至2019年上半年，過去五年這50個城市每年生活開支增幅介乎6.6%至13.1%之間?？梢钥闯觯枪俜綑C構(gòu)對CPI的測算數(shù)據(jù)與美國政府公布的CPI水平一般在2%以下存在較大差別。其他國家的情況也是如此。比如，日本的“統(tǒng)計門”事件與該國的CPI統(tǒng)計體系存在嚴重缺陷有關(guān)。

在美國，CPI創(chuàng)立到目前為止有近百年歷史，但對CPI指數(shù)的爭論與質(zhì)疑從未停止過。要保證CPI指數(shù)符合現(xiàn)實經(jīng)濟生活抑或結(jié)果公正非常困難。多數(shù)國家的CPI統(tǒng)計指標體系并沒有隨著現(xiàn)實經(jīng)濟生活的巨大變化進行重大調(diào)整與完善。美國、歐洲國家、亞洲國家都類似。比如，中國的CPI統(tǒng)計指標體系是1993年根據(jù)當時居民消費情況為基準來設(shè)計的。當時中國沒有商品房市場，居民居住條件差，居民的食品消費占收入的比重很高，但近30年來中國經(jīng)濟發(fā)生翻天覆地的變化，商品房市場的出現(xiàn)更是完全改變了居民消費的基本結(jié)構(gòu)，但對1993年的CPI指標體系框架則很少進行調(diào)整，結(jié)果出現(xiàn)了中國的“豬肉CPI”，而價格上漲最快的居住類CPI則被嚴重低估。在這種情況下，CPI統(tǒng)計指標體系存在嚴重缺陷是不可避免的。加上CPI指數(shù)既是央行貨幣政策決策的主要參考依據(jù)，也是一種公共利益的分配機制（央行的貨幣政策同樣是一種利益分配機制，不過它更加隱性化），它觸及到各種各樣的利益關(guān)系。比如，會涉及到企業(yè)的最低工資水平，居民領(lǐng)取政府福利補貼，債權(quán)人及債務(wù)人的利益關(guān)系等（卡拉貝爾，2015）。所以，在CPI指標體系中對居民消費品樣本選取、指數(shù)權(quán)重設(shè)計不同，得出的結(jié)果會有相當大的差別。比如，面對上世紀70年代美國的惡性通貨膨脹，當時質(zhì)疑聲四起，最后迫使美國勞工統(tǒng)計局提出新公式來計算通貨膨脹，其結(jié)果相差巨大（卡拉貝爾，2015）。就當前各國的CPI統(tǒng)計指數(shù)體系來看，基本上是按照聯(lián)合國的國民經(jīng)濟核算體系把消費品分為八大類，但各國根據(jù)本國居民的消費偏好，各類消費品在指標體系中的權(quán)重差別巨大。比如中國居住類商品的權(quán)重占13%左右，而在美國則達到42%以上，在歐洲的占比數(shù)據(jù)處于兩者中間。再加上如住房這類商品性質(zhì)上的兩棲性（既可投資又可消費），住房商品被各國納入投資品GDP測算中，專門設(shè)計一種居住類商品作為居民的住房消費，就更增加對CPI指數(shù)測算的困難，導致不少國家的CPI統(tǒng)計指標嚴重失真，或造成了低通貨膨脹率的嚴重假象（比如價格上漲最快的居住類由于權(quán)重低根本就無法反映實際居住價格的變化）。而采用一種嚴重失真的CPI指標來作為央行貨幣政策決策主要參考指標，自然成為各國央行敢于一直把利率壓低到歷史以來最低水平的重要依據(jù)。而失真的CPI統(tǒng)計指標也是導致菲利普斯曲線平坦化的重要原因。

最近，Peter Hooper, Frederic S. Mishkin和Amir Sufi（2019）發(fā)表的論文指出，由于貨幣政策的內(nèi)生性和體現(xiàn)失業(yè)差距的變數(shù)不足，美國的菲利普斯曲線“正在冬眠”，所以政府可以把利率降到極低水平進行信用過度擴張，以此來促進經(jīng)濟增長。傳統(tǒng)觀念被完全顛覆，但實際情況并非如此。傳統(tǒng)的菲利普斯曲線，是指在通貨膨脹與失業(yè)之間存在一種交替關(guān)系（Phillips, A.W., 1958）。如果失業(yè)率長期保持低位，企業(yè)家為了獲得稀缺勞動力就會提高工資水平，而人工成本上升會推高消費物價水平，導致通貨膨脹上升，通貨膨脹上升又會長期減少就業(yè)。所以，在失業(yè)率與通貨膨脹之間存在一種交替關(guān)系。對此，美國經(jīng)濟學家J.Bradford DeLong（2019）認為，1957～1988年期間，最簡潔的菲利普斯曲線的斜率為負0.54。這意味著失業(yè)率在低于估計的自然失業(yè)率（設(shè)定為6%）的情況下，每下降一個百分點，第二年通貨膨脹率就會上升0.54個百分點。2019年美國的失業(yè)率為3.5%，比自然失業(yè)率低2.5%，如按照最簡潔的菲利普斯曲線測算，這種失業(yè)率會使每年的通貨膨脹率上升1.3%。如果2019年通貨膨脹率為2%，那么2020年通貨膨脹率應該是3.3%。若失業(yè)率能保持同樣的總體水平，那么美國2021年通貨膨脹率將是4.6%，2022年通貨膨脹率是5.9%。實際上，失業(yè)率處于低位，通貨膨脹率也處于低位，通貨膨脹率并沒有因為失業(yè)率低而上升。美國是這樣，歐洲及日本也是如此。美聯(lián)儲主席鮑威爾曾對這種現(xiàn)象進行解釋（2018）。他認為，近幾年的通貨膨脹之所以有穩(wěn)定表現(xiàn)，主要歸功于長期執(zhí)行的通貨膨脹預期錨定機制。一旦公眾的穩(wěn)定預期改變，菲利普斯曲線就會出現(xiàn)反復，引發(fā)通貨膨脹快速上漲。不過，這種解釋力不強，難以說明問題。實際上，失業(yè)率與通貨膨脹水平之間的不確定性關(guān)系很大程度上與CPI指標體系失真有關(guān)。如果以Shadowstats等非官方機構(gòu)對CPI的測算結(jié)果來看，問題就十分顯然了。

可見，疫情之前全球經(jīng)濟低增長、低通脹、低利率的“三低”現(xiàn)象可能僅是一種表象，大抵僅是用傳統(tǒng)的理論、傳統(tǒng)的計量模型、傳統(tǒng)的統(tǒng)計指標來觀察和衡量飛速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟。實際上，近十幾年來，全球經(jīng)濟發(fā)生了翻天覆地的變化，經(jīng)濟行為、企業(yè)業(yè)態(tài)、居民消費行為及消費結(jié)構(gòu)等都與以往不可同日而語，傳統(tǒng)的GDP、CPI指標體系已經(jīng)不足夠反映這種變化了的現(xiàn)實全貌。如果依然把這些指標奉為唯一的圭臬，國家制定經(jīng)濟政策將難免面臨一系列困惑。本文認為，需要打破目前對這些指數(shù)的神化，重構(gòu)一種比傳統(tǒng)指標體系更加適合數(shù)字經(jīng)濟的測量方法，或為已有傳統(tǒng)指標搭配其他指標來進行補充以反映客觀事實的全貌。如此，“三低”現(xiàn)象可能會自然消失。現(xiàn)在更應關(guān)注的是，疫情之前的全球經(jīng)濟增長能否持續(xù)？全球經(jīng)濟面臨的問題與風險究竟何在？疫情之后全球經(jīng)濟增長將會如何發(fā)展？應該如何面對？

疫情之前全球經(jīng)濟面臨的最大問題及風險

新冠肺炎疫情全球大流行之前，盡管當時共識是全球經(jīng)濟不至于在短期內(nèi)出現(xiàn)衰退，但經(jīng)濟陷入“三低”常態(tài)并逐漸邁向更低經(jīng)濟增長臺階則是一個不爭事實。2008年美國金融海嘯之后，各國央行都啟動了量化寬松的貨幣政策，向市場注入大量流動性。過去十年僅美中日歐四大經(jīng)濟體向市場注入的流動性就達12萬億以上美元。但這并沒有讓全球經(jīng)濟重新走向快速增長之路，反之陷入“三低”常態(tài)。所以，2019年以美聯(lián)儲為首的各國央行又開始了新一輪的量化寬松貨幣政策。2019年7月美聯(lián)儲開始了十年來第一次降息，并連續(xù)降息三次；歐洲央行將政策利息從-0.4%下調(diào)至-0.5%；日本央行則表示維持目前負利率和量化寬松的貨幣政策。同時，當年全球還有40多個國家的央行宣布了降息。為了刺激經(jīng)濟增長，十幾年來全球各國央行采取一輪又一輪量化寬松的貨幣政策，把利息降低到歷史最低水平甚至負利率，從而使全球各國債務(wù)總額全面上升。無論是發(fā)達國家還是新興經(jīng)濟體，無論是企業(yè)債務(wù)、家庭債務(wù)還是政府債務(wù)都是如此。IIF預計，到2020年第一季末，全球債務(wù)總額將超過257萬億美元。對于企業(yè)債務(wù)來說，到2019年一季度全球企業(yè)債務(wù)總額達246萬億美元，全球企業(yè)債務(wù)違約也升到近年來最高水平。對于家庭債務(wù)，2019年加拿大居民債務(wù)收入比達到170%以上；中國也達到110%以上，遠高于2008年美國金融危機爆發(fā)時的水平（西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)查與研究中心，2019）。而且，金融海嘯后美國家庭曾一直在去杠桿化，但近年來態(tài)勢完成逆轉(zhuǎn)。最近紐約聯(lián)儲銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，至2019年底美國家庭總債務(wù)超過14萬億美元，又創(chuàng)歷史記錄。對于政府債務(wù)，美國與中國都是市場關(guān)注的重點。比如美國，隨著財政赤字不斷攀升，其債務(wù)水平也水漲船高。2019年2月，美國公共債務(wù)已經(jīng)達到22.01萬億美元；從21萬億美元到突破22萬億美元，僅用了11個月時間，美國政府的債務(wù)在快速增長。中國地方政府的債務(wù)則在近兩年有所增長。

全球債務(wù)快速增長，最大的驅(qū)動力在于各國央行貨幣政策過度寬松，極低的融資成本導致企業(yè)、家庭及政府難以抗拒增加杠桿的誘惑。負利率的貨幣政策更是把利益傾斜向貸款人，誰貸款越多則獲利越大，更驅(qū)使企業(yè)及居民債務(wù)增長。這種情況不僅會導致全球金融市場的流動性過剩，讓大量的熱錢在全球市場流竄以追逐高風險投資，也導致了全球性產(chǎn)能過剩。就目前全球市場而言，幾乎很少存在商品短缺，反而滿眼商品過剩，大家都在搶占市場。產(chǎn)能過剩自然會抑制固定資產(chǎn)投資、產(chǎn)品價格和企業(yè)利潤。這既降低了經(jīng)濟政策的邊際效應，制約了經(jīng)濟增長，也導致泛金融行業(yè)（銀行、證券、保險及房地產(chǎn)業(yè)等行業(yè)）的過度金融化（Financialization）。有研究顯示（張成思，2019），最近20年來泛金融行業(yè)在美國GDP及其利潤總規(guī)模占比都日益增加。比如，泛金融行業(yè)對美國GDP的貢獻從20世紀80年代的15%上升到2007年的20%，同一時期，美國制造業(yè)對GDP的貢獻則由20%下降到10%。2008年后，金融形勢急劇惡化。中國泛金融行業(yè)的利潤占比從2004年的15%上升到2018年的60%。美國經(jīng)濟的過度金融化及中國經(jīng)濟的房地產(chǎn)化，是最為經(jīng)典的兩個案例。一個社會經(jīng)濟活動的過度金融化不僅會導致對實體經(jīng)濟嚴重的信用擠出效應，即便融資成本降至最低也無法讓這些資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟，而是在金融體系內(nèi)部循環(huán)，并且會全面增加實體經(jīng)濟的營運成本，全面推高各種資產(chǎn)價格。比如，美聯(lián)儲的量寬政策向銀行體系注入流動性，目前美國銀行業(yè)有近2萬億美元資金以超額存款準備金的方式回流到美聯(lián)儲，而不愿意貸款給企業(yè)。同時，目前美國企業(yè)具有強烈的發(fā)債動機，很大程度上就是要通過低成本資金來回購本公司的股票，提高杠桿率，推高公司股票價格。中國影子銀行對于金融體系是一把雙刃劍，既幫助其運行更高效，又積累了系統(tǒng)性風險，讓資金在金融體系內(nèi)循環(huán)，提高社會融資成本，加劇了金融體系的脆弱性。畢竟，金融業(yè)的性質(zhì)是服務(wù)型，只有服務(wù)于實體經(jīng)濟才能體現(xiàn)其價值。所以金融業(yè)的利潤實際上就是實體經(jīng)濟行業(yè)的成本，泛金融業(yè)的利潤占比過高，就意味著讓實體經(jīng)濟行業(yè)的成本上升。這不僅會制約實體經(jīng)濟發(fā)展及經(jīng)濟增長，也會刺激更多的從事實體經(jīng)濟的企業(yè)過度金融化。

2008年金融危機之后，各國央行長期把利率維持在最低水平，同時向市場注入大量流動性，短期內(nèi)能夠緩解經(jīng)濟下行，讓負債過多的企業(yè)不至于轟然倒塌；但長期來看，它會允許僵尸企業(yè)茍延殘喘，延緩和阻礙各國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，制約經(jīng)濟增長，甚至造成社會經(jīng)濟的過度金融化，用泛濫的流動性全面推高各種資產(chǎn)價格，使全球金融市場的風險大增?？梢钥吹?，2008年金融危機之后，過剩的流動性沒有讓各國通貨膨脹率上升，卻把美國的股票價格及全球許多國家的房地產(chǎn)市場價格送上云霄。美國道瓊斯工業(yè)指數(shù)從2009年6000多點上漲至2020年2月29000多點，十多年的時間上漲4倍多，打造了一個歷史上最長的十一年大牛市。美國上市公司股票價格上漲，除了如蘋果、亞馬遜、谷歌、微軟等科技企業(yè)實至名歸之外，不少企業(yè)的股票價格與企業(yè)業(yè)績無關(guān)，而是通過低成本融資來回購公司股票推高股價的結(jié)果（2019年前10個月美國企業(yè)發(fā)行債券達1萬億美元以上）。因為這樣能使企業(yè)管理層手中的認股期權(quán)及股票獎勵更值錢。這樣看來，美國股市泡沫隨時都有破滅的風險，新冠肺炎疫情全球大流行或許會是壓垮美國股市泡沫的最后一根稻草。

極低的利率和過剩的流動性，也導致全球不少城市的房價暴漲。從2009年開始中國部分城市的房價出現(xiàn)快速上升，無論從房價收入比、租金收入，還是絕對房價來看，是歷史罕見的房價持續(xù)上漲期。在此期間，北京、深圳等城市的房價上漲超過10倍。根據(jù)國際房地產(chǎn)投資顧問機構(gòu)Knight Frank的統(tǒng)計，2013年～2018年，全球住宅房價漲幅最高的10個全球主要城市中，亞洲城市占了一半。而在此期間，香港的平均住宅價格上漲了3倍。如果以2003年的低點起算，15年來香港的房價上漲5倍以上。同期，加拿大的溫哥華和多倫多、澳大利亞的悉尼、英國的倫敦房價也快速飚升。即使是房地產(chǎn)政策最為保守，堅持住房是用來居住、不能用作投資，房價曾30年只上漲10%的德國，2016年以來房價也出現(xiàn)了大幅上漲。德國聯(lián)邦統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，相較于2015年底，德國房價累計上漲22%，七大都會區(qū)的公寓上漲了41%，獨立住宅上漲了36%，這是德國數(shù)十年來從未發(fā)生過的現(xiàn)象。上述實例都是低利率政策導致的結(jié)果。就目前形勢來看，全球不少城市的房地產(chǎn)泡沫已經(jīng)聚積了巨大風險。只要有風吹草動，不乏隨時存在擠破房地產(chǎn)泡沫的巨大風險。而歷史上許多金融危機的爆發(fā)基本上都與房地產(chǎn)泡沫破滅有關(guān)。

過度金融化及資產(chǎn)價格飚升使得收入分配不公現(xiàn)象在全球持續(xù)惡化。這不僅在法國經(jīng)濟學家皮凱蒂（T. Piketty）2013年發(fā)表的名作《21世紀資本論》中以長期歷史資料加以證實，而且也被最近全球各地諸多研究者的研究成果一再加以佐證。非營利組織樂施會（Oxfam）2018年初發(fā)表報告指出，全球財富的82%集中在1%的富人手上，占比50%的較貧窮人口的所得卻沒有增長，甚至全球最富裕的8人的財富就相當于這半數(shù)窮人的所有財富。美國經(jīng)濟學家梅爾曼（Bruce Mehlman）的研究顯示（John Mauldin，2019)，1987年～2017年間經(jīng)過調(diào)整通貨膨脹后，美國中產(chǎn)階層家庭年收入增加了18.5%，遠低于美國GDP上漲的112.1%。1989年～2016年間，標準普爾500指數(shù)暴升569%，占比80%的中低階層人口向來沒有從牛市直接受惠，同期家庭凈收入僅增長29.1%。也就是說，各國央行過度擴張的信用政策，把利率壓到極低水平，向市場注入海量流動性，全面推高各類資產(chǎn)價格，其受益者只是少數(shù)富人。少數(shù)富人是這種政策的最大贏家，而全球中低收入者，特別是依靠養(yǎng)老金、儲蓄金所得來過日子的人則是最大輸家。十多年來，富者越富，貧者越貧，貧富差距加劇惡化，引發(fā)了社會對立，制造了世代鴻溝，促使了主張貿(mào)易、反全球化的民粹主義的興起，而民粹主義的興起也已經(jīng)成為各國經(jīng)濟維持穩(wěn)定增長的最大障礙。

可見，全球各國央行所采取的過度信用擴張政策或量化寬松的貨幣政策，可以刺激短期的經(jīng)濟增長，規(guī)避高企的債務(wù)在短期內(nèi)轟然倒塌，但無法保障一國經(jīng)濟長期持續(xù)穩(wěn)定，反之卻成為金融危機爆發(fā)及經(jīng)濟衰退的根源。無論全球債務(wù)快速上升，還是過度金融化及資產(chǎn)價值快速飚升，其信用過度擴張一旦超過了合理邊界，都將成為導致金融危機爆發(fā)的導火線。這就是目前全球經(jīng)濟“只有信用周期，不再有商業(yè)周期”的原因所在，也是全球經(jīng)濟面臨的最大問題及風險所在。而新冠肺炎疫情全球大流行所導致的全球絕大多數(shù)經(jīng)濟活動的停頓及經(jīng)濟衰退，有可能會成為引發(fā)全球金融危機的導火線。