反壟斷起源于美國1890年頒布的《謝爾曼反托拉斯法》。自那以后，世界各國政府就開始與各行各業(yè)的巨頭斗智斗勇。從洛克菲勒到卡耐基，從摩根到微軟，反壟斷的大刀一次又一次揮出，不僅震懾了那些濫用市場支配地位的企業(yè)，也割斷了阻礙市場公平競爭的繩索。進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科技巨頭日益成為全球反壟斷的重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，其中最引人關(guān)注的就是美國對(duì)臉書、蘋果、谷歌和亞馬遜四大科技巨頭發(fā)起的反壟斷調(diào)查。正如美國眾議院反壟斷委員會(huì)主席大衛(wèi)·西西林在反壟斷聽證會(huì)上所言：“產(chǎn)業(yè)變了，但是壟斷巨頭的行為沒有本質(zhì)變化。我們不應(yīng)該向網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的‘皇帝’低頭。”

美國重罰寡頭企業(yè)

指控認(rèn)為，蘋果、谷歌、亞馬遜和臉書這4家科技巨頭在智能終端、搜索引擎、數(shù)字廣告、社交媒體、電子商務(wù)等領(lǐng)域處于絕對(duì)統(tǒng)治地位，是阻礙競爭和創(chuàng)新的“元兇”。

回顧歷史，美國對(duì)反壟斷的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了漫長的過程，其處理壟斷企業(yè)的基本原則可以概括為“絕不低頭，毫不手軟”。

根據(jù)美國反壟斷法，一旦企業(yè)被裁定有壟斷嫌疑，將可能面臨罰款、監(jiān)禁、賠償、民事制裁、強(qiáng)制解散、拆分等多種懲罰。司法部可直接對(duì)涉嫌壟斷的企業(yè)提起民事訴訟和刑事訴訟。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)也可以直接進(jìn)行裁決或提起民事訴訟。此外，受損企業(yè)或普通消費(fèi)者可直接對(duì)涉嫌壟斷的企業(yè)提起民事訴訟，并要求損失賠償。

1911年，洛克菲勒標(biāo)準(zhǔn)石油公司被肢解為34家獨(dú)立石油公司。上世紀(jì)30年代，金融巨頭摩根被拆分為兩家公司。從上世紀(jì)90年代開始，美國反壟斷步伐繼續(xù)加大。此舉使得IBM最終開放了標(biāo)準(zhǔn)并取消了產(chǎn)品捆綁銷售；AT&T被一分為八；微軟雖然通過訴訟避免了被拆分的命運(yùn)，但也被迫改變了捆綁軟件銷售的模式，并向歐盟繳納了巨額罰款。

眼下，美國國內(nèi)針對(duì)蘋果、谷歌、亞馬遜和臉書這4家科技巨頭的反壟斷訴訟正如火如荼地開展著。從2019年開始，美國司法部宣布對(duì)科技行業(yè)展開廣泛的反壟斷調(diào)查。2020年7月，4家公司負(fù)責(zé)人均現(xiàn)身美國國會(huì)反壟斷聽證會(huì)。12月，谷歌陷入20年來最大規(guī)模反壟斷調(diào)查，46個(gè)州的總檢察長聯(lián)合指控并要求拆分臉書，蘋果商店則被稱作“公路劫匪”。

指控認(rèn)為，這些互聯(lián)網(wǎng)科技公司在智能終端、搜索引擎、數(shù)字廣告、社交媒體、電子商務(wù)等領(lǐng)域處于絕對(duì)統(tǒng)治地位，是阻礙競爭和創(chuàng)新的“元兇”。

針對(duì)谷歌，美國司法部和11個(gè)州已對(duì)其提起訴訟，指控其通過搜索和廣告業(yè)務(wù)上的壟斷地位打壓對(duì)手，違反公平競爭原則，其核心指控是利用壟斷力量捆綁在線搜索和相關(guān)市場的分銷渠道。比如，谷歌每年向蘋果支付高達(dá)80億美元至120億美元，讓谷歌成為Safari和蘋果手機(jī)上的默認(rèn)搜索引擎。

同時(shí)，美國司法機(jī)構(gòu)還指控谷歌和臉書兩家共謀“互不競爭”的行為違法。

針對(duì)臉書，由美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和以紐約州為首的40多個(gè)州總檢察長組成的聯(lián)盟，分別指控其濫用在社交網(wǎng)絡(luò)中的主導(dǎo)地位，對(duì)潛在競爭對(duì)手采取反競爭收購。紐約州總檢察長萊蒂·詹姆斯稱：“臉書利用其統(tǒng)治地位和壟斷力量壓制了競爭力較小的對(duì)手，扼殺了競爭，而這一切都以犧牲用戶的利益為代價(jià)。”美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)請(qǐng)求聯(lián)邦法院發(fā)布永久禁止令，要求臉書剝離包括Instagram和WhatsApp在內(nèi)的資產(chǎn)，將公司拆分。

針對(duì)蘋果，美國立法者指責(zé)其簡直就像“公路劫匪”。美國眾議院反壟斷委員會(huì)主席大衛(wèi)·西西林日前在談及對(duì)蘋果應(yīng)用商店的看法時(shí)表示，蘋果能夠形成今天的市場地位并不是因?yàn)樘O果手機(jī)的市場份額，而是因?yàn)橄拗屏擞脩粼诜?wù)購買方面的選擇。

就美國科技寡頭的不當(dāng)行為，美國相關(guān)機(jī)構(gòu)和世界其他國家的立法和監(jiān)管部門一樣毫不手軟。大衛(wèi)·西西林在針對(duì)4家科技巨頭的反壟斷聽證會(huì)上說：“從洛克菲勒到卡耐基，從比爾·蓋茨到四大科技公司，產(chǎn)業(yè)變了，但是壟斷巨頭的行為沒有本質(zhì)變化。我們不應(yīng)該向網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的‘皇帝’低頭。”目前，大衛(wèi)·西西林正在尋求制定新法規(guī)，以改革數(shù)字市場，并賦予反壟斷執(zhí)法者權(quán)力。

德國施行預(yù)先干預(yù)

德國于2019年開始對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行第十次修訂。此次修訂賦予了德國聯(lián)邦反壟斷局一項(xiàng)新權(quán)力——對(duì)科技企業(yè)市場行為定性并在濫用行為發(fā)生前即可強(qiáng)制實(shí)施限制條例。這種預(yù)先干預(yù)模式使有關(guān)部門可以在壟斷形成前就采取行動(dòng)，防患于未然。

德國是世界上最早制定反壟斷相關(guān)法律的國家之一。早在1896年，德國就制定了《反不正當(dāng)競爭法》。此后，德國又制定了《反限制競爭法》，該法于1958年生效，后經(jīng)多次修訂?？梢哉f，德國在反壟斷立法方面具有豐富的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，德國政府意識(shí)到，現(xiàn)有法律已無法滿足相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)科技企業(yè)的反壟斷監(jiān)管需要。因此，德國于2019年開始對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行第十次修訂。此次修訂的主要內(nèi)容之一，就是針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和科技企業(yè)的行為進(jìn)行更有效的規(guī)制，并通過擴(kuò)大反壟斷主管機(jī)構(gòu)的權(quán)限來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

具體來看，針對(duì)當(dāng)前科技企業(yè)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的現(xiàn)狀，此次修訂加強(qiáng)了反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)德國聯(lián)邦反壟斷局（也稱“德國聯(lián)邦卡特爾局”）的干預(yù)權(quán)。修訂案規(guī)定，德國聯(lián)邦反壟斷局不僅可以給數(shù)字平臺(tái)的競爭行為定性，判斷其行為是否帶有壟斷性質(zhì)，還可以直接對(duì)涉嫌壟斷的行為進(jìn)行規(guī)制。

同時(shí)，此次修訂還賦予了德國聯(lián)邦反壟斷局另一項(xiàng)權(quán)力——對(duì)科技企業(yè)市場行為定性并在濫用行為發(fā)生前即可強(qiáng)制實(shí)施限制條例。這種預(yù)先干預(yù)模式使得有關(guān)部門可以在壟斷形成前就采取行動(dòng)，防患于未然。

此次修訂極大提升了德國反壟斷案件的處理效率，顯示出德國在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷立法實(shí)踐方面的先行意識(shí)。其探索也為歐盟提供了可參考的范本。

去年6月，德國聯(lián)邦法院裁定，臉書濫用市場支配地位非法收集、處理用戶數(shù)據(jù)的指控成立，德國聯(lián)邦反壟斷局有權(quán)對(duì)其在德國境內(nèi)的相關(guān)行為予以限制。這一裁決是近年來德國針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做出的一項(xiàng)重磅裁定，表明了德國在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向科技企業(yè)巨頭“宣戰(zhàn)”的決心。去年12月，德國聯(lián)邦反壟斷局又針對(duì)臉書在用戶使用Oculus虛擬現(xiàn)實(shí)眼鏡時(shí)強(qiáng)制要求登錄臉書賬戶一事發(fā)起調(diào)查。德國聯(lián)邦反壟斷局認(rèn)為，這一強(qiáng)制登錄要求將虛擬現(xiàn)實(shí)眼鏡產(chǎn)品與臉書社交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)行捆綁，可能構(gòu)成濫用市場支配地位行為。

近段時(shí)間，歐盟連續(xù)出臺(tái)了一系列針對(duì)科技企業(yè)的政策性文件。這些文件以“數(shù)字服務(wù)法案”和“數(shù)字市場法案”為引領(lǐng)，試圖為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在歐洲的市場行為制定更加嚴(yán)格的規(guī)則。

去年11月，繼給谷歌開出天價(jià)罰單后，歐盟又將矛頭指向另一互聯(lián)網(wǎng)巨頭亞馬遜。歐盟認(rèn)為，亞馬遜利用其市場規(guī)模和數(shù)據(jù)方面的優(yōu)勢地位，對(duì)平臺(tái)上規(guī)模較小的賣家形成了不公平競爭。

專家認(rèn)為，近年來歐盟及其成員國針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭在歐洲的市場行為采取了比較密集和有針對(duì)性的行動(dòng)，希望通過一系列立法進(jìn)一步規(guī)范大型科技企業(yè)的市場行為，防止其利用自身優(yōu)勢形成壟斷。這是歐盟主要成員國在應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代壟斷行為立法與實(shí)踐中邁出的重要一步。

不過，隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，該領(lǐng)域?qū)⒚媾R一系列新問題、新挑戰(zhàn)。這意味著，要更好地反壟斷，歐洲還有很長的路要走。

英國“青睞”科技巨頭

英國反壟斷部門——競爭和市場管理局對(duì)全球科技巨頭“青睞有加”。他們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司雖然能給人們的工作和生活帶來諸多便利，但其壟斷地位會(huì)阻礙市場發(fā)展，并對(duì)高度依賴平臺(tái)的消費(fèi)者和企業(yè)造成傷害。

在英國脫歐之前，歐洲境內(nèi)的反壟斷調(diào)查主要由歐盟委員會(huì)出面，英國國內(nèi)反壟斷部門少有動(dòng)作；脫歐之后，英國政府開始獨(dú)自面對(duì)來自全球巨頭的挑戰(zhàn)。鑒于此，近兩年，英國反壟斷部門——競爭和市場管理局出手頻繁。

從亞馬遜入股美食外賣平臺(tái)，到英偉達(dá)收購ARM，再到互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)平臺(tái)，競爭和市場管理局不斷出現(xiàn)在各大媒體的頭條位置上。

相較其他行業(yè)企業(yè)，競爭和市場管理局對(duì)全球科技巨頭“青睞有加”。

去年底，競爭和市場管理局宣布對(duì)谷歌進(jìn)行反壟斷調(diào)查，原因是“谷歌的瀏覽器修改計(jì)劃可能導(dǎo)致廣告收入更多流向谷歌系統(tǒng)，進(jìn)而對(duì)其他競爭者形成打壓”。與此同時(shí)，該部門還對(duì)臉書開展反壟斷調(diào)查，重點(diǎn)聚焦臉書在網(wǎng)絡(luò)廣告市場和與社交媒體對(duì)手競爭過程中不合理使用用戶數(shù)據(jù)。此外，該部門還同步開展了對(duì)蘋果軟件商店的相關(guān)調(diào)查。

2020年年底，競爭和市場管理局表示，鑒于谷歌、臉書和其他具有“戰(zhàn)略市場地位”的科技公司的壟斷地位，未來會(huì)將反壟斷罰金上限調(diào)整為企業(yè)全球營收規(guī)模的10%。如果按照2019年的數(shù)據(jù)，谷歌和臉書最高可能分別面臨162億美元和71億美元的處罰。

高額處罰的背后與英國互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)環(huán)境密不可分。該機(jī)構(gòu)此前的調(diào)研顯示，谷歌在搜索引擎和搜索廣告業(yè)務(wù)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，臉書在社交媒體市場和顯示廣告業(yè)務(wù)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)位置。2019年，英國數(shù)字廣告業(yè)務(wù)規(guī)模為140億英鎊左右，其中80%都流向了谷歌和臉書。對(duì)此，英國競爭和市場管理局評(píng)價(jià)說，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司雖然能夠給人們的工作和生活帶來諸多便利，但其壟斷地位會(huì)阻礙市場發(fā)展，并對(duì)高度依賴平臺(tái)的消費(fèi)者和企業(yè)造成傷害。

為應(yīng)對(duì)臉書和谷歌等科技巨頭濫用市場主導(dǎo)地位打壓競爭和阻止創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，日前，英國政府宣布在競爭和市場管理局內(nèi)建立數(shù)字市場工作組，專門強(qiáng)化監(jiān)管。該工作組與競爭和市場管理局執(zhí)法團(tuán)隊(duì)密切合作，重點(diǎn)解決這些企業(yè)有損競爭的行為。與此同時(shí)，該工作組還將制定數(shù)字平臺(tái)行為規(guī)范，以保障高度依賴平臺(tái)廣告推廣吸引客戶的中小企業(yè)利益。

南非加大執(zhí)法力度

嚴(yán)格執(zhí)法在一定程度上震懾了行業(yè)寡頭。這一點(diǎn)在民生消費(fèi)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。比如，在罰款、應(yīng)訴的壓力下，南非兩家主要電信運(yùn)營商均降低了相關(guān)資費(fèi)，共計(jì)為消費(fèi)者節(jié)省超過30億蘭特。

南非《競爭法案》旨在“為所有南非人提供參與經(jīng)濟(jì)的平等機(jī)會(huì)”。它于1998年出臺(tái)并生效，后經(jīng)多次修訂。同時(shí)，南非設(shè)立了由3個(gè)機(jī)構(gòu)組成的競爭法執(zhí)法體系。南非還成立了負(fù)責(zé)仲裁的競爭法庭，并設(shè)立了競爭上訴法院。

南非《競爭法案》規(guī)定，違反法案的企業(yè)將被給予行政處罰，罰金不超過涉案企業(yè)年?duì)I業(yè)額的10%。2019年的競爭法案修正案顯示，對(duì)于屢次觸犯法案的企業(yè)，最高將被處以年?duì)I業(yè)額25%的罰金。

2016年，全球最大的鋼鐵生產(chǎn)商安賽樂米塔爾集團(tuán)南非子公司與南非競爭委員會(huì)達(dá)成和解協(xié)議，同意支付15億蘭特（約合6.8億元人民幣）罰金，這是該委員會(huì)迄今為止開出的最大金額罰單。該公司承認(rèn)，自2002年起按進(jìn)口平價(jià)制定鋼價(jià)，并與同行分享商業(yè)敏感信息，合謀抬高南非鋼價(jià)。其操縱鋼價(jià)的行為被控“影響下游產(chǎn)業(yè)，涉嫌參與壟斷”。

嚴(yán)格執(zhí)法在一定程度上震懾了行業(yè)寡頭。這一點(diǎn)在民生消費(fèi)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。

2019年底，南非競爭委員會(huì)認(rèn)定南非兩大電信運(yùn)營商Vodacom和MTN涉嫌“雙頭壟斷”，要求兩家運(yùn)營商降低移動(dòng)數(shù)據(jù)費(fèi)用。在罰款、應(yīng)訴的壓力下，兩家運(yùn)營商均降低了相關(guān)資費(fèi)。以記者使用的Vodacom公司1GB包月流量為例，去年3月其資費(fèi)從149蘭特降至99蘭特，今年4月再次降至85蘭特，降幅高達(dá)43%。該委員會(huì)表示，其與兩家運(yùn)營商達(dá)成的降費(fèi)協(xié)議已為消費(fèi)者節(jié)省超過30億蘭特。

新冠肺炎疫情期間，許多南非消費(fèi)者希望通過食用生姜和大蒜來提高免疫力。這種做法雖缺乏科學(xué)依據(jù)，卻導(dǎo)致有關(guān)商品供不應(yīng)求、價(jià)格飆升，“蒜你狠”“姜你軍”頻現(xiàn)，民眾對(duì)此頗多抱怨。今年3月，南非競爭委員會(huì)與當(dāng)?shù)亓闶蹣I(yè)巨頭Pick n Pay超市簽署協(xié)議，限制超市生姜和大蒜的毛利率，并準(zhǔn)備將限價(jià)政策推廣至更多超市及食品品類。

目前，南非數(shù)字經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的潛在風(fēng)險(xiǎn)也受到南非政府的關(guān)注。今年3月，南非競爭委員會(huì)宣布對(duì)電商、外賣、二手車、二手房、民宿等行業(yè)的主要公司進(jìn)行調(diào)查。這一調(diào)查將持續(xù)約18個(gè)月。