中國應(yīng)對之策：變挑戰(zhàn)為機遇

正如筆者在《中國海權(quán)策：外交、海洋經(jīng)濟及海上力量》一書中所言，南海的斗爭是一場戰(zhàn)略性、綜合性的較量，法理斗爭要充分考慮海洋戰(zhàn)略、政策執(zhí)行力、軍事威懾等情況，在更高的高度上、更廣的范圍內(nèi)、更寬的領(lǐng)域中加以應(yīng)對。

一是要加強國際海洋法的研究及與相關(guān)國際機制的互動，自信而理性應(yīng)對這場斗爭。

國際法的基本原則、理念來源于西方國家交往過程中形成的習(xí)慣法，海洋法尤其如此，自近代以來，中國一直在學(xué)習(xí)追趕。今天，中國在包括國際海洋法在內(nèi)的國際法研究領(lǐng)域，依然與國際一流水平相距甚遠。就南海等特定問題而言，中國的研究也顯得較為初級，大多停留在呼應(yīng)、詮釋官方立場，很少有能從法理、實證等方面為外交法理斗爭提供有力依據(jù)的。要想真正贏得這場斗爭的勝利，中國就必須提升這方面的研究水平，為法理斗爭打下堅實的基礎(chǔ)。

與此同時，中國應(yīng)大力參與相關(guān)國際機制的塑造。聯(lián)合國大陸架界限委員會、國際海洋法法庭等機制是依據(jù)《公約》代表幾乎全人類行使權(quán)力的，中國公民也有不少在其中擔任要職，其公正性和權(quán)威性得到國際社會廣泛認可。中國應(yīng)適當引導(dǎo)國內(nèi)輿論，避免各類“陰謀論”的猜測。對于菲律賓的仲裁，應(yīng)理性對待，不宜隨意將對菲律賓的憤怒和情緒發(fā)泄到國際海洋法法庭及仲裁法庭上。無論在庭內(nèi)，還是庭外，中國應(yīng)抓住一切機會，認真做好仲裁法庭的工作，并向法庭及整個國際社會宣揚中國的立場及主張，變被動為主動。

二是要從總體海洋戰(zhàn)略的高度統(tǒng)籌國際法斗爭，全盤衡量利益得失。

南海的法理斗爭是各類理念和利益矛盾沖突的結(jié)果，既對以《公約》為核心的海洋秩序的演進發(fā)展構(gòu)成了巨大壓力，也對中國的海洋法理念和海洋戰(zhàn)略構(gòu)成了挑戰(zhàn)?！豆s》的簽署和生效是一個妥協(xié)的結(jié)果，在海洋劃界原則、島嶼法律效力大小等諸多重大問題上都采取模糊或回避的策略，這些不太明確的條款反映了沿海國不同的法理觀念和利益界定，南海問題更是集中反映了《公約》在海洋劃界原則、島嶼法律效力、歷史權(quán)利等重大實踐問題上的法理缺失。南海問題的最終解決必然伴隨著國際海洋法的發(fā)展演進，其解決的過程也必然會影響國際海洋法的演進方向。對于中國而言，需要依據(jù)國際海洋法的基本精神、實踐經(jīng)驗、發(fā)展趨勢等，通盤考慮包括黃海、東海等在內(nèi)的整個主權(quán)范圍內(nèi)海洋空間的得失。之后，再據(jù)此形成相關(guān)政策主張。

三是應(yīng)強化部門及機構(gòu)間協(xié)調(diào)，在外交、經(jīng)濟及軍事等方面給予法理斗爭以有力策應(yīng)。

國際法的條款具有一定的彈性，仲裁法庭也不是在國際政治真空中做出裁決的。該案的審理過程、最終結(jié)果，甚至是管轄權(quán)的認定都會受到國際形勢、輿論狀況等的干擾或影響。因此，這決不僅是單純的法理斗爭，而是一場集外交、政治、軍事、國際法、輿論宣傳等于一體的全面較量，是對中國綜合海洋戰(zhàn)略實力的考驗。

外交上，鑒于南海問題國際化事實上已不可避免，我們應(yīng)調(diào)整心態(tài)，不必刻意逃避，在國際場合積極發(fā)聲，盡量瓦解菲律賓等國的“悲情牌”；軍事上，還要繼續(xù)強化力量建設(shè)及應(yīng)用，提高威懾的效力，防止更多不利于中國的既成事實出現(xiàn)；經(jīng)濟上，應(yīng)在穩(wěn)固南海北部開發(fā)成果的同時，在南海中部、南部積極進行科學(xué)考察與測量，并適度開展油氣等資源開發(fā)，通過技術(shù)、資金等優(yōu)勢，以自主開發(fā)促真正的“共同開發(fā)”。當然，最重要的是，各部門的政策及動作要協(xié)調(diào)一致，準確把握“時機”與“度”。

（作者為北京大學(xué)中國戰(zhàn)略研究中心副研究員，著有《中國海權(quán)策》）