法國：從“雞首”到“牛后”？ 

對于法國來說，必須強烈地區(qū)分它在科學和技術(shù)兩個領(lǐng)域的創(chuàng)新能力。法國的科學研究能力一貫很強，但是技術(shù)方面卻不見得。這與法國多少顯得有點“四分五裂”的國家創(chuàng)新體系有關(guān)。

法國的大學傳統(tǒng)歷史悠久并且大師輩出，但是巴黎大學等著名高校的學風傳統(tǒng)上一直是注重“純學術(shù)”，于是比較忽視應(yīng)用技術(shù)的研究。法國政府并不輕視工業(yè)創(chuàng)新，拿破侖時期法國建立了巴黎綜合理工學院，是世界上最早的應(yīng)用學科學院。不過即便是這種應(yīng)用學科的學院，也對學生入學時的理論科目如數(shù)學的水平有很高要求，于是帶來的結(jié)果是，法國在需要很高理論水平的領(lǐng)域，如大型建筑工程方面差不多處在世界領(lǐng)先水平，而制造業(yè)方面，如汽車等領(lǐng)域，法國的產(chǎn)學研關(guān)系始終是個“需要解決的問題”。

盡管法國的企業(yè)家在各種主要制造業(yè)領(lǐng)域都很活躍，但由于與政府的關(guān)系形式和大學的關(guān)系形式始終沒有理順，因此這些企業(yè)家的努力得到的結(jié)果就是，法國在各主要工業(yè)領(lǐng)域都有在世界上“數(shù)得上”的企業(yè)，但都不領(lǐng)先，技術(shù)上也沒有引人注目的獨創(chuàng)。在政府沒有承擔提出重大的責任并給予相應(yīng)支持，大學也沒有為企業(yè)提出重大的問題情況下，靠企業(yè)家的努力，當然做到能夠跟隨在世界前沿的后面保持自己的位置，已經(jīng)是很不錯的成績了。因此，法國在產(chǎn)業(yè)界在世界上常被評價為“第二梯隊”的首位，也就是“雞首”。

法國的工業(yè)領(lǐng)域還有另外一大塊是政府的主導的國有企業(yè)體系，這些企業(yè)致力于重大的項目如航空航天、原子能、高速鐵路等。這些項目對法國有重大的意義，但沒有為世界貢獻很特別的創(chuàng)新。

在歐債危機中，法國遭遇了嚴重的“去工業(yè)化”：大量工廠關(guān)門。奧朗德政府的應(yīng)對方案是“增長協(xié)議”，即在“歐洲2020戰(zhàn)略”的大框架下發(fā)展新能源、寬帶網(wǎng)的新型戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，目標是成為“牛后”。其成效如何還有待觀察。

實際上，不難發(fā)現(xiàn)，法國的國家創(chuàng)新體系格局，與中國有著很高的相似性。所不同的是中國出在上升階段而法國出自下降階段。

誰將主導“第三次工業(yè)革命”？

簡略瀏覽了幾個主要發(fā)達國家的創(chuàng)新體系特點，我們可以對比得出中國的相對位置。

首先，英國已不再是世界工業(yè)創(chuàng)新版圖上重要一員，英國自己也不會改變其金融大國的定位。在英國僅有的幾個優(yōu)勢工業(yè)領(lǐng)域，如飛機發(fā)動機、制藥，中國的確還與英國有較大差距。但英國的優(yōu)勢也只體現(xiàn)在一兩家企業(yè)，即使在飛機發(fā)動機市場和藥品市場，它們也只能占據(jù)一部分份額。

其次，美國的工業(yè)在“溫特制”下，把大量的制造環(huán)節(jié)外包給了中國，其自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“空心化”，但美國仍然掌握最多的標準，并且研發(fā)能力依然強大。如果把工業(yè)體系比喻成一個“金字塔”，其塔尖是標準和研發(fā)而基礎(chǔ)是加工制造的話，那么中美之間的關(guān)系就是：金字塔的基礎(chǔ)部分大部分在中國，而塔尖部分大部分在美國?；A(chǔ)部分在中國意味著中國實際上掌握了這些技術(shù)的要領(lǐng)，并得出了大量的工藝創(chuàng)新。但塔尖在美國意味著美國“提綱挈領(lǐng)”地控制著整個產(chǎn)業(yè)網(wǎng)。中國要想實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、掌握更多標準，還有很長的路要走。

第三，德國有其自己的優(yōu)勢，但需要以產(chǎn)品的形式體現(xiàn)。相比之下德國的產(chǎn)品出自高端而中國的出自中低端。這一方面說明中國比起德國還有差距，但另一方面說明中國與德國的直接競爭關(guān)系并不強，互補關(guān)系更強一些。

第四，日本創(chuàng)新的強項工藝創(chuàng)新恰恰也是中國的強項。實際上這些年中國在國際工業(yè)產(chǎn)品市場上的份額提高很大程度上對應(yīng)的就是日本的份額降低。中國有技術(shù)上不如日本的方面，也多是日本的歷史積累所致。而日本的嚴重老齡化注定了其地位將不斷衰落。

最后，法國的國家創(chuàng)新體系與中國具有相似性。法國長于大型工程項目，中國也擅長。而中國具有的人口基數(shù)和低成本又決定了中國還能參與很多法國無力參與的領(lǐng)域。

綜合看來，中國雖然在熊彼特意義上的創(chuàng)新方面能力依然不強，但可能成為對手的國家也都在衰落。未來能跟中國在工業(yè)方面進行競爭的主要對手是美國，但競爭形式將主要體現(xiàn)為率先制定標準的爭奪。這方面歐盟作為一個整體也在參與競爭，但實際上其內(nèi)部尚缺乏一個成體系的“歐盟創(chuàng)新體系”。

發(fā)達國家當然也深刻認識到了中國工業(yè)地位的崛起，因此他們最近在大力宣揚通過“第三次工業(yè)革命”，讓制造業(yè)從中國流回到西方，問題是：它們能做到嗎？

所謂“第三次工業(yè)革命”，其實相當于“溫特制加強版+智能制造+綠色能源”，也就是西方希望加強在溫特制方面的優(yōu)勢地位，鼓勵一些國內(nèi)的設(shè)計產(chǎn)業(yè)，再加上一些節(jié)省人力的只能制造系統(tǒng)，以圖減少把制造環(huán)節(jié)外包給中國。

然而，制造的的核心環(huán)節(jié)在于工作母機，即機床。西方要想實現(xiàn)“第三次工業(yè)革命”的圖景，就需要先把相應(yīng)的機床造出來，可這些可能是許多種的世界上還不存在的機床他們找誰來制造呢？除了中國還能外包給誰呢？既然只能外包給中國，那中國當然就會掌握了這些機床的制造技術(shù)。而基與這些新型的智能機床的標準，那當時更是還未出現(xiàn)。在西方已經(jīng)掌握了的標準方面，中國想要超過西方，難度很大。但對于還沒有出現(xiàn)的標準，中國當然是有能力參與制訂標準的競爭的。