五、中國(guó)古代司法中人文精神的反思

中國(guó)古代司法堅(jiān)持以人為本原則的思想奠基于西周時(shí)期，它是在殷商天道觀發(fā)生動(dòng)搖的基礎(chǔ)上不斷 發(fā)展而成的。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，經(jīng)過(guò)儒家等學(xué)派的論證，已經(jīng)比較全面地確立了人在自然宇宙中的主體地 位和人的社會(huì)價(jià)值，深入地探討了人的道德本性與倫理情感，并初步形成維護(hù)人的尊嚴(yán)的一些法律原則和 司法制度。自漢朝以來(lái)，人本主義的法律文化日趨成熟，其在司法實(shí)踐中的運(yùn)用有助于緩和社會(huì)矛盾，改 善個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系，是出現(xiàn)盛世不可忽視的重要原因之一。 與此同時(shí)，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，中國(guó)古代司法中的人本主義思想是君主專制制度下的人本主義思想， 在重公權(quán)輕私權(quán)、重國(guó)家輕個(gè)人、重義務(wù)輕權(quán)利、重宗法尚家族的歷史條件下，其積極作用是有限的，特別 是專制君主言出法隨、各級(jí)官員有法不依的現(xiàn)實(shí)更是使得業(yè)已形成的人本主義司法的思想與制度難以真 正與持久地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

對(duì)于影響中國(guó)古代司法至為深遠(yuǎn)的儒家人本主義思想，我們同樣也應(yīng)認(rèn)識(shí)到在中國(guó)古代司法的歷史 實(shí)踐中存在許多與人本主義思想相沖突的消極因素。首先，雖然儒家立足現(xiàn)實(shí)、拒絕彼岸世界的立場(chǎng)抑制 了宗教和神學(xué)在古代中國(guó)的生成和發(fā)展，使得西方式的教會(huì)司法未能在中國(guó)古代社會(huì)對(duì)人性施展壓制作 用，但是儒家沒(méi)有也不可能完全擺脫“天道”的羈絆，相反往往借助上天的威懾作用為現(xiàn)實(shí)的政治法律服 務(wù)，尤其是為專制王權(quán)辯護(hù)。特別是經(jīng)過(guò)漢朝儒家和宋朝儒家的闡發(fā)，君為臣綱被宣揚(yáng)為永恒的“天理”， 在很大程度上鞏固和強(qiáng)化了君王專制的統(tǒng)治，使得君主權(quán)力至高無(wú)上，失去了制約的力量。其次，在儒家 人本主義思想體系中，人是作為“類”而存在的，是以家族成員的身份來(lái)表現(xiàn)其存在價(jià)值的，并不具有個(gè)體 獨(dú)立存在的意義。最后，在儒家人本主義的道德氛圍中，對(duì)人的基本要求是通過(guò)修己安人的道德上的內(nèi) 省、克制來(lái)實(shí)現(xiàn)人際關(guān)系和諧的，對(duì)中國(guó)古代義務(wù)本位法律傳統(tǒng)的成熟與鞏固具有重要影響。儒家思想中 的這些消極因素對(duì)中國(guó)古代司法也產(chǎn)生了極其深刻的影響，從而大大消解了其人本主義司法理論的積極 影響。

近代以來(lái)，傳統(tǒng)的中華法系隨著法制的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型而終結(jié)，從維護(hù)“三綱”到批判和摒棄“三綱”、從君 主神圣到民主共和、從義務(wù)本位到權(quán)利本位成為法制發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。與此相應(yīng)，中國(guó)古代以人 為本、明德慎罰的人本主義司法不可避免地為人權(quán)神圣、民主法治的司法所取代。盡管如此，重新探討與 審視中國(guó)古代司法中的人文精神，不僅是為了向世人揭示中國(guó)古代法制文明曾經(jīng)有過(guò)的輝煌傳統(tǒng)，更為重 要的，是為了讓傳統(tǒng)中的積極因素在新的歷史條件下更好地得以繼承和發(fā)揚(yáng)。

張晉藩，中國(guó)政法大學(xué)終身教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)。 擔(dān)任中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)兼研究生院院長(zhǎng)、中國(guó)法律史研究所所長(zhǎng)。國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科法律史學(xué)的學(xué)科帶頭人，享受國(guó)務(wù)院特殊津貼。曾任中國(guó)法律史學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，專業(yè)顧問(wèn)等。

【注釋】

[1] 《尚書·皋陶謨》。

[2] 《禮記·表記》。

[3] 《尚書·酒誥》。

[4] 《左傳·僖公五年》。

[5]瑐瑠 《尚書·康誥》。

[6] 《左傳·莊公三十二年》。

[7] 《左傳·桓公六年》。

[8] 《左傳·昭公十八年》。

[9] 《論語(yǔ)·雍也》。

[10] 《論語(yǔ)·述而》。

[11] 《論語(yǔ)·先進(jìn)》。

[12] 《荀子·宥坐》。

[13] [23]] 《論語(yǔ)·子路》。

[14] [15] 《論語(yǔ)·為政》。

[16] 《孟子·盡心上》。

[17] 《孟子·盡心下》。

[18] 《孟子·離婁下》。

[19] 《唐律疏議·名例》。

[21] 《論語(yǔ)·學(xué)而》。

[22] 《春秋公羊傳·莊公三十二年》。

[24] 《漢書·宣帝紀(jì)》。

[25] 《唐律疏議·斗訟》。

[26] [31] 《魏書·刑罰志》。

[27] 《周禮·秋官》。

[28] 《周禮》，鄭玄注。

[29] 《晉書·刑法志》。

[30] 《北史·李惠傳》。

[32] 《唐六典》卷 6 ，《尚書·刑部》。

[33] 《折獄龜鑒》卷 5 ，《荀攸》。

[34] 《折獄龜鑒》卷 5 ，《孫長(zhǎng)卿》。

[35] [奧]阿爾弗雷德·阿德勒：《兒童的人格教育》，彭正梅、彭莉莉譯，上海人民出版社 2011 年版，第 33-34 頁(yè)。

[36] 《漢書·路溫舒?zhèn)鳌贰?/p>

[37] 《陳書·沈珠傳》。

[38] 《文獻(xiàn)通考·刑志》。

[39] 《貞觀政要》卷 5 ，《仁義》。

[40] 《貞觀政要》卷 8 ，《刑法》。

[41] 《明會(huì)典》卷 177 ，《朝審》。

[42] 《后漢書·百官志》。

[43] 《新唐書·刑法志》。

[44] 《明史·刑法志》。

[45] 《明會(huì)典》卷 177 ，《熱審》。

[46] 《隋書·刑法志》。

[47] 《唐律疏議·斷獄》。