【內(nèi)容提要】大別山區(qū)中共革命是由下鄉(xiāng)革命知識分子引入的。這些革命知識分子由城市陸續(xù)轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)村、由聯(lián)絡(luò)地方精英到專注民眾動員，其動員農(nóng)民匯入革命洪流的革命實踐有一個地方性因應(yīng)特征，即由一個非正式組織網(wǎng)絡(luò)動員向組織化動員轉(zhuǎn)向的趨勢。這種動員趨勢大體可呈現(xiàn)為三個階段：第一階段是由仇恨驅(qū)動的;第二階段是由土改型塑的;第三階段重點是反富農(nóng)的再動員。需要指出的是，在沒有相關(guān)剎車機制的制衡下，其間的兩難困境凸顯了蘇維埃革命本身的不可持續(xù)性。

【關(guān)鍵詞】中共　農(nóng)民　革命　組織化動員

一、 引言

《開放時代》2011年曾發(fā)表拙作《革命播火：知識分子、城市串黨及革命下鄉(xiāng)——以大別山區(qū)早期中共革命為中心的探討(1920～1927)》一文，是以革命知識分子抱團、串聯(lián)為主線，對大別山區(qū)早期中共革命由城市轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)村、由聯(lián)絡(luò)地方精英到專注民眾動員的轉(zhuǎn)型脈絡(luò)進行了梳理。①本文承續(xù)前文研究理路，繼續(xù)深入挖掘。需要指出的是，國共合作破裂前，其中只有少部分革命知識分子與農(nóng)民存在接觸狀態(tài)，但正因為有這些涓涓細流存在，國共合作破裂之后才迅速匯成湍急的江河。那么，這些回鄉(xiāng)革命知識分子進行鄉(xiāng)村革命實踐時，其嵌入鄉(xiāng)村的方式是怎樣的?他們是如何動員農(nóng)民匯入中共革命長河的?他們動員農(nóng)民革命的過程中又會產(chǎn)生怎樣的困境及其解決困境的狀況如何?本文擬對這些問題展開討論。

二、“嵌入自主”的方式與仇恨的階級化整合

中共自成立起到1923年5月，工作重心基本都在城市，確實并未太多關(guān)注農(nóng)民運動，但自1923年6月中共三大至國共分裂之前，農(nóng)民運動對革命的戰(zhàn)略作用，已在中共相關(guān)文件中被凸顯出來，有關(guān)農(nóng)民運動的決議案也越來越具體、系統(tǒng)和激進。國民革命時期，大別山區(qū)農(nóng)村戰(zhàn)略如中共上層及其他地方一樣有膜拜農(nóng)民群眾之風，但地方性革命實踐，其主流卻是聯(lián)絡(luò)地方精英或者通過拉攏地方精英動員農(nóng)民群眾，并未普遍與農(nóng)民群眾接觸。不過，不斷激進化的農(nóng)民運動政策對大別山區(qū)的地方性革命實踐確有指導(dǎo)意義。國共分裂前，這些早期下鄉(xiāng)革命知識分子，已有部分與農(nóng)民群眾進行星星點點的接觸。這正如陳德軍所言：

長篇大論的農(nóng)運政策如花瓶墜地，其中的一些碎片立即為當?shù)氐母锩R分子所揀取、吸收，而其他部分被遺置一邊。然后，只是這些“殘篇斷章”卻激發(fā)了地方新的政治氛圍。當?shù)馗锩咄ㄟ^對各種地方的資源的動用，展示出輝煌的慶典式的革命場面。②

大別山區(qū)早期革命運動充分展示出一個輝煌的慶典式的革命場面，這無疑仰賴城市運動向鄉(xiāng)村運動的過渡及其革命知識分子的成功倡導(dǎo)。

大別山區(qū)最早發(fā)生暴動的地方主要是鄂豫邊地，至于為何會發(fā)生農(nóng)民暴動，當事人鄭位三在新中國成立后的談話可謂一語中的： “(鄂豫邊)黃麻地區(qū)群眾生活與窮的地方比較并不很苦，革命卻搞起來了”，“關(guān)鍵就在這個地方要發(fā)動農(nóng)民。發(fā)動農(nóng)民是共產(chǎn)黨的功勞，要發(fā)動農(nóng)民非要共產(chǎn)黨不可，但還要有條件。一個重要的條件是革命知識分子多，農(nóng)民就容易發(fā)動。”③不過，他又補充說：當時“黨員干部的幾人作用大，組織作用小，容易造成個人信仰。只要那個人能力強些，群眾有事就找他多些，有事找個人不一定找組織，成為一般的習慣。”④因此，可以說，起初弱小的中共組織是鄉(xiāng)村社會走向革命的發(fā)動機，而其構(gòu)成核心是頗多下鄉(xiāng)革命知識分子，他們才是兩地農(nóng)民走向暴動的火種，這與早期下鄉(xiāng)革命知識分子特性相關(guān)。這些早期下鄉(xiāng)革命知識分子普遍出身于鄉(xiāng)村地主、富農(nóng)家庭，后來又多在城市接受新式教育，并觸及馬列主義意識形態(tài)及中共農(nóng)運政策。當他們因各種因素回鄉(xiāng)進行鄉(xiāng)村革命實踐時，因?qū)︵l(xiāng)村實際情況比較了解而擁有得天獨厚的地緣優(yōu)勢，因此他們能夠根據(jù)鄉(xiāng)村老百姓的習俗，以老百姓所能理解的語言來宣傳、解釋馬列主義意識形態(tài)，并能撿拾中共鄉(xiāng)村農(nóng)運政策的要點，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民在鄉(xiāng)村進行革命實踐。

早在1924年，兼任國民黨湖北省黨部主任委員的董必武就曾告誡因各種因素回鄉(xiāng)從事鄉(xiāng)村農(nóng)民運動的革命知識分子，要他們注意四點：

(一)注意看房子，青磚瓦屋一般較富，要求找貧苦農(nóng)民，取得他們的信任;(二)先不宜作空乏宣傳，要閑談，與農(nóng)民靠攏;(三)幫助農(nóng)民辦好事，寫信記賬，助工助教，多幫忙，不要使農(nóng)民吃虧;(四)領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民斗爭，開始選擇容易取勝的事情干，先小后大，注意團結(jié)農(nóng)民。⑤

這四步，最關(guān)鍵的就是革命知識分子下鄉(xiāng)發(fā)動貧苦農(nóng)民等邊緣群體進行鄉(xiāng)村斗爭。遺憾的是，即便董必武有如此告誡，在早期下鄉(xiāng)革命知識分子回鄉(xiāng)革命時，也只有少部分下鄉(xiāng)革命知識分子與農(nóng)民群眾有接觸，國共分裂前，這些接觸應(yīng)該屬于細枝末流性活動。不過，即便當時只有少部分革命知識分子在鄉(xiāng)村動員農(nóng)民進行“造暴”活動，⑥但也不能忽略、矮化他們的歷史功績。鄭位三指出了當時這些地主富農(nóng)出身的革命知識分子回鄉(xiāng)干革命的特點：

(他們)就把地主、富農(nóng)家庭分化了，這一分化對地主不利，地主孤立，容易打倒;這一分化農(nóng)民就勇敢些。假若一個村有二十家地主家庭的知識分子，十家地主子弟參加了革命，就把地主分成了兩種家庭，有兒女參加革命的家庭和沒有兒女參加革命的家庭。這一分化，地主的秘密都知道了。農(nóng)民看到很多地主子弟參加革命，膽子就大些、勇敢些。這是當時革命迅速搞起來，成與不成的主要關(guān)鍵。參加革命的知識分子愈多，剩下的地主就愈孤立，農(nóng)民就愈膽大。這樣革命就迅速得很，快得很。⑦

鄭位三所言極是，正是這部分革命知識分子在鄉(xiāng)村的辛勤耕耘，農(nóng)民才被動員起來。至于早期下鄉(xiāng)革命知識分子與農(nóng)民群眾接觸并嵌入鄉(xiāng)村社會的路徑問題，筆者在梳理地方性資料后發(fā)現(xiàn)，他們當時嵌入鄉(xiāng)村社會多采用的是鄉(xiāng)村“日常行為軌制”。這些“日常行為軌制”基本都是鄉(xiāng)村長久積淀的習俗，這些習俗是型塑、承載鄉(xiāng)村民眾相互交往、交流的主要載體，包括“串親戚”、“交朋友”、“談天”、“唱山歌”等方式。

其一，串親戚。“串親戚”是發(fā)展革命極為重要的路徑，當時“串親戚”發(fā)展革命最厲害的恐怕要屬王樹聲，他1926年加入中共之后，即串聯(lián)其家人及親戚參加革命，甚至造成“全族革命”的氣勢。⑧后來，據(jù)王宏坤回憶，王樹聲、王幼安家“兄弟姐妹全部參加革命斗爭，而且十分積極，其中大部分同志擔任了領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。最后全家除王樹聲和一個出嫁的侄女外，都為革命犧牲了。”⑨早期下鄉(xiāng)革命知識分子通過“串親戚”的方式，一旦與貧苦農(nóng)民串聯(lián)成功，這種傳播路徑又會進行再生產(chǎn)，當再生產(chǎn)達到一定規(guī)模，加強其組織化、可靠性及安全性就成為必要，當時鄉(xiāng)村頗多農(nóng)民協(xié)會就是通過“串親戚”的方式建立的。

其二，交朋友。早年下鄉(xiāng)革命知識分子如李梯云、肖方、周維炯等人，最早在商南太平山開展秘密活動時，多以“小販”、“教書匠”等正當職業(yè)偽裝，“假借結(jié)拜兄弟為名”，“串聯(lián)窮苦農(nóng)民廖炳國、羅炳剛、汪品清等十八位同志”，“在太平山火焰腦建立了黨的秘密組織——‘十八兄弟會’”。⑩這種“拜兄弟”的“交朋友”方式是鄉(xiāng)村最傳統(tǒng)的習俗，中共早期下鄉(xiāng)革命知識分子利用此類“兄弟會”進行大規(guī)模串聯(lián)革命，本身就具有優(yōu)越性。但是，成立“兄弟會”又并不是最終目的，它只是中共早期下鄉(xiāng)革命知識分子進行鄉(xiāng)村動員的“過渡”團體。比如早年下鄉(xiāng)革命知識分子熊少山、杜彥威、殷仲環(huán)等人，回光山縣殷區(qū)開展革命工作時，就是以“焚香結(jié)金蘭、拜兄弟的形式，建立‘窮人會’、‘竹林會’、‘兄弟會’，每會幾十人或百余人”，但是后來，“黨組織及時引導(dǎo)殷區(qū)農(nóng)民在‘窮人會’、‘竹林會’、‘兄弟會’的基礎(chǔ)上，公開成立農(nóng)民協(xié)會。”11當時大別山區(qū)頗多農(nóng)民協(xié)會就是在這些灰色組織的基礎(chǔ)上改造、建立的。

其三，談天。早期下鄉(xiāng)革命知識分子多找“貧苦農(nóng)民交心談心，單線發(fā)展”。12這種“交心談心”式的“談天”，其實就是鄉(xiāng)村最常見的“拉家常”方式。他們多聯(lián)系到農(nóng)民個人的境遇，從不同的話題入手，進行鄉(xiāng)村革命啟蒙與宣傳。這種事例非常繁多，或許可從吳煥先以“談天”方式串聯(lián)佃農(nóng)吳先恩革命的事跡中得到些許樸素的認識。1926年暑期的一天，吳煥先發(fā)現(xiàn)吳先恩看著谷子發(fā)呆，就問：“今年的谷子長的(得)好嗎?”吳先恩答：“谷子長得不錯，一交租就剩不多了。”吳煥先又問：“你家要交多少租?”吳先恩答：“二十五石啊!”吳煥先接著問：“不交不行嗎?”這時，吳煥先拉了一下吳先恩的衣服，兩人一同坐了下來，吳煥先繼續(xù)說：“現(xiàn)在全國各地都在鬧革命，快參加革命吧，北伐軍已快打到漢口啦!地主、軍閥都可恨，共產(chǎn)黨要領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民鬧革命，打土豪分田地，斗倒了地主，分了地主的田地，我們就可以不交租了，誰種的田歸誰。”13吳煥先成功動員吳先恩走向革命，其采取的就是鄉(xiāng)村最常見的“談天”方式。不過，有時下鄉(xiāng)革命知識分子為創(chuàng)造與農(nóng)民“談天”的機會，又不得不啟用非正常性手段：

許多是裝作生意人與群眾聯(lián)系，對群眾進行黨的宣傳，還用下款子的方法發(fā)展黨員。如有的給窮人一個要錢的條子，窮人無法只好賣豬賣羊，然后我們裝作買牲口人找他們談話，告訴他們不要怕，我們不是要錢的，我們希望農(nóng)民起來打土豪，許多農(nóng)民很受感動，參加黨的活動。14

其四，唱山歌。美國學(xué)者卡林內(nèi)斯庫說：“宣傳要富有效力，就必須求助于最傳統(tǒng)、圖式化的甚至是簡單的話語形式。”15山歌是鄉(xiāng)村農(nóng)民最為喜聞樂見的藝術(shù)，當時大別山區(qū)流行的革命歌謠基本都是以山歌的形式傳播，目前這些革命歌謠存世的不少，筆者查找到的亦不少。其中，《為什么貧富不均》這首頗具代表性。16諸如此類的革命歌謠在鄉(xiāng)村的流行肯定與下鄉(xiāng)革命知識分子所創(chuàng)并與其傳授有關(guān)，他們當時“投合普遍的農(nóng)民藝術(shù)上的要求，練習一種歌調(diào)，把革命的精神納入其中，去滿足他們藝術(shù)上的要求，順便輸入革命的思想。”17而暗含革命思想的這些革命歌謠在鄉(xiāng)間一唱就懂，一懂就萬人傳，對動員民眾革命極為有利。

值得注意的是，上文還只是個案的一對一的舉證，其實這些革命知識分子動員農(nóng)民時都采用多種方式交叉互用的方法，比如在麻城，除上文提到的王樹聲之外，胡靜山、徐其虛、徐子清、桂步蟾、凌柱中等下鄉(xiāng)革命知識分子在乘馬崗一帶活動，多“以串親戚、談天和交朋友的方式”，“發(fā)動農(nóng)民起來斗爭”，并且“經(jīng)過一段時間的秘密活動，黨在乘馬崗、大河鋪一帶逐漸有了根基，一批忠實可靠，苦大仇深的貧苦農(nóng)民成了扎根串連的對象。”18乘馬崗地區(qū)即是如此，周邊其他地方亦可想而知。

不過，筆者在梳理材料的過程中發(fā)現(xiàn)，這部分下鄉(xiāng)革命知識分子最初在鄉(xiāng)村動員農(nóng)民的實踐中，也確實存在失策之地方，因此農(nóng)民群體中的個體反應(yīng)不一，既有專注之人，亦有懷疑、拒斥之人，但經(jīng)過一段時間的磨合之后，他們已稍稍注意到農(nóng)民文化及學(xué)識的低下問題，因此不與農(nóng)民長篇大論地交流馬列主義理論，也很少空喊反帝、反軍閥之類的口號，而是結(jié)合鄉(xiāng)村農(nóng)民的實際情況，去根治農(nóng)民傳統(tǒng)宿命論觀念，告訴他們土豪劣紳及貪官污吏是帝國主義、軍閥在鄉(xiāng)村的統(tǒng)治基礎(chǔ)，是導(dǎo)致農(nóng)民走向貧困與破產(chǎn)的剝削根源，鼓動農(nóng)民組織農(nóng)民協(xié)會鏟除他們。19關(guān)于此，曹學(xué)楷、王樹聲、江竹青等人在家鄉(xiāng)發(fā)動農(nóng)民走向革命的魅力話語，或許能夠幫助我們闡述清此類問題。曹學(xué)楷在黃安七里區(qū)劉家園創(chuàng)辦農(nóng)民夜校時總是非常親切地問當?shù)剞r(nóng)民：“我們這些種田佬，成年累月拼死拼活的勞動，打下的糧食能鋪滿地，能堆成山，為什么總是缺吃少穿呢?”有的說，這是因為窮人的“八字”不好，“生來命苦”;還有的說，是因為窮人的墳山不好，風水不濟。曹學(xué)楷就告訴大家：

我們種田佬受害受苦，絕不是什么“八字”不好，命里注定，也不是墳山所應(yīng)，天生應(yīng)受罪，而是這個世道不好。在這個黑暗的世道里，豺狼橫行，豪紳霸道，勞動者終年勤勞而不得溫飽，剝削者四肢不動而花天酒地，一切真是顛倒著的。我們窮人要想有田種，有飯吃，有衣服穿，過上好日子，就必須團結(jié)起來，打倒那些吃人肉、喝人血的壞家伙，推翻這個吃人的舊世道。20

王樹聲在麻城乘馬崗甘家堂大廟指著泥菩薩鼓動農(nóng)民參加農(nóng)民協(xié)會時也說：

過去，我們對這些泥菩薩燒香磕頭，求神靈保佑，可我們發(fā)財沒有?沒有。天天燒香，天天受窮，這全是騙人的。真正能夠救我們出苦海的，不是“救苦救難”、“大慈大悲”的觀世音，而是中國共產(chǎn)黨!我們窮人要想有田種，有飯吃，有衣穿，過上好日子，只有跟共產(chǎn)黨走，組織起農(nóng)會跟那些吸血鬼干!21

江竹青在黃安余家灣村組織秘密農(nóng)民協(xié)會時，同樣對窮苦農(nóng)民宣傳說：

窮人種田，土豪收租，這是極不合理的事情?，F(xiàn)在我們要把土豪打倒，自種自吃，再不受他們的剝削和壓迫，土豪能不能打倒?我們?nèi)羰且槐P散沙，就沒有力量去打倒他們。如果我們組織起來，成立農(nóng)民協(xié)會，力量就大了，土豪定能打倒。22

早期下鄉(xiāng)革命知識分子與農(nóng)民接觸時，多從馬列主義階級視角出發(fā)，向農(nóng)民宣傳土豪劣紳及貪官污吏是鄉(xiāng)村剝削與壓迫的根源，鼓動農(nóng)民組織農(nóng)民協(xié)會打倒他們。這一方面確實體現(xiàn)了鄉(xiāng)村長久流傳的公平正義觀;另一方面下鄉(xiāng)革命知識分子也關(guān)注到鄉(xiāng)村農(nóng)民的切身利益，體現(xiàn)出了中共鄉(xiāng)村革命正義道德的合理內(nèi)涵。不過，這種貧富、官民二元對立及簡單有力的邏輯歸罪，只會扭曲為變形的階級二元敵對。正如雷蒙·阿隆所言，在馬列主義歷史哲學(xué)中，階級定義的細節(jié)是次要的，重要的是，懂得階級的對抗性、斗爭的必然性，以及組織這場斗爭。23

這無疑是一種獨特的動員、斗爭方式，即由下鄉(xiāng)革命知識分子聯(lián)動鄉(xiāng)村農(nóng)民，特別是貧雇農(nóng)，啟發(fā)他們的階級覺悟，目的乃是培養(yǎng)農(nóng)民階級的自我認同意識，這種自我認同其實就是“個體根據(jù)個人的經(jīng)歷反思性的理解到的自我”。24在革命知識分子的啟發(fā)之下，農(nóng)民一旦有自我認同的階級歸位，革命知識分子與貧雇農(nóng)之間即達成一種默契，由革命知識分子帶頭動員民眾組織農(nóng)民協(xié)會也就成為可能。農(nóng)民協(xié)會一旦建立，膽小的農(nóng)民也就有了組織力量，有了組織力量的農(nóng)民才會有膽量與鄉(xiāng)村土豪劣紳及貪官污吏等鄉(xiāng)村舊勢力作斗爭。

早期革命知識分子下鄉(xiāng)動員農(nóng)民革命，基本都是通過“串親戚”、“交朋友”、“談天”、“唱山歌”等鄉(xiāng)村最常見而非正式的“日常行為軌制”嵌入鄉(xiāng)村社會的，但是他們通過這種方式嵌入鄉(xiāng)村社會又不是被動的，而是一個“嵌入自主”的過程。這種“嵌入自主”的方式，包括兩層含義：一方面中共早期下鄉(xiāng)革命知識分子充分借用了傳統(tǒng)資源;另一方面，他們嵌入鄉(xiāng)村后，進行的又并非完全意義上的傳統(tǒng)農(nóng)民暴動，而是具有階級斗爭的深刻含義。農(nóng)民個體化抗爭直接被疏導(dǎo)成集體化的階級斗爭形式，其本身應(yīng)該潛藏兩個層面的內(nèi)蘊：

其一，邊界意識的型塑。上文已揭示出早期下鄉(xiāng)革命知識分子啟發(fā)農(nóng)民的階級覺悟，就要打破鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的宗族、血緣及地緣的維系鏈條，一方面把農(nóng)民建構(gòu)為“滴自己的汗，吃自己的飯，自己的事自己干”的“好漢”;另一方面又把地主建構(gòu)為“成日游蕩不做工，閑著雙手不做事”的“社會寄生蟲”。25這樣一種并非完全意義上的區(qū)隔建構(gòu)，在鄉(xiāng)村不但型塑了農(nóng)民與地主之間的“階級邊界意識”，26而且還型塑了善與惡的邊界意識，窮苦的農(nóng)民代表“好漢”、代表“善”;富足的地主就代表“寄生蟲”、代表“惡”。一旦階級及善惡邊界得到農(nóng)民的認同，早期下鄉(xiāng)革命知識分子領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民組織農(nóng)民協(xié)會與鄉(xiāng)村舊惡勢力作斗爭，就具有了階級斗爭的特性。

其二，矛盾及仇恨的統(tǒng)合。其實，光有邊界意識，而無矛盾及仇恨，亦不會激活階級及善惡邊界意識而走向階級斗爭，不過，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會提供了這樣的契機。在革命知識分子下鄉(xiāng)之前，隨著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的武化與劣化，鄉(xiāng)村各個角落散落著各式各樣的矛盾及仇恨，比如官民、貧富矛盾及仇恨等。這些矛盾與仇恨不管是結(jié)構(gòu)性的，還是私怨性的，大小、形式亦不同，但不可否認其存在。早期下鄉(xiāng)革命知識分子最為厲害的地方就是用階級矛盾及仇恨去整合鄉(xiāng)村散落的各式各樣的矛盾及仇恨。一旦這些矛盾及仇恨被整合成階級矛盾及仇恨之后，俗稱“地主老財”的豪紳地主及貪官污吏，也就成了農(nóng)民近在咫尺的階級敵人，下鄉(xiāng)革命知識分子領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村斗爭也就具有階級斗爭的意義。

早期下鄉(xiāng)革命知識分子采取鄉(xiāng)村“日常行為軌制”嵌入鄉(xiāng)村社會后，他們通過自己一點一滴的工作，使農(nóng)民心理上對自己的地位角色期待徹底發(fā)生翻轉(zhuǎn)。當時的《漢口民國日報》就有報道說：經(jīng)過下鄉(xiāng)革命知識分子的轉(zhuǎn)換與調(diào)適，農(nóng)民一般都“從大夢中驚覺起來，睜開了他們的眼睛，看清他們所受的痛苦，不是‘天上降下來的’，也不是‘命不好’所遭遇的，完全是軍閥官僚劣紳土豪制造給他們的，于是都知道起來找出頭的路，去謀本身痛苦的解放。”27這樣，革命知識分子與農(nóng)民之間即達成一種聯(lián)盟關(guān)系，這種聯(lián)盟關(guān)系一旦形成，革命知識分子就可以組織并依仗農(nóng)民與土豪劣紳及貪官污吏進行日常斗爭，只有“能夠領(lǐng)導(dǎo)群眾從事這些日常斗爭，才能樹立黨在群眾中的信仰，才能訓(xùn)練群眾的政治意識，才能遇重大政治主張時使群眾與我們一塊。”28正因為如此，農(nóng)民協(xié)會通過各種方式建立之后，早期下鄉(xiāng)革命知識分子在鄉(xiāng)村就領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民進行經(jīng)濟斗爭了。值得注意的是，這些形式多樣且偏向弱者的鄉(xiāng)村日常經(jīng)濟斗爭，不但能夠很容易地達到民眾動員的效果，而且也會轉(zhuǎn)向面對面的政治斗爭，比如“借糧”、“減租減息”及“五抗”運動。