輕度的家長主義（Soft paternalism）

如果根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡單分析，人們是有充分理性的，也具有有關(guān)的知識，所做出的選擇，是在有關(guān)約束條件下，把其效用極大化的。除非有像壟斷力量、外部成本（如污染）等造成市場失誤的因素，市場的自動調(diào)節(jié)，“如水之向下”，自然會使經(jīng)濟(jì)達(dá)到帕累托最優(yōu)（除非讓一些人的情況變壞，不能讓任何人的情況變好的效率最高的情形）。因此，除了可能需要適當(dāng)?shù)呢敻恢胤峙?，政府完全不需要干預(yù)人們的選擇。

不過，根據(jù)心理學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，人們的決策既受信息不充分的影響，又有很大的不理性的成分。（詳見Kahneman，2011）若然，是否應(yīng)該讓政府來實(shí)行中央計劃，才能夠達(dá)到最優(yōu)呢？包括中國在內(nèi)的許多國家在這方面的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)證實(shí)這多數(shù)會更加糟糕。市場有失誤，中央計劃未必更好。我們應(yīng)該避免傳說中類似于羅馬皇帝的失誤。這個傳說中的羅馬皇帝，要選出全國最好的歌手，在全國比賽，得出最后兩個最好的歌手后，要通過殿試，由皇帝親自御定哪一位應(yīng)該獲獎。皇帝聽完第一位歌手唱完后，馬上把獎牌賜給還沒有試唱的第二位歌手。怎么知道第二位歌手（中央計劃/政府干預(yù)）不是更加糟糕呢？

像世界上許多事情一樣，在市場與政府干預(yù)之間的選擇，最好的不是全黑，也不是全白，而是適度的黑白相間，中庸之道。市場調(diào)節(jié)能夠大致有效，沒有重大失誤的地方（多數(shù)情形），由市場調(diào)節(jié)；市場有重大失誤的地方，例如環(huán)境的嚴(yán)重破壞，食品安全問題等，必須由政府補(bǔ)充。政府如果還是做得不好，則必須設(shè)法改進(jìn)，總不能夠等死！除了極端右翼的無政府主義者，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者都會同意這種中庸之道。然而，對于一些理性不足的選擇，政府是否應(yīng)該干預(yù)，則還沒有很一致的看法。筆者的看法依然是中庸之道。

首先，政府在這方面的干預(yù)，不能夠太細(xì)，不可以對人們指手畫腳。這不但會增加行政成本，更加重要的是影響人們的自由。自由對快樂有很大的正作用。即使人們的決策是錯的，政府的決策是對的，政府也不可以在私人決策范圍取代私人。即使短期看來是改進(jìn)的，對自由的影響，長期而言，多數(shù)會是災(zāi)難性的。經(jīng)過反右、大躍進(jìn)與文化革命這三大災(zāi)難洗禮的中國人民，對自由的重要性應(yīng)該有更加深刻的體會。

當(dāng)人們的決策有相當(dāng)程度的失誤，后果又相當(dāng)嚴(yán)重時，政府雖然還是應(yīng)該避免使用粗暴的手，但卻可以考慮采取“輕推”（nudge）的方法。Thaler & Sunstein于2008／2009年發(fā)表的書，就以Nudge為名，論述如何用輕度的家長主義或符合自由的家長主義（Libertarian paternalism）的方法，鼓勵人們作出更加適合的決策。其中一項(xiàng)建議是要求廠商給消費(fèi)者的合同必須簡單與容易理解?，F(xiàn)在的絕大多數(shù)合同，不但長篇細(xì)字，內(nèi)容也很難讀通，使多數(shù)消費(fèi)者（包括筆者在內(nèi)）連看也不看。（參見Sunstein，2011）

一項(xiàng)在西方國家很成功的輕推政策，在中國可能不需要，但可以參考其原則，用在其他方面。多數(shù)西方國家，人民的儲蓄率很低，多數(shù)國家實(shí)行以低稅率鼓勵（甚至用強(qiáng)制要求）人們在養(yǎng)老金賬戶存錢的政策。美國國會的極右的保守派與左傾的自由派（liberals）聯(lián)手通過“明天儲蓄多一些”（save more tomorrow）的輕推政策。這方案不要求人們馬上增加儲蓄，因?yàn)檫@樣人們比較難接受。它要求當(dāng)將來薪水增加時，自動開始增加儲蓄。由于不需要馬上減少消費(fèi)，人們比較能夠接受。

除了美國，包括英國與南韓在內(nèi)的一些國家都接受了輕度家長主義的政策。英國政府成立了一個小組，應(yīng)用行為科學(xué)來幫助政府。這小組的正式名稱是“行為洞見隊(duì)”，但人們稱其“輕推隊(duì)”。Richard Thaler教授是這“輕推隊(duì)”的顧問。

許多國家讓人們在駕車執(zhí)照上選擇關(guān)于意外死亡時人體器官的捐贈。有些國家是采用“選擇參加”的方式，一個人只有簽名填寫愿意捐贈，意外死亡后才可以采用其器官；有些國家是采用“選擇不參加”的方式，一個人如果沒有簽名填寫不愿意捐贈，意外死亡后就可以采用其器官。換句話說，有些國家的默認(rèn)選項(xiàng)是不捐贈；有些國家的默認(rèn)選項(xiàng)是捐贈。人們完全可以選擇任何一個。然而，絕大多數(shù)人是根據(jù)默認(rèn)選項(xiàng)，很少人選擇填寫與默認(rèn)選項(xiàng)相反的選擇。因此，類似文化的國家，由于默認(rèn)選項(xiàng)的不同，愿意捐贈的百分比差別很大，例如在瑞典是86%，奧地利是接近100%，而在德國是12%，丹麥?zhǔn)?%。（詳見Johnson&Goldstein，2003）

絕大多數(shù)人并不強(qiáng)烈反對捐贈，但也很少人強(qiáng)烈要求捐贈。因此就隨默認(rèn)選項(xiàng)，沒有采取填寫與默認(rèn)選項(xiàng)不同的選擇。不過，所有國家都很缺乏可以救人命的器官。因此，絕對應(yīng)該把默認(rèn)選項(xiàng)定為捐贈，以增加人體器官的供應(yīng)。為何很多國家還沒有這么做，這是筆者很不理解的。只要有足夠的保障，不讓人還沒有死，就盜取器官，捐贈肯定是正確的選項(xiàng)。既然已經(jīng)死了，能夠救活他人，不是很好嗎？在澳大利亞并沒有在駕車執(zhí)照上讓人們選擇，而其默認(rèn)選項(xiàng)是不捐贈。筆者雖然強(qiáng)烈支持捐贈，但由于時間、拖延等原因，也等到約十多年前才做了器官捐贈注冊。其實(shí)，不必在駕車執(zhí)照上填寫，所有國家應(yīng)該采用所有人的默認(rèn)選項(xiàng)都是捐贈。你不愿意，可以填寫選擇退出或不捐贈。你沒有填寫，就假定同意。這肯定是正確的做法。

不只是在器官的捐贈上，在其他所有選項(xiàng)上，如果有一個是專家與具有相關(guān)知識的多數(shù)人都同意是正確的選項(xiàng)，都應(yīng)該在所有情形，盡量讓它們成為默認(rèn)選項(xiàng)。例如，全谷面包比白面包健康，衛(wèi)生部應(yīng)該規(guī)定，除非條件真的不允許，在公共食堂，尤其是學(xué)校食堂，應(yīng)該供應(yīng)全谷面包，并且把全谷面包列為默認(rèn)選項(xiàng)。人們?nèi)绻皇钦f要買面包，必須提供全谷面包，明言要白面包，才可以提供白面包。

中國的改革開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已經(jīng)到了必須以對提高人民的快樂的重視，替代對經(jīng)濟(jì)方面的數(shù)量的重視的時刻。快樂問題牽涉很多因素。筆者提出的“環(huán)保負(fù)責(zé)的快樂國家指數(shù)”只是作為國家成功的主要指標(biāo)。希望中國不但能夠繼續(xù)發(fā)展，人民也能夠提高快樂水平。關(guān)于改革與發(fā)展方向與話語的討論，只是繼續(xù)向前走的第一步。