首先，選擇性防擴(kuò)散加劇了擴(kuò)散。

從理論上說(shuō)，選擇性防擴(kuò)散無(wú)法做到在采取靈活防擴(kuò)散措施的同時(shí)不削弱目前的國(guó)際防擴(kuò)散機(jī)制。它也無(wú)法回答下述問題，即如果國(guó)際不擴(kuò)散機(jī)制可以接受非敵對(duì)或非侵略性國(guó)家開發(fā)或獲得大規(guī)模殺傷性武器，則國(guó)際不擴(kuò)散準(zhǔn)則如何能反對(duì)擴(kuò)散？如果目前被允許獲得大規(guī)模殺傷性武器的友好國(guó)家轉(zhuǎn)而采取敵視立場(chǎng)，又會(huì)發(fā)生什么情況？理論上的虛弱必然產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)上的困窘。

從實(shí)踐上看，選擇性防擴(kuò)散一方面使某些所謂西方民主國(guó)家基本上不受國(guó)際社會(huì)限制而開發(fā)或獲得大規(guī)模殺傷性武器，另一方面使西方民主國(guó)家之外的其他國(guó)家都有理由擔(dān)心自己的國(guó)家安全而采取措施加強(qiáng)國(guó)家安全。

作為最大的民主國(guó)家，印度一直希望獲得核武器，真正成為“有聲有色”的大國(guó)。由于幫助印度成為世界強(qiáng)國(guó)符合美國(guó)戰(zhàn)略利益，美國(guó)不僅很快解除對(duì)印度的制裁，而且放松對(duì)印度的出口管制政策，加強(qiáng)對(duì)印度的先進(jìn)核技術(shù)交流與合作。(59)美國(guó)還支持印度大力發(fā)展導(dǎo)彈技術(shù)，以消除它在導(dǎo)彈方面與中國(guó)的差距。美國(guó)對(duì)印度試驗(yàn)可攜帶核彈頭的洲際彈道導(dǎo)彈的行為不僅沒有任何譴責(zé)，反而呼吁所有核國(guó)家保持克制，進(jìn)而對(duì)印度在導(dǎo)彈方面取得的進(jìn)展感到“欣慰”，甚至公開為印度的行為辯護(hù)，說(shuō)印度在不擴(kuò)散方面有可靠的記錄。(60)

美國(guó)此舉將鼓勵(lì)核武器等大規(guī)模殺傷性武器在所謂的民主國(guó)家中擴(kuò)散，從而不可避免地引起民主國(guó)家之外的其他國(guó)家的合理懷疑，進(jìn)而促使這些國(guó)家更加努力開發(fā)各種大規(guī)模殺傷性武器。既然印度為對(duì)抗所謂的“中國(guó)威脅”可以開發(fā)核武器和核導(dǎo)彈，那么隨時(shí)面臨美國(guó)軍事打擊的“流氓國(guó)家”也必然認(rèn)為它們有同樣的需要，有理由開發(fā)核武器等大規(guī)模殺傷性武器。因此，面對(duì)美國(guó)的強(qiáng)大壓力，伊朗總統(tǒng)內(nèi)賈德強(qiáng)調(diào)伊朗“是現(xiàn)實(shí)主義者”，不會(huì)向壓力低頭，不會(huì)放棄濃縮鈾項(xiàng)目。(61)朝鮮的態(tài)度更激進(jìn)，在安理會(huì)2009年4月通過(guò)譴責(zé)朝鮮發(fā)射火箭的決議后，朝鮮拒絕接受安理會(huì)決議，驅(qū)逐國(guó)際核查人員，退出六方會(huì)談，威脅加強(qiáng)“核威懾”，并準(zhǔn)備重啟核計(jì)劃。(62)選擇性防擴(kuò)散也可能鼓勵(lì)其他有地區(qū)或全球野心的國(guó)家努力尋求獲得大規(guī)模殺傷性武器。那些目前未被定義為美國(guó)潛在敵人但其政治、經(jīng)濟(jì)正處于蓬勃發(fā)展并具有全球或地區(qū)野心的國(guó)家，可能利用美國(guó)在防擴(kuò)散問題上的選擇性，把自己的全球或地區(qū)野心與美國(guó)的選擇性政策相結(jié)合，成功地開發(fā)大規(guī)模殺傷性武器。比如，印度就是在相當(dāng)程度上利用美國(guó)的選擇性防擴(kuò)散達(dá)到開發(fā)核武器目的的。

其次，美國(guó)繼續(xù)把威懾作為國(guó)家安全戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，威懾本身成為防擴(kuò)散的手段，這刺激了進(jìn)一步的擴(kuò)散。

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)歷任總統(tǒng)均把威懾尤其是核威懾作為維護(hù)國(guó)家安全的重要依靠?？偨y(tǒng)們相信，“過(guò)去和現(xiàn)在的威懾獲得成功，這就是為什么他們或他們的繼任者沒有實(shí)際使用核武器的原因，也是他們和他們的繼任者始終堅(jiān)持該政策的原因。因此，美國(guó)越來(lái)越多地強(qiáng)調(diào)首先使用和對(duì)敵方核武器系統(tǒng)發(fā)動(dòng)先發(fā)制人打擊以維持和提高美國(guó)威懾的可信性和有效性。這是美國(guó)每一位總統(tǒng)都拒絕承擔(dān)不首先使用核武器義務(wù)的原因”(63)。冷戰(zhàn)后，盡管國(guó)際安全環(huán)境發(fā)生重大變化，但美國(guó)政府認(rèn)為，強(qiáng)大和可靠的美國(guó)威懾力量會(huì)削弱一些敵對(duì)國(guó)家獲得或使用大規(guī)模殺傷性武器。因此，美國(guó)繼續(xù)把威懾尤其是核威懾作為軍事戰(zhàn)略的核心因素，并逐步把威懾作為防擴(kuò)散的手段。

在1994年的《核態(tài)勢(shì)審查報(bào)告》中，克林頓政府宣稱，使用核武器反擊大規(guī)模殺傷性武器乃至非核武器國(guó)家的化學(xué)武器攻擊是合法的，(64)這表現(xiàn)出美國(guó)試圖以核威懾阻止所有形式的大規(guī)模殺傷性武器攻擊的傾向和趨勢(shì)。1997年，克林頓下令修改美國(guó)核戰(zhàn)略，確定美國(guó)核力量的任務(wù)不再是立足于打一場(chǎng)持久核大戰(zhàn)，而主要是以核威懾阻止別國(guó)對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)使用核武器，這從理論上賦予了威懾以防擴(kuò)散的作用。(65)

小布什政府進(jìn)一步提高威懾在防擴(kuò)散中的作用和地位，從“純威懾”發(fā)展到“實(shí)戰(zhàn)威懾”。2002年的第14號(hào)總統(tǒng)國(guó)家安全指令明確要求，對(duì)于對(duì)美國(guó)或其盟國(guó)使用生、化武器等大規(guī)模殺傷性武器的行為，美國(guó)將用核武器進(jìn)行反擊。(66)核武器的這一地位和作用在此后的多種美國(guó)官方文件中得到進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。如2002年的《反擊大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散國(guó)家戰(zhàn)略》和第17號(hào)總統(tǒng)國(guó)家安全指令稱，“美國(guó)將繼續(xù)保留用壓倒性優(yōu)勢(shì)力量對(duì)使用大規(guī)模殺傷性武器襲擊美國(guó)及其海外駐軍、盟國(guó)和朋友的行為做出反應(yīng)的權(quán)利”(67)。2006年《國(guó)家安全戰(zhàn)略》重申核力量在維護(hù)美國(guó)安全中具有關(guān)鍵的作用，要求加強(qiáng)核威懾。而2008年的國(guó)家防務(wù)戰(zhàn)略則把新三位一體的戰(zhàn)略力量作為戰(zhàn)略威懾的“基石”。根據(jù)威懾理論，小布什政府制定了著名的“8044行動(dòng)計(jì)劃”(OPLAN 8044)，要求對(duì)擁有大規(guī)模殺傷性武器的國(guó)家和地區(qū)強(qiáng)國(guó)及更多國(guó)家的化學(xué)和生物武器設(shè)施等“堅(jiān)硬和深埋于地下的目標(biāo)”進(jìn)行打擊。(68)2008年，該計(jì)劃升級(jí)為全球威懾和打擊行動(dòng)計(jì)劃，為美國(guó)“提供更靈活的選擇，確保盟國(guó)安全，說(shuō)服威懾對(duì)手，如果有必要，在發(fā)生各種意外事件時(shí)擊敗對(duì)手”。(69)

盡管奧巴馬聲稱要降低核武器在國(guó)家安全戰(zhàn)略中的作用，但仍堅(jiān)持威懾戰(zhàn)略。2010年的《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》明確指出，美俄簽訂削減核武器條約并不意味核威懾已經(jīng)過(guò)時(shí)。報(bào)告聲稱，只要世界上仍有核武器，美國(guó)就將“維持安全、有效和可靠的核力量”。(70)國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)核安全事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿陶舍表示，對(duì)于《核不擴(kuò)散條約》成員國(guó)中遵守核不擴(kuò)散義務(wù)的國(guó)家，美國(guó)僅放棄核報(bào)復(fù)的可能性。如果它們發(fā)動(dòng)侵略，尤其是使用化學(xué)或生物武器，美國(guó)“保留對(duì)消極安全保證進(jìn)行調(diào)整的權(quán)利”，克林頓國(guó)務(wù)卿和蓋茨也表達(dá)了相同的立場(chǎng)。(71)核威懾事實(shí)上已成為奧巴馬政府國(guó)家安全政策的重要組成部分和外交政策的主要原則。

眾所周知，威懾的有效性在于威懾一方與被威懾一方彼此在核威懾面前的脆弱性和恐怖平衡，一旦這種脆弱性消失和恐怖平衡被打破，威懾就不會(huì)發(fā)揮作用了。冷戰(zhàn)后，美國(guó)面臨的主要威脅是“流氓國(guó)家”及恐怖組織等非國(guó)家行為體，它們很難作為核武器打擊的目標(biāo)，也很難說(shuō)在應(yīng)對(duì)“流氓國(guó)家”的挑戰(zhàn)方面，核武器是必需和適當(dāng)?shù)摹?72)這樣看來(lái)，威懾的前提條件、威懾對(duì)象和威懾方式都發(fā)生了變化。(73)威懾不再像冷戰(zhàn)時(shí)期那樣有用。另一方面，核武器已擴(kuò)散到更多的國(guó)家，甚至技術(shù)能力和安全保障措施非常欠缺的國(guó)家也擁有核武器。上述兩種因素結(jié)合在一起，使核武器擴(kuò)散愈演愈烈。如果繼續(xù)依靠威懾，使用核武器的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來(lái)越大，實(shí)際上將造成核武器的橫向擴(kuò)散；同時(shí)，繼續(xù)依賴威懾，就意味著要不斷實(shí)現(xiàn)核武器現(xiàn)代化。這實(shí)際上造成縱向擴(kuò)散，而這一縱向擴(kuò)散，勢(shì)必引起其他核武器國(guó)家的縱向擴(kuò)散。

從冷戰(zhàn)后美國(guó)防擴(kuò)散現(xiàn)實(shí)看，美國(guó)威懾戰(zhàn)略的目的是阻止大規(guī)模殺傷性武器掌握者對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，損害美國(guó)或其盟國(guó)至關(guān)重要的利益，以及阻止大規(guī)模殺傷性武器的使用。為此，美國(guó)向盟國(guó)提供核保護(hù)傘或進(jìn)行防務(wù)合作。其結(jié)果之一是刺激非盟國(guó)或被看作是敵國(guó)的非核武器國(guó)家努力開發(fā)或獲得大規(guī)模殺傷性武器。因?yàn)槊绹?guó)的盟國(guó)正是在為安全擔(dān)心而努力獲得大規(guī)模殺傷性武器的情況下才獲得美國(guó)的防務(wù)合作和提供核保護(hù)傘的。同樣，美國(guó)的非盟國(guó)或被看作是敵國(guó)的國(guó)家的安全擔(dān)心也是合情合理的，而且，由于美國(guó)的敵視和美國(guó)向盟國(guó)提供武器和防務(wù)合作，它們的安全擔(dān)心必將更大。因此，面臨美國(guó)的常規(guī)力量?jī)?yōu)勢(shì)和核威懾，開發(fā)或獲得大規(guī)模殺傷性武器就成為沒有常規(guī)力量?jī)?yōu)勢(shì)或核武器的國(guó)家阻止美國(guó)進(jìn)攻它們的最佳選擇。如美國(guó)宣稱部署導(dǎo)彈防御的重要理由是，加強(qiáng)威懾力量并使“流氓國(guó)家”無(wú)法通過(guò)威脅發(fā)動(dòng)導(dǎo)彈進(jìn)攻敲詐美國(guó)及其盟友。但實(shí)際情況是，針對(duì)美國(guó)的行動(dòng)，朝鮮不僅沒有停止開發(fā)自己的導(dǎo)彈，而且正在開發(fā)射程可達(dá)美國(guó)的大浦洞—2號(hào)洲際彈道導(dǎo)彈。(74)時(shí)至今日，國(guó)際社會(huì)也未發(fā)現(xiàn)因?yàn)槊绹?guó)部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，有關(guān)國(guó)家就放棄開發(fā)新型導(dǎo)彈的跡象。退一步講，即使美國(guó)能說(shuō)服某一國(guó)家不開發(fā)大規(guī)模殺傷性武器，但仍然可能刺激更多國(guó)家開發(fā)這類武器。