島爭(zhēng)致勝，中國應(yīng)有更強(qiáng)的國際法思維能力

中國在國際上與日本爭(zhēng)論釣魚島主權(quán)問題，習(xí)慣套用歷史之根據(jù)，勝過引用國際法的依據(jù)。相反，日本能提供的歷史依據(jù)遠(yuǎn)不如中國，所以一貫特別強(qiáng)調(diào)國際法上的論點(diǎn)，并且常常歪曲國際法以適合自身的需要。由于日本的說詞慣用國際上習(xí)慣的詞匯，再加以有美國人撐腰，所以日本人的“惡人先告狀”每每能得逞，有時(shí)還造成指鹿為馬的效果，因而使得國際大眾輿論（包括媒體）覺得中國不講理。譬如，大多數(shù)的外文媒體報(bào)導(dǎo)（包括《紐約時(shí)報(bào)》）都認(rèn)為本是日本的“尖閣群島”被中國人爭(zhēng)搶，所以才給了它一個(gè)中國名字（釣魚島）。筆者因感中國人不但在這點(diǎn)上很吃虧，而且還朦然不知自己吃了虧，所以要特別以此結(jié)束語來提醒國人應(yīng)該痛加覺悟。下面我要舉的例子，雖然是在南海，超出了本文所談的區(qū)域之外，但它能極生動(dòng)地刻劃出我所要表達(dá)的意思。

這個(gè)例子是有關(guān)越南與中國對(duì)西沙群島主權(quán)之爭(zhēng)的。今年5月初，中國在西沙群島的領(lǐng)海中豎立了一具采油棚后，越南之抗議由若干城市越南人的示威游行演變成為的搶劫中國（甚至其他亞洲國家）在越南投資的廠房，并發(fā)生縱火與殺人的事件。中國針對(duì)越南如此蠻狠行徑的相對(duì)強(qiáng)硬回應(yīng)，一時(shí)成為日相安倍晉三攻擊中國的口實(shí)。在5月底新加坡召開的“香格里拉國家安全會(huì)議”，安倍用此例為發(fā)動(dòng)全球反對(duì)中國“違背國際法”的借口，并大言不慚地將日本定位為捍護(hù)國際法以抵抗中國的“王牌”。中國對(duì)此挑釁也有諸多的“回敬”，以中國副總參謀長(zhǎng)王冠中在會(huì)中即席脫稿給予有力的答辯為最。他指出，南海的海域自漢朝以來一直是中國的轄區(qū)。所言雖擲地有聲，但反應(yīng)似乎并不如理想。這不難理解。試問全世界現(xiàn)有的203個(gè)國家之中，除了中國以外還有幾個(gè)有2000年歷史（甚至有2000年回憶）的國家嗎？但是，設(shè)若中國試以國際法的論證作為辯駁的方式，則其所能達(dá)到之效果，勢(shì)將截然不同。以筆者所知，中國手中就有現(xiàn)成的外交檔案證據(jù)大可利用。茲簡(jiǎn)單敘述如下：

中國在1958年9月4日對(duì)外作了一個(gè)有關(guān)領(lǐng)海的宣布，略謂由中國海岸算起向海12海里之距離均為中國的領(lǐng)海（亦即屬于中國的主權(quán)之內(nèi)）。而這個(gè)規(guī)定適用于所有中國之領(lǐng)土（領(lǐng)域），“包括……東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島……”。10天以后，時(shí)任越南總理范文同致函周恩來總理，表示越南承認(rèn)并支持中國此項(xiàng)立場(chǎng)。請(qǐng)見以下范文同的原件圖片（越南文）。

如果中國在南海與越南有關(guān)西沙群島爭(zhēng)執(zhí)問題上，能把這個(gè)范文同致周恩來的公函公布于世，其公信力將絕對(duì)不一樣。除了將使越南啞口無言以外，中國還可以此為據(jù)將日本自認(rèn)是捍衛(wèi)國際法的權(quán)威之氣焰一刷無遺。

當(dāng)然，如果中國公布了范文同的公函，目前的越南政府在惱羞成怒的情況下，一定會(huì)企求在國際法許可的范圍下如何逃避范文同對(duì)中國的承諾。日本也可能會(huì)充當(dāng)狗頭軍師，教唆越南可在國際法以Rebus sic stantitius（即簡(jiǎn)稱的change of circumstances，形勢(shì)變遷）的理由來更改以前的承諾。但中國決不怕這種涉及國際法上的“斗法”，因?yàn)閲H法跟此問題相關(guān)的部分叫“條約法”（law of treaties）。傳統(tǒng)習(xí)慣法在這方面的規(guī)定，已寫入1969年在維也納簽訂的《條約法公約》（Vietna Law of Treaties Convention），中國與越南同是簽字國。根據(jù)這個(gè)公約規(guī)定，所有條約或協(xié)議（相互承諾）均適用本公約的規(guī)定。根據(jù)該約第62條第（2)(a)款，一個(gè)締約國，不可以用“形勢(shì)變遷”的理由更改一個(gè)與領(lǐng)土劃定相關(guān)的承諾。如果越南政府還要狡辯，說范文同的公函只是一封信件，不構(gòu)成條約，故不受此《條約法公約》之限，那么中國可以指出該公約的第一條第（a）款的明文規(guī)定：“‘條約’是指兩個(gè)國家間之一個(gè)書面協(xié)議，是有國際法的效果。其形式無論是一項(xiàng)單一的文件，或者是兩項(xiàng)或多項(xiàng)的文件，也無論它的名稱為何。”所以，范文同公函盡管是一封信，但按照此公約的定義，顯然是有國際法效果的對(duì)越南政府有拘束力的承諾，是無法躲避的。

筆者希望這個(gè)例子對(duì)中國當(dāng)局能起舉一反三的效果，敬以此為本文之結(jié)束，如能因本文的提醒對(duì)中國當(dāng)局今后對(duì)外捍衛(wèi)中國的國家利益有些微的幫助，也可算是我盡了讀書人應(yīng)盡的一點(diǎn)“言責(zé)”，更是筆者多年客居海外對(duì)夢(mèng)縈相系的祖國應(yīng)當(dāng)表達(dá)的一點(diǎn)愛國之忱。

【作者簡(jiǎn)介】

熊玠，紐約大學(xué)政治學(xué)系資深終身教授。研究方向?yàn)閲H法、國際政治、亞太國家關(guān)系。主要著作有《Anarchy and Order: The Interplay of Politics and Law in International Relations》、《China and Japan at Odds》、《中國第二次再起》、《Sino-Japanese Disputes and U.S. Involvement》（即出）等。