簡單地說，我們首先必須像笛卡爾要求的那樣，盡量全面收集相關(guān)原始材料，所謂“相關(guān)”，是指真正“全面”的材料，無論對我有利還是不利的材料都不能放過，這才可能根據(jù)問題的前因后果對材料進行甄別。這一點是極其重要的。因為很多問題出現(xiàn)的原因是復雜的，其后果也是復雜的（有時是短期后果，有時可能是長期后果）。但是另一方面，要甄別它們，僅靠科學精神和豐富的知識是不夠的，我們還需要有很強的判斷力。雖然我們知道，這種判斷力產(chǎn)生的基礎(chǔ)是盡可能把握全面的原始資料，但是要讓我們的研究目標作用于這些原始材料，也就是原始材料和研究傾向相互作用（互“文”），就需要我們不但要像一位身經(jīng)百戰(zhàn)的將軍制定作戰(zhàn)計劃那樣，有豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗或豐富的戰(zhàn)史知識（包括豐富的國際關(guān)系史知識），而且還需要有相關(guān)的國家關(guān)系理論知識作支撐。就我們的研究經(jīng)歷，特別是對法國問題的研究經(jīng)驗來看，我們對國際問題的思考主要可用道德理性和工具理性之間的辯證關(guān)系作為理論基礎(chǔ)。因為道德理性讓我們在研究中注意占據(jù)對策的道德至高點，也就是要證明我們的立場或行動是有理的；而工具理性則讓我們在研究中注重對利益得失的權(quán)衡，使我們提出的對策策略對我有利。當然，這看起來很簡單，做起來卻很不易。我們要正確甄別原始材料，正確使用道德理性和工具理性，使這二者互“文”，就是說，一方面要“有理”，另一方面又要“有利”，而且從某種意義上或某種情況下說，有“理”實質(zhì)上是為了有“利”，另一方面有“利”且又不失之有“理”。還必須注意，有時候，比如在無論如何表態(tài)或者行動都沒有“利”的情況下，也許著重于有“理”就是最好的對策，因為在這種情況下，有“理”的言或行實際上是一種長期有“利”的選擇。

注釋

①以上引用均選自蔡方柏：《從戴高樂到薩科齊》，上海辭書出版社，2007年，第147頁。