3中國是全球治理進程的主要協(xié)調(diào)者之一
從財政、金融的角度，G20如果涉及太多的所謂“非經(jīng)濟”的東西，很明顯是不必要的負(fù)擔(dān)。在回答由G20衍生出的B20、T20、L20等各類組織所能扮演什么樣的作用的提問時，國際貨幣基金組織（IMF）副總裁朱民表示，所有各類這樣的機構(gòu)都反映了一個需求，即把各方面的想法和方法都綜合進來去解決問題，因為G20現(xiàn)在對維持全球的經(jīng)濟穩(wěn)定來講異常重要。
中國財政部長樓繼偉則補充道，G20一開始只是財長和央行行長的會，由財長會向領(lǐng)導(dǎo)人峰會報告，然后在峰會上做出決定。但是現(xiàn)在有了各種各樣的衍生品，“我數(shù)了一下，一共有一百多個”。這上百個會議都要向財長會議做匯報，然后由向峰會做匯報。“我想到這個事情，頭都大了。中國有句話是集思廣益，各方面都有很多很好的意見，我們應(yīng)該吸收各方面的意見，但如果最后都出口到財政部長這里，然后向峰會、向領(lǐng)導(dǎo)人報告，我們覺得恐怕很難操作”，“很多機構(gòu)都是越做越大，然后做加法容易，做減法很難。輪到我們當(dāng)輪值主席了，很發(fā)愁”。
然而，若從整個國家的外交和全球趨勢來看，G20代表了主要的新舊國際政治勢力的一個組合。這個組合是一度被國際政治、歷史和國際戰(zhàn)略學(xué)者吵得熱烈的“國際權(quán)力轉(zhuǎn)移”的解決方案。老牌的國際政治力量，如美國、歐盟和西方七國集團（G7）代表的所謂“既得力量”（established powers）和中國、巴西、印度等代表的“新興力量”（emerging powers）通過一個框架即G20并存。
這類框架之所以理想，不是因為別的，而是因為它是21世紀(jì)的大國協(xié)調(diào)（concert of powers）。但是，目前的大國協(xié)調(diào)，從聯(lián)合國安理會（P5s）到G7，并不能滿足21世紀(jì)的世界政治現(xiàn)實。而G20和“P5s加上德國“（解決伊朗核問題的框架）等則是相對來說比較理想的面向未來的大國協(xié)調(diào)。
19世紀(jì)初到20世紀(jì)初的歐洲協(xié)調(diào)（即歐洲范圍的大國協(xié)調(diào)）被視為是當(dāng)代全球治理的歷史起源。同理，21世紀(jì)的大國協(xié)調(diào)也是21世紀(jì)全球治理的基礎(chǔ)。正是從這個角度，上述《21世紀(jì)的大國協(xié)調(diào)》國際學(xué)者組向全球各國推薦大國協(xié)調(diào)作為走向全球治理的途徑。
2015年中國加入“三駕馬車”，與澳大利亞和土耳其一起成為G20的輪值“領(lǐng)導(dǎo)”國家之一，即負(fù)責(zé)G20宏觀政策的協(xié)調(diào)與合作進程。這是因為中國將在土耳其之后，擔(dān)任2016年G20杭州峰會主席國。擔(dān)任G20等輪值主席國就是擔(dān)任國際領(lǐng)導(dǎo)，中國如何履行好這一國際領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任？
對目前的全球治理轉(zhuǎn)型來說，最關(guān)鍵的不是別的，而是把G20當(dāng)做為21世紀(jì)的大國協(xié)調(diào)的方式之一。大國協(xié)調(diào)是全球治理的集體領(lǐng)導(dǎo)。從這個意義上，中國輪值G20事關(guān)全球治理的未來，是中國影響全球治理進程的最重要機會。機不可失，時不再來。
4中國要成為下一代全球治理格局的設(shè)計者之一
自從布雷頓森林體系的固定匯率體系在20世紀(jì)70年代初“崩潰”以來，世界各地的人們在探討、設(shè)計“后布雷頓森林體系”（post Bretton Woods System），提出了一系列新的國際貨幣體系、國際（全球）金融治理（安排）的構(gòu)想、計劃、倡議。
本文認(rèn)為，中國發(fā)起的亞投行等新型的國際金融組織還不屬于“后布雷頓森林體系”的范疇。中國在許多場合不斷告訴世界，亞投行等機構(gòu)的設(shè)立不是另起爐灶。這是中國在外交上“韜光養(yǎng)晦”的繼續(xù)：不管是金磚合作（BRICS）還是亞投行（AIIB）都僅是對現(xiàn)有國際金融機構(gòu)的“補充”，金磚合作與亞投行等與現(xiàn)存國際金融組織之間的關(guān)系是“互補”的，而不是平行和相互取代的。
這樣的說明，在政治上和外交上是正確的，也是中國的本意，但是，難道中國就徹底排除了“另起爐灶”即催生下一代全球治理的可能？
中國必須要超越目前的全球治理，不必在全球治理上“韜光養(yǎng)晦”，而有必要在發(fā)起亞投行等國際金融組織之后，再進一步，鼓勵一些重要的學(xué)者及其所在的學(xué)術(shù)機構(gòu)大膽探索下一代的全球治理的理論與實踐。如果目前的全球治理改革失敗，全球陷入嚴(yán)重缺少全球治理而出現(xiàn)大混亂，甚至無序的狀態(tài)（目前不少非常重要的美歐學(xué)者對此十分擔(dān)心），則中國不妨公開提出我們的全球治理方案，為一個更加有序、包容、民主、公正的世界秩序做出我們的貢獻。
結(jié)論
本文提出了中國在全球治理中的四個主要角色：參加者、改革者、協(xié)調(diào)者和設(shè)計者。發(fā)現(xiàn)和定義這些角色是為了進一步明晰中國與全球治理之間的復(fù)雜關(guān)系。
中國高速增長之所以可能，與中國加入并“強化”現(xiàn)存的全球治理有關(guān)。這一點應(yīng)該毫無疑問。正因為如此，許多人認(rèn)為，中國過去30多年從現(xiàn)存的全球治理中“受益”，盡管這些主張者并沒有進行嚴(yán)格的學(xué)術(shù)研究：即仔細(xì)認(rèn)真地探討中國過去的增長與全球治理之間的關(guān)系。然而，從邏輯上講，如果認(rèn)為現(xiàn)存全球治理已經(jīng)變成中國下一步增長或者由于增長導(dǎo)致的發(fā)展的阻力，那么，中國就需要尋求全球治理的變革。
現(xiàn)存的全球治理，從WTO到IMF，之所以需要改革，是因為其越來越“不爭氣”，對世界秩序的貢獻越來越弱，這些機構(gòu)的內(nèi)部治理存在的問題越來越多，且要求他們做的改革和他們正在進行的改革進展有限，甚至沒有進展。
在這種情況下，非?，F(xiàn)實、迫切又長遠(yuǎn)的問題是：現(xiàn)存全球治理，具體來說，現(xiàn)存全球機構(gòu)向何處去？我們到底要什么樣的全球治理？舊的全球治理能夠經(jīng)過改革而獲得新生嗎？或者，舊的全球治理因疾而終之后有無新的全球治理取而代之？新的全球治理是多元化還是相反？這是事關(guān)世界秩序的根本問題，需要我們深入討論。
作者 | 浙江師范大學(xué)錢江學(xué)者特聘教授、全球治理研究中心主任龐中英
