唯物史觀不是歷史終結(jié)論

唯物史觀認(rèn)為，資本主義必然被共產(chǎn)主義取代。有人由此得出，唯物史觀是“歷史終結(jié)論”。這種理解也是錯(cuò)誤的。恩格斯在回答法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》記者的提問(wèn)時(shí)指出：“我們沒(méi)有最終目標(biāo)。我們是不斷發(fā)展論者，我們不打算把什么最終規(guī)律強(qiáng)加給人類(lèi)。關(guān)于未來(lái)社會(huì)組織方面的詳細(xì)情況的預(yù)定看法嗎？您在我們這里連它們的影子也找不到。”

既然不是歷史終結(jié)論，自然不會(huì)認(rèn)定共產(chǎn)主義社會(huì)是歷史的終結(jié)。馬克思、恩格斯只是根據(jù)資本主義已經(jīng)達(dá)到的生產(chǎn)力水平及其不可克服而且不斷加劇的內(nèi)在矛盾，預(yù)見(jiàn)資本主義必然被共產(chǎn)主義取代。至于共產(chǎn)主義社會(huì)是什么模樣，他們只能從原則上說(shuō)那將是這樣一個(gè)社會(huì)：沒(méi)有階級(jí)和剝削、每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件、各盡其能各取所需。至于那樣的社會(huì)中人們的思維方式和行為方式是什么樣子，社會(huì)組織是什么樣子，會(huì)出現(xiàn)什么新的矛盾，以及那些新的矛盾是否可能會(huì)引起生產(chǎn)生活方式發(fā)生什么新的變化……這一切的未來(lái)圖景，他們只字未提，而只能根據(jù)他們確認(rèn)的實(shí)踐唯物主義的發(fā)展觀預(yù)言，共產(chǎn)主義社會(huì)的人們的物質(zhì)和精神生產(chǎn)能力以及他們的自由個(gè)性絕不會(huì)停止發(fā)展。

唯物史觀不是抽象的社會(huì)學(xué)公式

對(duì)歷史演進(jìn)持虛無(wú)主義觀點(diǎn)的人，從來(lái)不承認(rèn)人類(lèi)社會(huì)的歷史演進(jìn)從宏觀上看是有其特定的演化規(guī)律可循的。因此，他們對(duì)馬克思和恩格斯創(chuàng)建的唯物史觀持根本否定的態(tài)度。

馬克思和恩格斯都強(qiáng)調(diào)唯物史觀是實(shí)證科學(xué)，他們對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展階段的劃分是對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中社會(huì)發(fā)展階段的概括，既不是先驗(yàn)的抽象規(guī)定，更不是宿命論式的公式。他們指出：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開(kāi)始的地方。它們絕不提供可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式”。

馬克思對(duì)俄國(guó)可能不經(jīng)過(guò)資本主義的“卡夫丁峽谷”的論證突出表明他反對(duì)把他有關(guān)歷史發(fā)展規(guī)律的觀點(diǎn)變成抽象的公式的科學(xué)態(tài)度。馬克思認(rèn)為，俄國(guó)當(dāng)時(shí)具備了跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的一些條件，但到底能否跨越則取決于俄國(guó)人民主體能動(dòng)性的發(fā)揮。

馬克思恩格斯絕沒(méi)有提供某種抽象的社會(huì)學(xué)公式，他們提供的乃是經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果，而且這種經(jīng)驗(yàn)研究隨著研究范圍的擴(kuò)展在不斷發(fā)展和深化。恩格斯曾鄭重指出：“如果不把唯物主義方法當(dāng)作研究歷史的指南，而把它當(dāng)作現(xiàn)成的公式，按照它來(lái)剪裁各種歷史事實(shí)，那它就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立物”。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所研究員）