本能比理性對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)更重要

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中論述人是以追求個(gè)人利益最大化為目的并積極從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，這被后人歸納為“經(jīng)濟(jì)人”或“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)后來(lái)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)甚至“公理”，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)則更加強(qiáng)調(diào)各種嚴(yán)格限定的“最大化”理性甚至“完全理性”，并使其作為瓦爾拉斯一般均衡模型能夠成立所必須的條件。但人們發(fā)現(xiàn)這些要求太過(guò)嚴(yán)格，于是有了關(guān)于“有限理性”的討論。

經(jīng)濟(jì)人或理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)究竟在什么程度上決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋能力？經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟在什么程度上對(duì)經(jīng)濟(jì)理性產(chǎn)生依賴？從前述人類繼承處理時(shí)空關(guān)系的本能來(lái)看，經(jīng)濟(jì)人或理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)其實(shí)可以給出更加簡(jiǎn)單的理解：通過(guò)時(shí)空轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)趨利避害，是宇宙萬(wàn)物包括人和組織生存、演進(jìn)的基本表現(xiàn)，在自然界普遍存在的節(jié)約或阻力最小原則，也是經(jīng)濟(jì)人所必然遵循的本能。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性其實(shí)在很大程度上并不是一個(gè)演繹性或抽象性的范疇，而更應(yīng)該從歸納或描述性角度去理解。我們所看到并贊許的只是那些能夠生存下來(lái)、并在某種意義上達(dá)到成功的生命體。僅從統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義得不出非理性的解釋，因?yàn)槭≌咧允⊥皇怯捎谄渑袛啻嬖诰窒扌?，并不是因?yàn)椴焕硇浴倪@個(gè)意義上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)有著驚人的相似性，經(jīng)濟(jì)學(xué)非常需要借鑒其他學(xué)科的成果以深化對(duì)人的認(rèn)識(shí)。

生理學(xué)和心理學(xué)將個(gè)體人的意識(shí)區(qū)分為“顯意識(shí)”和“原意識(shí)”，其中顯意識(shí)是指?jìng)€(gè)體人生活在人類群體所受到教育的結(jié)果，原意識(shí)則指人體由動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)的適合人類個(gè)體生存的基本感知。借用這種對(duì)意識(shí)的分類，我們也可從理性與本能兩個(gè)層次去理解經(jīng)濟(jì)人假設(shè)：經(jīng)濟(jì)理性包括完全理性的假設(shè)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是需要的，瓦爾拉斯一般均衡條件對(duì)于解釋世界來(lái)說(shuō)也許必不可少；但現(xiàn)實(shí)社會(huì)只需要人們自覺履行最低限度的本能——趨利避害就可以解釋。尤其是系統(tǒng)的思維能力在人類的種種能力中，顯然是較晚才發(fā)展起來(lái)的，但經(jīng)濟(jì)學(xué)也應(yīng)該能解釋早期人類的行為。

理性與本能存在重大差異。如果理性選擇意味著在多種可能的條件下經(jīng)過(guò)充分計(jì)算比較而得到最優(yōu)決策，本能反應(yīng)則意味著在緊急情況出現(xiàn)時(shí)機(jī)體不經(jīng)思考就能即刻應(yīng)對(duì)以趨利避害，在不緊急情況下機(jī)體也能夠自發(fā)地以最有利自己的方式應(yīng)對(duì)。在很多情況下起決定性作用的其實(shí)并不是完全理性與充分選擇，而是基本本能與直覺反應(yīng)。人類本身之所以能夠進(jìn)化為人，主要也是依靠一代代延續(xù)和傳承的優(yōu)質(zhì)基因。阿爾欽認(rèn)為，由于不確定性無(wú)所不在，因此現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的成功者不可能按照所謂完全理性的最大化原則行事，只有那些能夠通過(guò)試錯(cuò)和模仿實(shí)現(xiàn)正收益的主體才能適應(yīng)環(huán)境的選擇，而未實(shí)現(xiàn)者只能消失。

目前經(jīng)濟(jì)學(xué)太過(guò)強(qiáng)調(diào)人的完全理性，明顯忽視人的本能，以至于過(guò)度貶低“動(dòng)物性”。例如，凱恩斯意識(shí)到人類行為中包括動(dòng)物本能，但卻主要將其用于解釋人類行為中“非理性”的表現(xiàn)，大體上成為貶義用語(yǔ)。喬治·阿克洛夫和羅伯特·席勒2009年在《動(dòng)物精神》一書中也批評(píng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)度依賴經(jīng)濟(jì)理性的局限性，強(qiáng)調(diào)只有充分重視人類動(dòng)物精神，才可能找到解決經(jīng)濟(jì)問題的辦法。但這兩位諾獎(jiǎng)得主書中的“動(dòng)物精神”還是與“理性的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)”相對(duì)，更多體現(xiàn)人們由于沖動(dòng)或從眾心理引發(fā)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定和異常波動(dòng)?？梢姾芏嘟?jīng)濟(jì)學(xué)家仍舊把人的本能與經(jīng)濟(jì)理性對(duì)立起來(lái)。實(shí)際上哲學(xué)家桑塔亞納定義動(dòng)物精神（animal spirit）是“一種覺察不到的認(rèn)知能量，其本質(zhì)是直覺”，可惜這一概念沒有被進(jìn)一步解釋為經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的一部分。

其實(shí)并不是基于完全理性的行為就一定意味著正確，基于本能或動(dòng)物精神的行為就必然意味著不理性和犯錯(cuò)誤。任何人類行為都會(huì)有局限性，成敗往往并非取決于行為的理性程度，而是取決于趨利避害的時(shí)空尺度是否得當(dāng)。人類也不該隨意蔑視“動(dòng)物精神”，能夠成功憑借趨利避害本能的那些物種無(wú)疑將比人類更長(zhǎng)久地在地球上存續(xù)。