后段城市

石家莊：經(jīng)濟社會公平度在27省會城市中位列第23。比較分析結(jié)果顯示，該市的底線公平度排在中等水平（位列第15）。但是，其機會公平度和分配公平度排名均較為靠后（分別位列第21和第23）。通過進一步分析機會公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，首先，機會公平度排名偏低，與中學教育完成率較低有關(guān)；其次，分配公平度的排名靠后，與該市社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重較低有關(guān)。為此，對于石家莊市，努力提高中學教育完成率、提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。

長春：經(jīng)濟社會公平度在27省會城市中位列第24。比較分析結(jié)果顯示，該市的機會公平度雖然排名靠前（位列第8），但是，其底線公平度和分配公平度排名靠后（均位列第25）。通過進一步對底線公平度和分配公平度下的五個二級指標進行分析，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度的排名靠后，與長春市的貧困率較高和城鄉(xiāng)居民消費水平差距較大有關(guān)；其次，分配公平度較低，與人均可支配收入占人均GDP比重過低有關(guān)。為此，對于長春市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧、促進城鄉(xiāng)居民消費水平差距的縮小，以及提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的幾個重點。

拉薩：經(jīng)濟社會公平度在27省會城市中位列第25。比較分析結(jié)果顯示，該市具有較高的機會公平度排名（位列第4），但是，其底線公平度和分配公平度均排名靠后（分別位列第26和墊底）。通過進一步分析底線公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度偏低，與較高的貧困率和城鄉(xiāng)居民消費水平差距較大有關(guān)；其次，分配公平度墊底，與人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重較低以及城鄉(xiāng)居民收入水平差距較大均有關(guān)。為此，對于拉薩市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧、提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出，以及縮小城鄉(xiāng)居民收入和消費水平差距，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的幾個重點。

南寧：經(jīng)濟社會公平度在27省會城市中位列第26。比較分析結(jié)果顯示，南寧市的底線公平度、機會公平度和分配公平度均排名靠后（分別位列第24、第27和第21）。通過進一步分析三個一級指標下的七個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度偏低與南寧市的城鄉(xiāng)居民消費水平差距較大有關(guān)；其次，機會公平度排名靠后與義務(wù)教育完成率偏低有關(guān)；再次，分配公平度較低，與城鄉(xiāng)收入水平差距較大有關(guān)。為此，對于南寧市，努力提高義務(wù)教育完成率，以及促進城鄉(xiāng)居民收入和消費水平差距的縮小，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的幾個重點。

銀川：經(jīng)濟社會公平度在27省會城市中排名墊底。比較分析結(jié)果顯示，銀川市的底線公平度、機會公平度和分配公平度均排名靠后（分別位列第27、第22和第20）。通過進一步對三個一級指標下的七個二級指標進行分析，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度偏低與較高的貧困率有關(guān)；其次，機會公平度偏低與義務(wù)教育完成率偏低有關(guān)；再次，較低的分配公平度與社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重較低，以及城鄉(xiāng)居民收入水平差距較大有關(guān)。為此，對于銀川市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧、繼續(xù)提高義務(wù)教育完成率、努力提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及促進城鄉(xiāng)居民收入水平差距的縮小，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的幾個重點。