指標(biāo)體系的構(gòu)建原則、依據(jù)與數(shù)據(jù)的選取

知識存量指數(shù)測量

智慧創(chuàng)造知識，知識一旦進(jìn)入人類經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域或者在經(jīng)濟(jì)活動中產(chǎn)生時，就已經(jīng)成為生產(chǎn)和消費的手段和對象，從而具備了資源的意義。知識的存量也因此成為一個階段內(nèi)組織或經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對知識資源的占有總量。人類通過生活和生產(chǎn)不斷研究世界的本原過程，產(chǎn)生各種形態(tài)的知識資源。任何一個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)總會產(chǎn)生一定知識資源，知識存量是不斷積累的歷史過程，具有歷史積累性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的知識存量總是向著增加的方向發(fā)展。知識的積累在經(jīng)濟(jì)增長中的作用已經(jīng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)界所認(rèn)同，新經(jīng)濟(jì)增長理論強(qiáng)調(diào)知識的積累對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。

準(zhǔn)確地驗證以及評估知識存量對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，最棘手的問題在于如何測度。當(dāng)前，對于知識存量的測度，基于對不同形態(tài)的知識和知識不同側(cè)面的認(rèn)識，主要集中在以下幾個方面：在考慮知識資源的效用方面，對知識存量的測度主要是對知識資源在如何提高產(chǎn)量、質(zhì)量、品種上發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)效用，以價格為主要的衡量形式；在考慮知識資源的時效性方面，主要側(cè)重對知識投入的時序分布分析、知識存量的折舊和更新等；在考慮知識資源的回報率方面，主要計算知識資源的投入產(chǎn)出比，或用稅收增加量來測度知識資源的附加價值等；在考慮知識資源的產(chǎn)品特征方面，主要計算知識和技術(shù)投入在產(chǎn)品上實現(xiàn)的市場價值等；在考慮知識資源的原材料特征方面，主要用受教育程度、知識分子的比例和研發(fā)經(jīng)費投入來衡量國家知識資源的總量等；在考慮知識資源作為控制和管理要素方面，主要以擁有高級經(jīng)理人才的數(shù)量、是否有成功的管理經(jīng)驗和體系等來衡量企業(yè)的管理類知識資源等。

本次測評中，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性和可用性，采用了以勞動力平均受教育年限和科技撥款占財政支出比重兩個分項指標(biāo)來衡量知識存量。這既考慮到勞動力本身的知識儲備，同時也考慮到科技投入多少可以間接地衡量可能產(chǎn)生的“知識池”大小。具體的指標(biāo)構(gòu)成為（經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后）：

知識存量=勞動力平均受教育年限+科技撥款/財政支出

其中，在計算勞動力平均受教育年限方面，大專以上按人均受教育16年計算；高中（含中專）按人均受教育12年計算；初中按人均受教育9年計算；小學(xué)按人均受教育6年計算；文盲人口按人均受教育1年計算。另外，鑒于關(guān)于人口受教育年限數(shù)據(jù)一般只在全國層面的人口普查時才會有系統(tǒng)的統(tǒng)計，因此結(jié)合到數(shù)據(jù)可得性，本文以上海市所屬17區(qū)第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報中的各受教育階段人口數(shù)量等作為計算勞動力平均受教育年限的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。因為第六次全國人口普查時間是2010年，與2014年各區(qū)人口的實際受教育情況難免存在一定的差異。

勞動生產(chǎn)率指數(shù)測量

勞動生產(chǎn)率作為一個經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)，反映了勞動者生產(chǎn)活動和提供的勞動成果的比值關(guān)系，同時勞動生產(chǎn)率也作為評價一國或一產(chǎn)業(yè)增長潛力或國際競爭力的重要指標(biāo)，廣泛出現(xiàn)在各種經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中。在國民經(jīng)濟(jì)各部門中，勞動生產(chǎn)率是一個部門的收入同勞動力投入的比率，它反映每單位的勞動力在該部門創(chuàng)造的收入情況，主要反映在一定勞動力投入條件下某部門的生產(chǎn)效率。一個部門的相對收入越高，勞動力投入越低，說明勞動生產(chǎn)率就越高。

勞動生產(chǎn)率如何計算是一個重大的理論問題和實踐問題。為了使各個部門之間的勞動生產(chǎn)率具有一定的可比性，需要考慮各個產(chǎn)業(yè)部門的勞動力在文化程度、勞動熟練程度、性別等方面的差異。當(dāng)前理論界對勞動投入使用“人•年”或“人”來計量，很少考慮使用每“元”來計算，而以“元／人•年”計算的勞動生產(chǎn)率則更具有可比性。

經(jīng)過數(shù)據(jù)采集和分析，上海大多數(shù)區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)增加值為零或相對較少。再加上結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性和可用性，本次測評重點測算工業(yè)勞動生產(chǎn)率，具體的指標(biāo)構(gòu)成為：

工業(yè)勞動生產(chǎn)率=工業(yè)總產(chǎn)值/工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員數(shù)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力測量

從17世紀(jì)威廉•配第發(fā)現(xiàn)各國國民收入水平差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于不同階段的關(guān)鍵原因是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，到費雪提出三次產(chǎn)業(yè)分類法，再到克拉克對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化之間的關(guān)系進(jìn)行實證研究，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的密切關(guān)系已經(jīng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)界所認(rèn)同和關(guān)注，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化或者說轉(zhuǎn)換能力也因此常被作為判斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)。

在此前的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力測評中，我們以“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變換指數(shù)”來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，采用了三次產(chǎn)業(yè)之間增加值的比值法來衡量三個產(chǎn)業(yè)部門之間的轉(zhuǎn)換，并具體以“第二產(chǎn)業(yè)增加值/第一產(chǎn)業(yè)增加值+第三產(chǎn)業(yè)增加值/第一產(chǎn)業(yè)增加值”來綜合衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力。而經(jīng)過后續(xù)的深入分析和論證，我們發(fā)現(xiàn)，從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，在一個國家工業(yè)化以及市場化發(fā)展的初期和中期，這種衡量方式是有很大適用性的，但是隨著產(chǎn)業(yè)化、市場化進(jìn)程的深入推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)體系、市場體系的日趨完善，其適用性越來越低。具體原因如下：一是在相對完善和豐富的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，三次產(chǎn)業(yè)之間的發(fā)展在現(xiàn)實中更加協(xié)調(diào)、更加同步、更加均衡，因此現(xiàn)實中三次產(chǎn)業(yè)增加值比例關(guān)系的變化，可能并不能反映出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化或者倒退，而更多只是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律下的必然變動趨勢；二是在相對完善的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，各地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)并不完全相同，不同地區(qū)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)也很可能不同。其直觀的事例就是，有些地區(qū)，因資源稟賦等條件，第一產(chǎn)業(yè)很可能是更加基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，因而第一產(chǎn)業(yè)增加值在三次產(chǎn)業(yè)增加值中所占比例的提高，很可能恰恰說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了更為合理的變化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變得更加優(yōu)化。

鑒于此，我們廣泛征集了專家意見建議，進(jìn)一步開展了深層次的理論研究，并經(jīng)過多次分析論證，決定采用以“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度系數(shù)”來反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力。其中遵循了這樣的邏輯：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度越快，一定程度上表明了產(chǎn)業(yè)之間在互動發(fā)展、相互轉(zhuǎn)換等方面更加具有活力，表明產(chǎn)業(yè)間互動、轉(zhuǎn)換能力越強(qiáng)。所以，如果我們試圖通過采取市場手段等來推動三次產(chǎn)業(yè)的比例以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)按照既定的路徑進(jìn)行優(yōu)化，將更加容易。鑒于上海市較多區(qū)不存在第一產(chǎn)業(yè)或第一產(chǎn)業(yè)比重相對極低，因此，本次測評將重點考慮二、三產(chǎn)業(yè)。具體而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度系數(shù)的計算公式如下：

其中，δ是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度系數(shù)。Xi是i產(chǎn)業(yè)的年均增長速度，Xp是GDP年均增長速度，Ri是i產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重。i=2、3，即分別代表第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。

權(quán)重設(shè)定與數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

在權(quán)重系數(shù)調(diào)節(jié)的具體操作上，我們采取有事先提示的專家調(diào)研法，即邀請經(jīng)濟(jì)、社會領(lǐng)域的專家學(xué)者各15名，以及15名在綜合管理崗位上任職的黨政干部，讓他們分別給各指標(biāo)打分，并且明確告知他們要更多地考慮轉(zhuǎn)型發(fā)展的理念。指標(biāo)權(quán)重的計分方法是：我們列出待賦權(quán)重的指標(biāo)，要求專家對同一層級的指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較（如果專家認(rèn)為甲指標(biāo)比乙指標(biāo)重要，那么就給甲指標(biāo)計1分，乙指標(biāo)不計分）。在這一過程中，一個指標(biāo)“打敗”其它指標(biāo)的次數(shù)越多，所得的分?jǐn)?shù)就越高。當(dāng)然，這樣的打分工作是在一、二級指標(biāo)層面同時展開。將這樣的打分工作進(jìn)行五輪后（在開展下一輪打分工作前，我們都將每個指標(biāo)在上一輪打分中所得的平均得分告知打分者，以供其參考），我們將各指標(biāo)在每輪中的得分相加，再進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，就得到了各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)（見圖2）。

同時，為了增強(qiáng)測評結(jié)果的科學(xué)性和可比性，在對指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇和設(shè)定過程中，我們應(yīng)用了此前測評研究中連續(xù)使用過的具有單調(diào)性和凸性特征的指數(shù)功效函數(shù)，對二級指標(biāo)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行了無量綱化和標(biāo)準(zhǔn)化處理。該功效函數(shù)的具體形式如下：

該功效函數(shù)中，d是量化后的得分，我們將其區(qū)間控制在了60-100之間，x是觀測值，也就是各指標(biāo)數(shù)據(jù)的實際統(tǒng)計值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來說，正向指標(biāo)滿意值取各指標(biāo)的最大值，不允許值取其最小值；逆向指標(biāo)滿意值取其最小值，不允許值取其最大值。在操作過程中，經(jīng)過功效函數(shù)的轉(zhuǎn)換之后，就可將所有的指標(biāo)數(shù)值全部轉(zhuǎn)換為60-100之間的得分。

然而有必要指出的是，依據(jù)該功效函數(shù)所得出的結(jié)果是相對結(jié)果，前述四個二級指標(biāo)數(shù)據(jù)的最小值和最大值會影響各地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的得分。也就是說，如果改變參與測評的各區(qū)樣本量，可能會導(dǎo)致數(shù)據(jù)指標(biāo)的最大值和最小值發(fā)生變化，各區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的最終得分也會發(fā)生變化。但是這并不會對各區(qū)之間經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的排名順序產(chǎn)生影響，也就是原有各區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的先后排序?qū)⒈３植蛔儭?/p>