經濟轉型能力與人均GDP水平相關性分析

我們在此前的部分經濟轉型能力測評研究中，曾以經濟轉型能力作為因變量，以人均GDP、人均GDP的平方作為自變量，進行了回歸分析，以此探尋經濟轉型能力隨經濟發(fā)展所可能經歷的變動趨勢。但經過幾次試驗后，我們發(fā)現，在經濟轉型能力和人均GDP之間，以人均GDP作為因變量、以經濟轉型能力作為自變量更為合理。這一方面在于，就目前的中國而言，推進供給側結構性改革、實現產業(yè)結構的轉型升級等，都是為了更好地推動經濟發(fā)展；另一方面在于，發(fā)展是最終的目的，因此在理論邏輯上，經濟轉型無疑將對經濟發(fā)展產生實質性影響。

通過進一步地分析，結合各區(qū)人均GDP水平排名與經濟轉型能力排名兩者之間的位差，可以發(fā)現主要表現為三種形式：一是人均GDP水平排名與經濟轉型能力排名之間無位差，共有2個區(qū)，分別是青浦區(qū)和奉賢區(qū)（分別位列第11、第14）。

二是人均GDP水平與經濟轉型能力排名之間的位差較小（小于等于3），有8個區(qū)。其中位差為1的區(qū)有4個：黃浦區(qū)的人均GDP水平排名第2，經濟轉型能力排名第3；虹口區(qū)的人均GDP水平排名第8，經濟轉型能力排名第9；普陀區(qū)的人均GDP水平排名第13，經濟轉型能力排名第12；崇明區(qū)的人均GDP水平排名第17，經濟轉型能力排名第16。位差為2的區(qū)有4個：長寧區(qū)的人均GDP水平排名第3，經濟轉型能力排名第5；浦東新區(qū)的人均GDP水平排名第4，經濟轉型能力排名第6；閘北區(qū)的人均GDP水平排名第12，經濟轉型能力排名第10；松江區(qū)的人均GDP水平排名第15，經濟轉型能力排名第17。

三是人均GDP水平排名與經濟轉型能力排名之間位差較大（大于等于4），共有7個區(qū)。其中，位差為4的區(qū)有3個：楊浦區(qū)的人均GDP水平排名第5，經濟轉型能力排名第1；徐匯區(qū)的人均GDP水平排名第6，經濟轉型能力排名第2；金山區(qū)的人均GDP水平排名第9，經濟轉型能力排名第13。位差為6的區(qū)有1個：閔行區(qū)的人均GDP水平排名第10，經濟轉型能力排名第4。位差為7的區(qū)有1個：靜安區(qū)的人均GDP水平排名第1，經濟轉型能力排名第8。位差為8的區(qū)有1個：嘉定區(qū)的人均GDP水平排名第7，經濟轉型能力排名第15。位差為9的區(qū)有1個：寶山區(qū)的人均GDP水平排名第16，經濟轉型能力排名第7。

通過比較兩者之間的位差，可以幫助我們深入探究各區(qū)之間的發(fā)展路徑差異，同時也有利于避免宏觀政策分析過程中出現“一刀切”的現象。

測評結果及改善路徑

結合各二級指標得分及其權重，我們分別計算了上海市所屬17區(qū)的知識存量、勞動生產率和產業(yè)結構轉換能力三個分項轉型能力得分，并依據三個分項轉型能力得分的由高到低分別對上海市所屬17區(qū)進行了排名；再結合三個一級指標的權重，我們進一步計算了上海市所屬17區(qū)經濟轉型能力的總得分，并依據總得分由高到低對各區(qū)進行了排名。通過對17個區(qū)各級指標得分及排名進行比較，分析了各區(qū)在經濟轉型能力建設方面的突出亮點，找出了其中存在的問題，提出了其今后進一步提升經濟轉型能力的對策建議。

楊浦區(qū)：經濟轉型能力綜合得分在17區(qū)中排名首位，人均GDP水平在17區(qū)中排名第5，屬于經濟轉型能力和人均GDP水平排名雙高的典型區(qū)。比較分析結果顯示，這主要得益于該區(qū)具有較高的知識存量、勞動生產率排名（均位列第1）。

在教育方面。首先，楊浦區(qū)堅持教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，依法履行政府職責，不斷縮小校際間的差距，進一步擴大優(yōu)質教育總量，認真履行教育公共服務，完成并通過了教育部對義務教育的督導評估認定；其次，追求創(chuàng)新發(fā)展，啟動生命教育一體化區(qū)域試點和一校一章程改革試點，聚焦創(chuàng)新試驗區(qū)中創(chuàng)智課程、創(chuàng)智課堂和教師創(chuàng)新能力培養(yǎng)等“三大工程”，提升素質教育水平；最后，以師資隊伍內涵發(fā)展為重點，關注學生健康工程，優(yōu)化生態(tài)教育環(huán)境，提升教育國際化和教育信息化水平，努力實現教育優(yōu)質均衡發(fā)展，提升義務教育優(yōu)質均衡水平、促進高中特色多樣發(fā)展、支持職業(yè)學校轉型發(fā)展等，以實現楊浦教育發(fā)展的新高度。

在工業(yè)方面，楊浦區(qū)2014年發(fā)布實施“1+6+4”產業(yè)政策體系，探索“龍頭企業(yè)＋產業(yè)基地＋配套政策”模式。同時，引進互聯網創(chuàng)新企業(yè)，培育發(fā)展“四新”經濟產業(yè)集群，大數據、平臺經濟、電子商務、信息費等新產業(yè)、新業(yè)態(tài)加快集聚。

但比較分析結果還顯示，該區(qū)產業(yè)結構轉換能力排名靠后（位列第13）。為此，對于楊浦區(qū)，采取積極措施進一步激發(fā)產業(yè)轉換、互動的活力，是其未來經濟轉型發(fā)展的重要著力點。

徐匯區(qū)：經濟轉型能力綜合得分在17區(qū)中排名第2，人均GDP水平在17區(qū)中排名第6，屬于經濟轉型能力和人均GDP水平排名均靠前的典型區(qū)。比較分析結果顯示，這主要得益于該區(qū)具有較高的知識存量、勞動生產率排名（均位列第3）。但比較分析結果還顯示，該區(qū)產業(yè)結構轉換能力排名比較靠后（位列第10）。為此，對于徐匯區(qū)，采取積極措施進一步激發(fā)產業(yè)轉換、互動的活力，是其未來經濟轉型發(fā)展的重要著力點。

黃浦區(qū)：經濟轉型能力綜合得分在17區(qū)中排名第3，人均GDP水平在17區(qū)中排名第2，屬于經濟轉型能力和人均GDP水平排名均靠前的典型區(qū)。比較分析結果顯示，這主要得益于該區(qū)具有較高的知識存量（位列第2）。但比較分析結果還顯示，該區(qū)的勞動生產率和產業(yè)結構轉換能力排名靠后（分別位列第10、第16）。為此，對于黃浦區(qū)，采取積極措施促進工業(yè)勞動生產率加快提升，以及激發(fā)產業(yè)轉換、互動的活力，是其未來經濟轉型發(fā)展的重要著力點。

閔行區(qū)：經濟轉型能力綜合得分在17區(qū)中排名第4，人均GDP水平在17區(qū)中排名第10。比較分析結果顯示，該區(qū)的知識存量和產業(yè)結構轉換能力排名靠前（分別位列第6、第4）。但該區(qū)的勞動生產率排名中等偏下（位列第9）。為此，對于閔行區(qū)，采取積極措施促進工業(yè)勞動生產率加快提升，是其未來經濟轉型發(fā)展的重要著力點。

長寧區(qū)：經濟轉型能力綜合得分在17區(qū)中排名第5，人均GDP水平在17區(qū)中排名第3，屬于經濟轉型能力和人均GDP水平排名均靠前的典型區(qū)。比較分析結果顯示，這主要得益于該區(qū)具有較高的知識存量（位列第4）。但比較分析結果還顯示，該區(qū)的產業(yè)結構轉換能力排名中等（位列第8），以及勞動生產率排名靠后（位列第17）。為此，對于長寧區(qū)，采取積極措施促進工業(yè)勞動生產率加快提升，以及激發(fā)產業(yè)轉換、互動的活力，均是其未來經濟轉型發(fā)展的重要著力點。