指標(biāo)體系的構(gòu)建原則、依據(jù)與數(shù)據(jù)的選取
為客觀分析和比較治理能力,應(yīng)選取兼具代表性和可得性的數(shù)據(jù)指標(biāo),并通過定量分析,準(zhǔn)確、科學(xué)地測量治理能力所涉及的各個(gè)指標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)這一目的,我們需要吸收國內(nèi)外已有研究成果和相關(guān)理論,更需要充分考慮當(dāng)前我國大都市區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所處的實(shí)際發(fā)展階段。
在構(gòu)建治理能力測評理論模型過程中,我們主要遵循了全面性、系統(tǒng)性、敏感性、可比性、可操作性和動(dòng)態(tài)性六個(gè)基本原則。以用最適宜的指標(biāo)來客觀評價(jià)治理能力為導(dǎo)向,以我國大都市地區(qū)目前所處的發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際為前提,以“善治”理念為指導(dǎo),在借鑒新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代財(cái)政學(xué)和公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論基礎(chǔ)上,搭建了保障能力、調(diào)控能力、財(cái)政能力、參與能力四個(gè)一級指標(biāo)構(gòu)成的評價(jià)指標(biāo)體系。同時(shí),在指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面,又是充分建立在數(shù)據(jù)的可得性之基礎(chǔ)上,具體選擇的指標(biāo)數(shù)據(jù)說明如下。
保障能力
社會(huì)保障被視為人類社會(huì)文明的重要標(biāo)志之一。就發(fā)達(dá)城市的較為完善的社會(huì)保障體系而言,社會(huì)保障是建立在有勞動(dòng)能力的人逐步實(shí)現(xiàn)就業(yè)基礎(chǔ)上的。社保基金主要來源于用人單位和職工的繳費(fèi)。如果實(shí)現(xiàn)充分就業(yè),不僅可以減少基本生活保障資金和失業(yè)保險(xiǎn)金的支出,而且作為參保人員,還會(huì)按照規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),進(jìn)一步增加社?;鹗杖耄⑾鄬p少社?;鹬С觯瑫r(shí)使社會(huì)保障體系逐步完善。一般來講,社會(huì)就業(yè)率越高,社會(huì)保障的覆蓋面就越大,社會(huì)保障的成本就越低。因此,許多發(fā)達(dá)國家都把享受社會(huì)保障的條件嚴(yán)格地與促進(jìn)就業(yè)和對失業(yè)情況進(jìn)行精準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)及采取相應(yīng)的對策措施相掛鉤;并在長期內(nèi),通過更好發(fā)揮市場和政府各自應(yīng)有的作用,促進(jìn)社會(huì)就業(yè)更加充分。正因此,與此前開展的測評研究不同,這里結(jié)合北京市經(jīng)濟(jì)水平的實(shí)際,在以數(shù)據(jù)可得性為參考基礎(chǔ)上,選擇了以各區(qū)城鎮(zhèn)登記失業(yè)率(失業(yè)人口比例)來從側(cè)面上反映各區(qū)的保障能力。
調(diào)控能力
作為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)四大要素之一的宏觀調(diào)控,被視為政府部門參與治理的重要工具之一。1997年東南亞金融危機(jī)爆發(fā)后,中央開始實(shí)行穩(wěn)健的貨幣政策,不僅打消了以索羅斯為首的國際投機(jī)者試圖“炒作”中國的野心,同時(shí)也有效地避免了大規(guī)模經(jīng)濟(jì)衰退在國內(nèi)的出現(xiàn)。2008年席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)來勢洶洶,在國際市場需求大幅萎縮、全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的情況下,中央通過制定和實(shí)施積極的財(cái)政政策,全面拉動(dòng)內(nèi)需,使得中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了V形反轉(zhuǎn)。這些都充分地體現(xiàn)了中國政府部門具備良好的宏觀調(diào)控能力的重要性。尤其需要指出,由全能型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型,是以“善治”為核心的治理理論的重要理念之一,也是當(dāng)前政府職能轉(zhuǎn)型的核心和重點(diǎn)。在這一轉(zhuǎn)型過程中,作為間接干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)工具的宏觀調(diào)控,其不可替代的地位和作用較之前也更為突顯。當(dāng)然,一般來說, 財(cái)政政策和貨幣政策是政府實(shí)施調(diào)控兩大主要手段,而諸如物價(jià)水平、經(jīng)濟(jì)增速乃至增長水平等,均在一定程度上反映了政府調(diào)控的結(jié)果。進(jìn)一步而言,從這兩個(gè)主要的政策工具來看,利率調(diào)整多是基于全國層面的發(fā)展動(dòng)態(tài)制定,所以相對“靈活”的貨幣政策,更多時(shí)候?yàn)橹醒雽用嫠扇?。在省、市、縣等地方層面,政府部門主要還是通過實(shí)施財(cái)政政策來“干預(yù)”經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行。有鑒于此,在本次測評中,我們選擇以各區(qū)的(常住人口)人均財(cái)政收入水平,來衡量各區(qū)的調(diào)控能力。
財(cái)政能力
不斷提高政府部門的公共服務(wù)能力和水平,是實(shí)現(xiàn)以“善治”為核心的國家和社會(huì)治理的關(guān)鍵因素之一。已有的研究成果表明,政府部門提供公共服務(wù)的能力和水平的高低,主要取決其自身所具有的財(cái)政能力。一般來說,衡量政府部門財(cái)政能力高低,有兩個(gè)最為核心的因素必須予以考慮:一是財(cái)政收入的增長能力;二是財(cái)政收支平衡能力。自分稅制改革以后,中央和地方的財(cái)權(quán)關(guān)系逐漸厘清,在這種背景下,地方政府部門的日常財(cái)政收支,更主要地依靠本級政府部門自行解決。為此,我們選擇了以各區(qū)的財(cái)政收入增長能力、財(cái)政收支平衡能力來予以綜合反映;并進(jìn)一步選擇以各區(qū)的公共財(cái)政預(yù)算收入年度增長率和公共財(cái)政預(yù)算收支年度平衡率來分別代表上述兩個(gè)指標(biāo)。而關(guān)于公共財(cái)政預(yù)算收入年度增長率和公共財(cái)政預(yù)算收支年度平衡率的計(jì)算公式,則分別如下:
公共財(cái)政預(yù)算收入年度增長率=(本年公共財(cái)政預(yù)算收入—上年公共財(cái)政預(yù)算收入)/上年公共財(cái)政預(yù)算收入×100%
公共財(cái)政預(yù)算收支年度平衡率=|本年公共財(cái)政預(yù)算收入—本年公共財(cái)政預(yù)算支出|/本年公共財(cái)政預(yù)算收入×100%
參與能力
2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者之一、公共選擇學(xué)派代表人物埃莉諾•奧斯特羅姆教授在對傳統(tǒng)集體行動(dòng)理論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上,集中探討了一群相互依賴的個(gè)體如何自發(fā)地組織起來進(jìn)行自主治理,并且成功地克服了“集體行動(dòng)的困境”(當(dāng)然,這一群體規(guī)模不應(yīng)過大,也是打破集體行動(dòng)困境的關(guān)鍵)。自此以后,公共物品和服務(wù)的供給、公共事務(wù)的管理必須依靠政府部門才會(huì)更有效率這一傳統(tǒng)論斷逐漸被越來越多的個(gè)案和事實(shí)所打破,群眾參與、群眾自治的重要性也逐漸在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域得到了應(yīng)有的重視。同時(shí),以“善治”為核心的治理理論之所以能夠最初形成,也與群眾參與治理的重要性逐漸在學(xué)術(shù)界得到應(yīng)有的重視有著莫大的關(guān)系。結(jié)合曼庫爾•奧爾森教授對“集體行動(dòng)”和“集團(tuán)”所下的定義,并以集中突出和強(qiáng)調(diào)關(guān)于治理的“能力”為導(dǎo)向,以數(shù)據(jù)可得性為參考,我們選擇以各區(qū)的居民委員會(huì)和村民委員會(huì)的數(shù)量總和與戶籍人口之比來反映各區(qū)的參與能力(簡稱人均村/居委員會(huì))。