北京各區(qū)的工作吸引力

理想中的工作區(qū)主要依賴于城區(qū)的工作資源配置，朝陽區(qū)海淀區(qū)最受歡迎。調(diào)查顯示，當問及“您更希望在北京的哪個區(qū)工作？”時，朝陽區(qū)（22.43%）、海淀區(qū)（20.65%）、東城區(qū)（18.43%）、西城區(qū)（13.12%）優(yōu)勢明顯，尤其是朝陽區(qū)和海淀區(qū)占比最高，且在對不同年齡、學歷、是否有北京戶口、是否有子女四個變量進行交叉分析后都得出一致的結(jié)論。朝陽區(qū)擁有國貿(mào)CBD核心區(qū)、奧林匹克公園核心區(qū)、垡頭環(huán)渤海總部商務基地、金盞金融服務園區(qū)、大望京科技商務創(chuàng)新區(qū)等重點發(fā)展區(qū)域，現(xiàn)代商務服務和國際金融功能突出，注冊企業(yè)和提供的就業(yè)崗位數(shù)量名列前茅。海淀區(qū)是科技文化中心，不僅擁有最多的高校資源，還擁有以中關(guān)村為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，騰訊、百度等知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)均落戶海淀，還有大量的創(chuàng)業(yè)公司。而東西二城主要以各大部委和央企總部為主，就業(yè)機會相較朝陽海淀偏少。但同非“東西朝海”外的區(qū)相比，仍舊優(yōu)勢明顯，可見其他區(qū)在工作吸納方面還有很大的空間。

北京居民在選擇中意的工作地時更看中以周邊配套為代表的因素，而非行業(yè)、交通等因素。調(diào)查顯示，當問及更希望到中意的區(qū)工作的原因時，“辦公區(qū)域周邊配套完善”（63.07%）和“周邊休閑娛樂設施完善”（59.71%）是占比最高的兩個選項，這說明北京居民更看中工作環(huán)境及周邊休閑娛樂配套，希望在工作的同時能夠更好地享受工作時光和休閑時光。而行業(yè)、交通和居住地這三個客觀的現(xiàn)實因素對居民就業(yè)選擇的影響均不超過50%。因此，要提升就業(yè)吸納能力應當主要從區(qū)域規(guī)劃著手，有意識地打造商業(yè)集中區(qū)，并完善周邊商業(yè)及休閑娛樂配套設施，并引導商業(yè)快速發(fā)展，全方位提升就業(yè)吸引力。

理想中的工作區(qū)域和生活區(qū)域的關(guān)系

最希望工作的區(qū)和最希望生活的區(qū)整體上比較一致，都以朝陽區(qū)、海淀區(qū)、東城區(qū)、西城區(qū)這四城區(qū)為主，但按不同群體區(qū)分來看略有不同。相關(guān)分析顯示，北京居民對于理想的生活區(qū)和工作區(qū)選擇具有顯著的相關(guān)性。首先，無論是否城六區(qū)居民都更希望在城六區(qū)工作和生活，城六區(qū)居民對于在城六區(qū)工作和生活的傾向性更高，非城六區(qū)居民對于在城六區(qū)工作和生活的傾向性低于城六區(qū)居民，而且對非城六區(qū)的認可度略高一些。其次，無論是否具有北京戶口，都希望在東城、西城、海淀、朝陽工作和生活。交叉分析顯示：京戶更傾向在東城區(qū)和西城區(qū)生活，非京戶更傾向于在海淀區(qū)和朝陽區(qū)生活；工作方面，無論是否京戶都最希望在海淀區(qū)和朝陽區(qū)工作，其中非京戶的意向更強。第三，不同婚姻狀況的群體整體具有一致性，其中未婚者更愿意在朝陽區(qū)工作和生活。第四，是否擁有子女對北京居民生活地的選擇有影響，而對工作地的選擇沒影響。第五，學歷和年齡的影響比較一致，都呈現(xiàn)出以“東西朝海”為主，其中低齡、低學歷者偏向東西二城，高齡、高學歷者偏向朝陽區(qū)和海淀區(qū)。

未來發(fā)展與預期

對于未來的北京，受訪者有多樣期待

受訪者樂觀看待北京各區(qū)的發(fā)展前景。雖然普遍看好“東西朝海”，但也對本區(qū)域的發(fā)展呈樂觀心態(tài)。當受訪者被問及“您最看好北京哪個區(qū)的發(fā)展”時，超過八成的受訪者選擇了中心城區(qū)：東城為18.51%，西城為12.24%，海淀為21.59%，朝陽為21.08%，豐臺和石景山分別為6.53%和4.78%。但同時，當受訪者回答“您對目前居住的區(qū)未來發(fā)展趨勢持何種態(tài)度”時，分別有48.17%和40.10%的受訪者選擇了“非?？春?rdquo;和“比較看好”本區(qū)域的發(fā)展。可見，在金融、科技、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域有卓越表現(xiàn)的中心城區(qū)得到了北京居民的廣泛青睞，北京居民也相信，通過找準功能定位，發(fā)掘特色產(chǎn)業(yè)和培育新興產(chǎn)業(yè)，北京的各個區(qū)都可以依托自身特色實現(xiàn)集聚效應，助力北京打造“高精尖”經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，在融入京津冀協(xié)同發(fā)展的同時，也為自己創(chuàng)造出獨樹一幟的發(fā)展路徑。

近半數(shù)的受訪居民表達了縮小差距、促進公平的期望。當受訪者被問及“您對北京各個區(qū)的發(fā)展有什么期待？”時，有49.61%的受訪者都認為北京的城市規(guī)劃應該“均衡各區(qū)發(fā)展，縮小差距，促進公平”，培育周邊城區(qū)改善基礎(chǔ)設施、吸納高端產(chǎn)業(yè)、匯聚高端人才的能力，讓發(fā)展相對緩慢的周邊城區(qū)步入與中心城區(qū)協(xié)調(diào)一致的發(fā)展軌道。48.33%的受訪居民認為建設未來的北京城應該明確首都的戰(zhàn)略定位，促進首都轉(zhuǎn)型升級，注重“疏解城六區(qū)資源，緩解人口環(huán)境壓力”，統(tǒng)籌考慮城市規(guī)模的瘦體健身，為中心城區(qū)減壓減負，建設和諧宜居之都。另有47.87%的受訪者期待“在城六區(qū)外新建醫(yī)院、保障房，新增學位”，采取多樣化、全方位、高層次的民生保障新舉措。此類需求反映了北京的民生事業(yè)仍有許多群眾不滿意的地方，暴露了優(yōu)質(zhì)公共服務供給總量不足與配置不均衡并存的問題。

北京居民對彰顯區(qū)域特色和加強區(qū)域協(xié)作也有期待。首先，在明確區(qū)域定位方面，有38.56%的受訪居民認為應根據(jù)具體情況，為每個區(qū)劃出主攻的重點區(qū)域和主打產(chǎn)業(yè)，讓“各區(qū)功能定位更加清晰，彰顯特色”。有的區(qū)域占據(jù)了最好的位置和最優(yōu)質(zhì)的資源，卻要發(fā)展低層次的業(yè)態(tài)，不符合首都構(gòu)建高精尖經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的發(fā)展目標。其次，明確了功能定位還要注重加強區(qū)域合作和區(qū)域聯(lián)動。35.68%的受訪者認為要“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)資源，打通各個區(qū)間溝通協(xié)作渠道”。想要“疏非控人”卻不注重合力，追求產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級卻不看重聯(lián)動，很難實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展讓改革見到實效。此外，由于北京市勞動者跨城區(qū)通勤的特性，有26.02%的受訪者認為北京的城市建設需要“立體化交通建設，提升各個區(qū)間通勤物流效率”。通勤路上舟車勞頓，嚴重影響居民生活的幸福感，數(shù)據(jù)顯示，2015年北京的平均通勤距離為19.20公里，居全國之首。而若要縮短通勤距離，減少通勤時間，除了提高通勤速度，還需要從“線跟人走”向“線引人走”轉(zhuǎn)變，發(fā)揮軌道交通、公共服務引導城市科學合理布局的作用。

既要注重新區(qū)利用效率，也要注重開發(fā)過程中的環(huán)境保護。北京中心城區(qū)地域相對狹小，發(fā)展空間有限，多種功能高度集聚，造成了嚴重的“大城市病”；經(jīng)濟社會發(fā)展和居民對交通、住房、醫(yī)療、教育需求之間的矛盾日益加深。建設城市發(fā)展新區(qū)，疏散城市中心區(qū)域的產(chǎn)業(yè)和人口是治理大城市發(fā)展難題的重要抓手。在此次調(diào)查中，有15.06%的受訪者認為應“加大各個區(qū)，尤其是主城區(qū)外的開發(fā)利用率，拓展發(fā)展新空間”，發(fā)揮疏散功能承接地的作用。但新區(qū)建設要兼顧經(jīng)濟效益和環(huán)境效益，打造良好的發(fā)展環(huán)境。在此次調(diào)查中，有6.22%的受訪者提出了“改善生態(tài)環(huán)境，尤其是自然環(huán)境弱的地區(qū)”的期望。在第一產(chǎn)業(yè)層級，優(yōu)先發(fā)展以觀光農(nóng)業(yè)等為代表的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)產(chǎn)品附加值，延伸拓展農(nóng)產(chǎn)品加工、貯藏、流通的產(chǎn)業(yè)鏈；在第二產(chǎn)業(yè)方面，重點發(fā)展高科技含量、低消耗污染的新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代制造業(yè)；第三產(chǎn)業(yè)方面，積極培育和發(fā)展物流業(yè)、旅游業(yè)、會展業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)等現(xiàn)代服務業(yè)。

北京居民對未來的發(fā)展預期有群體性特點

在此次調(diào)查中，受訪居民還對未來北京的各項社會功能進行了預期打分，主要包括社會治安、社會活力、自然生態(tài)、科技創(chuàng)新、商業(yè)金融、社區(qū)服務、資源節(jié)約、醫(yī)療衛(wèi)生、工作通勤、文化教育、生活成本等領(lǐng)域。通過對數(shù)據(jù)進行交叉分析，我們發(fā)現(xiàn)北京居民的未來預期有群體性特點。

首先，北京戶籍的受訪者預期北京將提供“非常好”的“社區(qū)服務”；非北京戶籍的受訪者并不如此樂觀。我們將受訪者的戶籍情況作為自變量，受訪者的“社區(qū)服務”功能預期作為因變量，進行數(shù)據(jù)的交叉分析。47.66%的北京戶籍受訪者認為北京市未來將提供“非常好”的社區(qū)服務，相比，只有39.25%的非北京戶籍受訪者認為北京未來將提供“非常好”的社區(qū)服務。反觀對北京市社區(qū)服務預期呈消極態(tài)度的人群，只有6.64%的北京戶籍受訪者認為未來北京將提供“非常差”或“較差”的服務，而持此種消極態(tài)度的非北京戶籍受訪者比例為9.77%。由此可以推斷，是否擁有本地戶籍對受訪者能否得到北京當?shù)氐?ldquo;社區(qū)服務”以及能夠得到何種品質(zhì)的“社區(qū)服務”存在一定影響，并將影響居民對社區(qū)服務的預期。

其次，收入越高，對北京的“商業(yè)金融”功能越樂觀。我們將受訪者的家庭每月總收入（未婚者的家庭收入包含父母和自己的收入）作為自變量，受訪者對北京“商業(yè)金融”功能預期作為因變量，進行數(shù)據(jù)的交叉分析。分析發(fā)現(xiàn)，隨著受訪者家庭月總收入的增高，認為北京將提供“非常好”的“商業(yè)金融”服務的受訪者的比例也逐漸上升，由此可以推斷，收入越高的北京居民越期待從城市的“商業(yè)金融”活動和服務中獲得滿足。

【執(zhí)筆：人民智庫研究員 劉 明 王 虹 制圖：石 玉】