政策試驗中的組織學習

面對不確定性和風險性的挑戰(zhàn)，政策試驗已經(jīng)成為中國深化體制改革的一種治理模式。它通過試驗途徑探究解決問題的新方法，并借助試驗過程來強化公共治理的新理念、新導向。傳統(tǒng)意義上，政策試驗被看作是一種研究方法，它強調(diào)通過隨機控制的方法，區(qū)分干預組和對照組，測試一項政策干預產(chǎn)生的結(jié)果，尋找關(guān)于因果關(guān)系的有效推論。隨著實踐的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)，很多政策試驗并不都是中立的政策測試和評估活動，而是具有明確的倡導性訴求。政策試驗常用于鼓勵在特定政策方向上采取行動，并通過強有力的證據(jù)來緩和反對意見[13]。

從認識論的視角，我們可以將政策試驗的組織形式分為三種類型，其分別具有各自的行動邏輯，形成了差異化的組織學習模式。

受控實驗與演繹學習。這種政策試驗采取類似于科學實驗的隨機控制方法，它強調(diào)使用控制實驗的方法來檢驗一項推理的正確性。在控制性實驗邏輯看來，政策試驗通過精心設(shè)計一套方案，嚴格控制實驗環(huán)境，隔離干預變量之外因素的影響，尋找干預與結(jié)果之間的因果關(guān)系，促進科學知識的生產(chǎn)。在控制性實驗模式下，政策試驗由專家負責組織實施，通過隨機分配試驗組和對照組，排除其他因素的影響，測量并評估政策干預的效果。這類試驗能夠接受政策失敗，它事先提出某些因果推理，嚴格控制實驗范圍，通過實驗來檢驗干預的結(jié)果，進而確定一項政策假設(shè)是否成立。

受控實驗強調(diào)政策干預的效果應當具有可檢驗性，它在科學性上具有優(yōu)勢。然而，受控實驗對實驗方式和控制條件具有嚴格限制，每次實驗只測試一個干預變量的影響，對于高度復雜的政策議題來講，政策問題與多種技術(shù)和社會因素相互交織在一起，要對每一項因素的影響都進行精確測量將是極其困難的事情，勢必耗時久遠且成本高昂。同時，對于迫在眉睫的重大挑戰(zhàn)來講，問題應對所需要的“解決方案”在很大程度上仍具有不確定性，國家治理不能等待受控實驗將問題都搞清楚才進行決策。在情勢緊迫、需要當機立斷的情況下，深化認知就需要采取溯因推理的方法，依靠直覺提出解釋性假設(shè)，將觀察的現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為一種理論，以解釋令人困惑的事實，然后通過真實環(huán)境中的試驗行動來評估這些理論[14]。

政策試點與溯因?qū)W習。這類試驗以解決特定的政策問題為目標，通過溯因推理尋找原因，提出恰當?shù)慕忉?，進而提出新的框架性方案，在持續(xù)的試點中反復調(diào)整和更新政策安排?？蚣苄苑桨敢卜Q政策原型，它針對問題提出新的政策設(shè)計，規(guī)劃了新的政策方向，但政策方案并不完備，政策實施的結(jié)果也具有不確定性。政策試點具有新的政策設(shè)計，但并不對試驗環(huán)境采取嚴格的控制性措施。這類試驗針對政策問題進行溯因分析，其目的不在于辨別因果機制，而是設(shè)計新的解決方案，并根據(jù)試驗的結(jié)果持續(xù)優(yōu)化政策安排。政策試點發(fā)生于真實世界，地方政府與公眾都可參與試點過程。與政策試驗不同，政策試點是一個持續(xù)改進的過程，目的在于防止政策失敗。雖然有些試點在一開始就具有明確的判斷標準，但大多數(shù)試點的成功與否是根據(jù)公眾的評價來判斷的。隨著時間的推移，政策試點持續(xù)推進，政策原型經(jīng)過反復的重新設(shè)計，以適應新的目標訴求以及不斷變化的環(huán)境。

針對亟待解決的政策困境，通過溯因?qū)W習提出一種解釋性假設(shè)，進而提出解決問題的新思路，選擇代表性地區(qū)開展政策試點，這種治理方式為專家和公眾參與政策制定，與政府系統(tǒng)進行合作，尋求改進治理提供了可行的路徑。溯因推理包括將對現(xiàn)實世界的觀察轉(zhuǎn)化為一種理論，然后通過行動評估這些理論[15]。與演繹推理、歸納推理相比較，溯因推理提供一種富有想象力的迭代探究方法，它允許從不完整的知識中產(chǎn)生靈感，形成具有重大創(chuàng)造力的推論。在政策試點中，溯因試驗的目的在于形成新政策，而不僅僅是為了“證實”或“驗證”某一假設(shè)。

創(chuàng)新探索與歸納學習。該模式將試驗學習界定為觀察多樣化的地方創(chuàng)新，從差異化的實踐行動及結(jié)果中得到啟發(fā)。這類試驗缺少一個事先設(shè)計的政策原型，它強調(diào)創(chuàng)造條件使政策變異成為可能，鼓勵政策實踐的多樣性和差異性，主張各地開展平行探索，認為成功的試驗源自大量的創(chuàng)新探索，通過觀察、比較和評估不同干預措施的結(jié)果，從中篩選出最佳實踐，再反饋給地方單位，鼓勵其開展后續(xù)探索。這類試驗不進行嚴格的隨機分組，它對“試錯”具有容忍性。在深化認知的方法論層面，這類試驗主要采用歸納推理的方法進行學習，認為政府適應新環(huán)境的能力可以從大量的試驗中產(chǎn)生。

這種通過對差異化的創(chuàng)新實踐進行比較，從中總結(jié)經(jīng)驗教訓的試驗方法，也被稱為達爾文主義的試驗模式[16]。其成功來自于具有足夠多的變化，以便歸納性地產(chǎn)生創(chuàng)新思維，提出新的政策基準。與受控實驗相比，創(chuàng)新實踐在很多時候并沒有明確的試驗計劃，只是通過事后觀察總結(jié)經(jīng)驗教訓。這種政策試驗依賴于大量的平行實踐，從變異和選擇中獲得啟迪，但單個實踐卻缺少明確的規(guī)劃設(shè)計。從這個意義上講，達爾文主義的試驗屬于一種寬泛意義上的政策試驗形式，它表達了通過多樣化的探索和創(chuàng)新進行學習的一種認知方式，但并不屬于嚴謹?shù)脑O(shè)計性質(zhì)的試驗模式。

綜合來講，政策試驗包括受控實驗、地方試點、創(chuàng)新探索等多種類型。受控實驗通常被視為測試一項新政策的內(nèi)部有效性的最佳方式，然而，這類試驗常被批評缺少外部有效性評價，在可推廣性方面存在局限性。而地方試點、創(chuàng)新探索更適用于高度復雜議題的改革探索，運用溯因分析、歸納學習的方法開展局部試點，致力于提升決策理性和正當性。