8月8日，中國新聞周刊微信公眾號刊發(fā)的《一男子發(fā)布12字評論被行拘，兩年3次判決》一文指出：2023年7月5日，在湖南湘陰縣經(jīng)營著一家家具店的肖新良，刷短視頻時，發(fā)現(xiàn)一條30秒消防車救援畫面，上寫“三井頭步行街在四樓上做事的一個人，滴到二樓的一個做事的人身上兩人一起受了”。視頻里的事故中，有人從4層墜到2層腳手架上，消防員正在組織救援。

當(dāng)時，湘陰縣部分街區(qū)正在進行集中整治改造。肖新良在評論區(qū)留言：“還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？”2023年7月7日，肖新良接到該縣公安局傳喚。詢問取證后，縣公安局以其發(fā)表的評論為“不實言論”“在網(wǎng)絡(luò)上起哄鬧事”為由，認為他的行為已構(gòu)成尋釁滋事，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定：處行政拘留五日。

2025年6月25日，湖南省高級人民法院做出判決：“原一、二審判決主要證據(jù)不足，適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。”至此，肖新良曾接受的行政處罰被撤銷，并獲賠人身自由賠償金。

一條12字的評論，僅獲6次點贊和1條回復(fù)。這般微弱的傳播量，卻在相關(guān)部門的“雷霆處罰”之下，被認定為“尋釁滋事”，進而引發(fā)長達兩年的司法爭議，這是為何？事件的爭議點在于，對公共事務(wù)的“調(diào)侃吐槽”能否與“尋釁滋事”劃等號？湘陰縣公安局在處理時，或許是出于維護網(wǎng)絡(luò)秩序、防范輿情風(fēng)險的初衷，但對“尋釁滋事”的應(yīng)激化解讀，將一句略帶情緒化的評論簡單粗暴定性為違法行為，無疑暴露了執(zhí)法的隨意和任性。這種“先入為主”的處罰，不僅未能平息輿論，反而因程序瑕疵與證據(jù)不足，引發(fā)公眾對執(zhí)法公正性的質(zhì)疑。

值得寬慰的是，湖南省高級人民法院終審劃出紅線，“該評論雖不當(dāng)，但該評論并沒有具體的指向?qū)ο?，其評論下有六人點贊、一人評論，社會不良影響輕微，可以予以批評教育，但認定為擾亂公共秩序或者尋釁滋事的證據(jù)不足。”這份沉甸甸的判決書，向社會公眾清晰表明：網(wǎng)絡(luò)時代的監(jiān)督生態(tài)，早已不是“非黑即白”的簡單對立。

清代官箴書《圖民錄》有云，“凡上下之情，通則治，不通則不治”，可見“通”的重要性。這場“12字評論改判案”，也給基層治理者敲響警鐘。只有下情通暢，重視群眾對社會治理、公共事務(wù)的關(guān)注與表達，才能提升社會治理效能。群眾的批評可能帶有情緒，卻往往源自真實的利益關(guān)切。網(wǎng)民來自百姓，百姓上了網(wǎng)，民意也就上了網(wǎng)。倘若對事出有因的情緒化表達“怒目圓睜”，那么只會傷害公眾參與監(jiān)督的熱情。這起事件猶如一面鏡子，映照出個別基層政府部門在正確引導(dǎo)網(wǎng)民發(fā)聲、參與社會監(jiān)督上，還有很長一段路要走。

合理有序的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，需要規(guī)范引導(dǎo)。用刪帖封號替代解疑釋惑，用行政處罰取代問題整改，無疑均為下策。面對網(wǎng)絡(luò)輿情，需自覺摒棄慣性思維，既不能極度過敏，也不能麻木不仁，要主動克服“網(wǎng)絡(luò)恐懼癥”，準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)輿情治理的內(nèi)在規(guī)律和邏輯，增強對網(wǎng)絡(luò)輿情研判能力。一方面，對于網(wǎng)友帶著善意的“灌水”“拍磚”，須快速響應(yīng)、及時果斷，主動融進去、沉下去，把反映的問題解決好；另一方面，對于惡意的“潑墨”“詆毀”，則須第一時間搶占輿論制高點，通過權(quán)威發(fā)聲、及時辟謠引導(dǎo)輿論。

對網(wǎng)民而言，合理監(jiān)督的前提是依法監(jiān)督、理性監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，公民在行使監(jiān)督權(quán)時，要避免情緒化宣泄與無端猜測，確保言論基于事實、遵循法律。只有通過理性表達、建設(shè)性提議參與社會治理，才能既推動問題解決，又維護自身合法權(quán)益，實現(xiàn)監(jiān)督效能的最大化。