活躍在互聯(lián)網(wǎng)上的公眾人物，在對他人的行為進行道德評判的同時，也應該考慮到自己所肩負的責任。不能說一套做一套，不能把自己打扮成現(xiàn)代社會的衛(wèi)道士，而轉(zhuǎn)過身就去從事法律禁止的行為。公眾人物可以有自己的道德評判標準，但是，自己必須遵守現(xiàn)代社會的底線，不能像《哈姆雷特》中的壞牧師那樣，一邊教人做好事，另一邊自己偷雞摸狗。

事實上，當今社會有兩個問題值得高度關注：一是道德多元化時代，公眾人物應如何處理社會公德與個人道德之間的關系；另一是在道德體系多元化的今天，公眾人物如何發(fā)揮自己的影響力，重塑社會的道德體系。社會公德來自于每個人的道德追求，換句話說，社會公德是指包含多數(shù)人道德價值標準的動態(tài)體系。社會公德與多數(shù)人的個人道德之間不是緊張的關系，而是一種相輔相成的關系。多數(shù)人的道德評判標準構(gòu)成整個社會的道德價值體系，而整個社會的道德價值體系反過來又成為多數(shù)人的道德價值評判標準。公眾人物應當成為社會道德的楷模，應當自覺地遵守社會公德。如果公眾人物的個人道德標準與多數(shù)人的道德標準不同，那么，公眾人物應該自覺地檢討，并尊重多數(shù)人的道德價值觀念。這不是要求公眾人物屈從于多數(shù)人的價值判斷，而是要求公眾人物充分尊重多數(shù)人的道德情感。假如公眾人物以挑戰(zhàn)多數(shù)人的道德價值標準為榮，在現(xiàn)實生活中特立獨行，那么，這樣的公眾人物應該遭到多數(shù)人的批判。

互聯(lián)網(wǎng)上奇特的道德評價標準令人困惑

令人關注的是，當今中國互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了一些奇特的道德價值評判標準，這些道德價值評判標準與傳統(tǒng)的道德價值評判標準完全不同。部分學者將這種現(xiàn)象稱之為道德的亞文化現(xiàn)象，認為互聯(lián)網(wǎng)絡正在改變著中國的道德體系，正在形成與傳統(tǒng)道德體系相反的甚至對立的道德價值標準體系。堅持傳統(tǒng)道德標準的言論，會成為互聯(lián)網(wǎng)用戶批判的對象，而刻意反傳統(tǒng)的道德價值理念，在互聯(lián)網(wǎng)時代則會成為公眾吹捧的對象。這充分反映當代互聯(lián)網(wǎng)用戶的逆反心理，同時也反映出虛擬世界放大的情緒——將那些在現(xiàn)實生活中不能也不愿意表達出來的情緒，借助于虛擬的互聯(lián)網(wǎng)表達出來?？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)正在改變著每個人的道德價值標準，同時也改變著整個社會的道德價值評判體系。面對互連網(wǎng)特殊的道德現(xiàn)象，網(wǎng)絡公眾人物應當承擔起自己的責任，把顛倒過去的東西重新顛倒過來，把那些被遺忘、被拋棄的社會公德重新揭示出來，讓互聯(lián)網(wǎng)使用者發(fā)泄情緒的同時，感受到道德的力量。

討論互聯(lián)網(wǎng)時代公眾人物的道德問題，就是要找到虛擬社會通向現(xiàn)實社會的道德路徑，喚起每一個網(wǎng)民內(nèi)心的道德良知；就是要把個人的道德評判標準與社會公德聯(lián)系起來，把多元化時代的道德規(guī)則與法律規(guī)則之間的關系解釋清楚，引導人們用現(xiàn)代社會的法律規(guī)則，評判公眾人物的行為。

對于一些學者發(fā)出的道德呼吁，筆者多少有些困惑。如果把歷史上公眾人物道德品行與現(xiàn)代社會的法律規(guī)則對立起來，認為司法機關不應該追究公眾人物的犯罪行為，那么，就是以封建社會的人治觀念為犯罪分子開脫?，F(xiàn)代法治社會強調(diào)法律面前人人平等，公眾人物知法犯法必須受到法律的嚴懲。公眾人物在道德問題上不應該奉行雙重標準，不能嚴于律人，寬以待己。

這一事件是一面鏡子，讓我們看到了公眾人物內(nèi)心灰暗的一面，也讓我們看到當前互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)環(huán)境?；ヂ?lián)網(wǎng)是一個虛擬的世界，但是，互聯(lián)網(wǎng)不是一個無法無天的社會。互聯(lián)網(wǎng)的使用者可以充分利用網(wǎng)絡表達自己的意見，但不能搬弄是非，尋釁滋事。公眾人物在法律面前沒有特權(quán)，公眾人物更不是社會道德裁判官。公眾人物應當注意自己的言行，成為遵紀守法的模范，而不能以身試法，成為言行不一的偽君子。

（作者為湖北省法學會傳播法研究會會長、中南財經(jīng)政法大學社會發(fā)展研究中心主任、教授）