在經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)步向前的今天,毋須諱言,當(dāng)下社會彌漫著一股焦急憂慮、躁動不安的情緒, 幾乎每個階層、每個行業(yè)都有不少人存在著一種擔(dān)心恐懼、坐立不安的緊張心態(tài)。
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)步向前的今天,毋須諱言,當(dāng)下社會彌漫著一股焦急憂慮、躁動不安的情緒, 幾乎每個階層、每個行業(yè)都有不少人存在著一種擔(dān)心恐懼、坐立不安的緊張心態(tài)。這就是焦慮。知識界的學(xué)者也不例外。
焦慮是一種復(fù)雜的情緒反應(yīng),它由緊張、焦急、憂慮、擔(dān)心和恐懼等心理活動和身體感受交織而成。弗洛伊德認(rèn)為,焦慮是潛意識中矛盾斗爭的結(jié)果,其原因不為本人所認(rèn)識。關(guān)于“焦慮”的概念眾說紛紜、莫衷一是,簡而言之,焦慮就是對當(dāng)前狀態(tài)無安全感、對前途未來不確定性的一種憂愁和擔(dān)憂的情緒。
知識界的學(xué)者不愁吃、不愁穿,生活基本無憂,事業(yè)穩(wěn)定、社會聲望較高,何來焦慮?是不是“‘學(xué)者’不識愁滋味,卻道天涼好個秋!”。
其實不然,學(xué)者的命運天生就是憂慮的。憂國憂民、良知良心、“先天下憂而憂,后天下樂而樂”。馬克思認(rèn)為,矛盾無處不在,無時不有。知識分子的使命就是發(fā)現(xiàn)矛盾、解決矛盾。因此可以說,憂慮是與知識分子相伴相生、一路相隨的。但是,憂慮變成焦急的焦慮,就不得不尋找原因、對癥下藥了。
學(xué)者的焦慮來自于對當(dāng)下的不安全感,對未知的不確定性,來自于對現(xiàn)實的沖突和不得不妥協(xié)的內(nèi)心掙扎。
學(xué)者憑借知識和經(jīng)驗來解讀現(xiàn)實,為社會建設(shè)獻(xiàn)計獻(xiàn)策。但現(xiàn)實的紛繁復(fù)雜往往與學(xué)者的理想、創(chuàng)見、建言不相適應(yīng),甚至格格不入。理想很豐滿,現(xiàn)實很骨感。理想與現(xiàn)實的沖突和矛盾使學(xué)者陷入深深的苦惱和無盡的憂思中,不能自拔。面對殘酷的現(xiàn)實,要么抗?fàn)?、要么妥協(xié)、要么消沉,生性謹(jǐn)小慎微的中國學(xué)者一般會選擇消沉和妥協(xié)。妥協(xié)是無奈的,消沉是不得不的。許多學(xué)者都認(rèn)為,如果改變不了世界,就轉(zhuǎn)而改變自己。激情滿懷、指點江山的“憤青”開始轉(zhuǎn)向修身養(yǎng)性、不爭不斗的田園生活。
當(dāng)然,從另一方面來說,妥協(xié)也并不是一件壞事,有時候也是一種修正,使學(xué)者的方案更接近現(xiàn)實、更符合多方的利益選擇。
沖突與妥協(xié)便成為學(xué)者生命中的一道常常自測的問答題,答案是正確、還是錯誤?抑或更多時候是無解,便成為學(xué)者心頭的隱隱于懷、揮之不去的層層“焦慮”。這種沖突與妥協(xié)來自“官”和“學(xué)”、學(xué)者之間、學(xué)者與社會、學(xué)者自身的內(nèi)心四個方面。
第一,焦慮來自于“官”和“學(xué)”的沖突與妥協(xié)。
中國的“官本位”思想由來已久、根深蒂固,“朝為田舍郎,暮登天子堂”成為古代讀書人世世代代的夢想,“學(xué)而優(yōu)則仕”是中國知識分子成長發(fā)展的上佳路徑和選擇,“十年寒窗無人問,一舉成名天下知”是孤燈苦讀、追尋功名富貴、光宗耀祖的強(qiáng)大動力。在古代,官員多從科舉而出,因此學(xué)對官的服從、認(rèn)同、尊崇是絕對的、無條件的。
但是,進(jìn)入新時期和新社會,隨著新觀念和新思潮對新型知識分子的不斷沖擊,知識分子開始尋找獨立的人格和自強(qiáng)自立的人生目標(biāo),不再將自我的人生價值唯一地牽絆于官爵和紅頂,追求社會的良知和人性的良心、探尋人類社會發(fā)展變化的規(guī)律和動力、挖掘人類社會的“真善美”、追索人類的完善與和諧,成為許多學(xué)者終身孜孜不倦、篳路藍(lán)縷的人生價值目標(biāo)。
官不再是學(xué)者的唯一追求,但官卻管著學(xué)者的生存和發(fā)展,甚至是生殺予奪大權(quán),學(xué)者的妥協(xié)和屈服是可想而知的。對于這種管與被管的體制,學(xué)者大都已經(jīng)習(xí)慣或麻木,但“先當(dāng)官后有學(xué)問”“當(dāng)大官就有大學(xué)問”“仕而優(yōu)則學(xué)”的現(xiàn)象卻讓學(xué)者焦慮、憤憤不平,當(dāng)官以后基本占有了所有學(xué)術(shù)資源,職務(wù)職稱、研究項目、出國訪問、開學(xué)術(shù)會議當(dāng)仁不讓,“學(xué)術(shù)虛名”綽綽有余。官員學(xué)者牢牢把持著學(xué)術(shù)的話語權(quán)和學(xué)術(shù)資源分配權(quán)。
但是,隨著信息技術(shù)的革新和學(xué)者民主法制意識的日益深入,學(xué)者對于學(xué)術(shù)權(quán)利的維權(quán)意識也日益深化,對于官權(quán)帶來的優(yōu)越感和不當(dāng)收益日益不滿,并開始口誅筆伐。當(dāng)然,這種“仇官”心態(tài)也直接導(dǎo)致另外一種有失公允的傾向,只要是官員和學(xué)者發(fā)生糾紛,就會不問青紅皂白、先入為主地天然認(rèn)定官員有錯。但在良心和道義的拷問下,學(xué)者會陷入更深的沖突與不安中。
學(xué)術(shù)不是權(quán)術(shù),課堂不是官場,復(fù)雜的局面和內(nèi)心的底線相互交織,剪不斷、理還亂,學(xué)者只好選擇讓步和妥協(xié)。沖突與妥協(xié)混雜,形成焦慮。