當(dāng)然，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，如果要在這方面有所建樹(shù)，需要在國(guó)際場(chǎng)域一邊挑戰(zhàn)美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，一邊走好“群眾路線”，通過(guò)“農(nóng)村包圍城市”，也即團(tuán)結(jié)和爭(zhēng)取亞非拉國(guó)家的積極力量，來(lái)促進(jìn)全球傳播民主化。為此，中國(guó)需要一套比美國(guó)的“新聞／網(wǎng)絡(luò)自由”言說(shuō)更有說(shuō)服力的新聞傳播理論。面對(duì)以西方為主導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)新聞傳播意識(shí)形態(tài)咄咄逼人的攻勢(shì)，面對(duì)“不爭(zhēng)論”，淡化意識(shí)形態(tài)的韜光養(yǎng)晦策略在新聞傳播理論領(lǐng)域造成的失語(yǔ)和混亂，以我之見(jiàn)，這套新理論非繼承20世紀(jì)反帝反資革命遺產(chǎn)，并在新語(yǔ)境下重建有社會(huì)主義、國(guó)際主義內(nèi)涵的批判新聞傳播理論莫屬。

作為一個(gè)多年行走于國(guó)內(nèi)外傳播學(xué)界的批判學(xué)者，我深感在西方學(xué)界、甚至批判學(xué)界的西方中心主義、白人種族主義和麥卡錫主義余毒的根深蒂固以及殖民主義與反共雙重“文化遺產(chǎn)”在新“中國(guó)威脅論”語(yǔ)境下被“發(fā)揚(yáng)光大”的現(xiàn)實(shí)可能性。同時(shí)，我也有理由樂(lè)觀地認(rèn)為，全球傳播領(lǐng)域基于非西方國(guó)家，尤其是中國(guó)的激進(jìn)民主傳播理論、政策和實(shí)踐的空間也許比大部分中國(guó)傳播學(xué)者想象得要多，而國(guó)外傾聽(tīng)我們聲音的愿望也比我們想象得更急迫些。

最后也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)：與傳播理論創(chuàng)新和中國(guó)社會(huì)扎扎實(shí)實(shí)的“人民民主”建設(shè)互為表里，中國(guó)需要在國(guó)內(nèi)新聞傳播制度改革和傳播實(shí)踐中真正落實(shí)最廣大人民群眾的四權(quán)——知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。只有這樣，中國(guó)在國(guó)際層面挑戰(zhàn)美國(guó)信息傳播霸權(quán)才有底氣、有自信和有現(xiàn)實(shí)支撐。也就是說(shuō)，國(guó)內(nèi)傳播秩序的民主化和國(guó)際傳播秩序民主化必須并行，而且相互呼應(yīng)和相互促進(jìn)。

這里，我們倒是可以參考一下美國(guó)的例子。在冷戰(zhàn)初期，美國(guó)一邊在國(guó)際上急于顯示其自由民主制度相對(duì)于蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的優(yōu)越性，一邊由于白人種族主義對(duì)黑人群體的種族壓迫和隔離政策成了國(guó)際輿論的眾矢之的。最終，在國(guó)際層面贏得與共產(chǎn)主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)冷戰(zhàn)的動(dòng)機(jī)成了美國(guó)白人精英階層回應(yīng)黑人群體最基本的民權(quán)訴求的重要因素之一。同時(shí)，也正由于冷戰(zhàn)氛圍的限制，黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)中更激進(jìn)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)平等內(nèi)涵被壓制?；诖耍绹?guó)學(xué)者M(jìn)ary Dudziak把美國(guó)黑人所取得的民權(quán)稱(chēng)為“冷戰(zhàn)民權(quán)”。我無(wú)意把今天中國(guó)社會(huì)中的階級(jí)與階層不平等和美國(guó)社會(huì)的種族不平等相提并論；但是，我相信，中國(guó)如能實(shí)質(zhì)性地提高工人農(nóng)民等弱勢(shì)群體的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化地位，在國(guó)際上提升自己“軟實(shí)力”的努力就會(huì)事半功倍。

如何看待文化商業(yè)化問(wèn)題

學(xué)術(shù)前沿：目前，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)方興未艾，政府鼓勵(lì)支持、企業(yè)樂(lè)于投入，既有積極的傳播效果，也有過(guò)于功利的商業(yè)痕跡，您覺(jué)得這是中國(guó)文化的自我救贖還是自我毀滅？

趙月枝：這是一個(gè)很大的問(wèn)題。不過(guò)，我不希望從“中國(guó)文化”這樣一個(gè)泛指概念出發(fā)，更不希望把“中國(guó)文化”本質(zhì)化和從當(dāng)下流行的“去政治化”角度談文化商業(yè)化的影響。從中國(guó)古代的哲學(xué)思想到漢字再到“舌尖上的中國(guó)”，某些價(jià)值觀、共同符號(hào)和衣食住行等日常生活實(shí)踐在歷史上的沉淀形成了特定的民族文化。但是，如我在上面的討論中已有所示，我更傾向于從民族和階級(jí)的交互關(guān)系角度，以及不同文化在相互交流中產(chǎn)生新的文化的動(dòng)態(tài)社會(huì)歷史過(guò)程中，來(lái)看待文化和文化在當(dāng)下的商業(yè)化問(wèn)題。

從根本上說(shuō)，如果文化商業(yè)化成了主流，那么，資本家階層資本積累的動(dòng)機(jī)——不管是私人資本還是官僚資本——就主導(dǎo)了一個(gè)民族的主流文化。這更意味著，資產(chǎn)階級(jí)的文化品味、價(jià)值觀和政治意識(shí)形態(tài)有可能成為這個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。這些包括占有性個(gè)人主義、拜金主義、消費(fèi)主義價(jià)值觀、商品拜物教和有關(guān)自由、民主、人權(quán)這些看似“普世”、但在具體的話語(yǔ)霸權(quán)體系中有特定階級(jí)內(nèi)涵的意識(shí)形態(tài)迷思等。