對(duì)新產(chǎn)生的資本家階層來(lái)說(shuō)，文化商業(yè)化是其得以建立和維護(hù)其階級(jí)權(quán)力，包括前面所談到的本階級(jí)和階級(jí)聯(lián)盟的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的途徑。從這個(gè)角度來(lái)看，這不是“中國(guó)文化”的“自我救贖”問(wèn)題，而是一個(gè)新的階級(jí)和階級(jí)聯(lián)盟的“自我形成”，也即從馬克思主義意義上的“自在階級(jí)”轉(zhuǎn)為“自為階級(jí)”，并對(duì)其他階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治的問(wèn)題。

前面已談及以美國(guó)為核心的全球資本的跨國(guó)金融化及其在信息和文化產(chǎn)業(yè)中的擴(kuò)張。當(dāng)下，美國(guó)大片早已在中國(guó)搶灘，迪斯尼樂(lè)園很快要在上海落地，韓國(guó)的一檔電視節(jié)目在湖南衛(wèi)視演變?yōu)楦呱虡I(yè)化的、更迎合城市中產(chǎn)階級(jí)目標(biāo)受眾的“爸爸去哪兒”。當(dāng)年，“超級(jí)女聲”和中國(guó)自由知識(shí)界對(duì)其政治意義的一廂情愿的詮釋?zhuān)瑯?biāo)志著商業(yè)文化和自由主義意識(shí)形態(tài)在中國(guó)的雙重勝利；今天，“郭美美現(xiàn)象”則彰顯了極度商業(yè)化了的中國(guó)媒體和網(wǎng)絡(luò)空間以及文化場(chǎng)的墮落，而某些知識(shí)分子在郭美美問(wèn)題上的過(guò)分話(huà)語(yǔ)投機(jī)，則更展示了這一群體希望在任何領(lǐng)域創(chuàng)造一切機(jī)遇推行他們自己的“救贖中國(guó)”方案的超強(qiáng)政治意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)?？傊?，文化商業(yè)化，也包括媒體商業(yè)化邏輯在中國(guó)的演繹和深化，不僅意味著資本主義通過(guò)在文化傳播市場(chǎng)的擴(kuò)張繼續(xù)得到“自我救贖”，而且也為資產(chǎn)階級(jí)自由民主意識(shí)形態(tài)在中國(guó)鳴鑼開(kāi)道。

同時(shí)，非商業(yè)性的工農(nóng)文化和民間文化被邊緣化。在國(guó)外，花木蘭等優(yōu)秀中國(guó)文化作品和其他中國(guó)文化元素被好萊塢挪用和糟蹋；在中國(guó)都市，不但“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝”和“工人文化宮”已成為過(guò)去時(shí)，甚至“中國(guó)大媽”跳廣場(chǎng)舞也因其與小資文化品味相左而不受主流媒體待見(jiàn)，紛紛以“擾民”框架報(bào)道這一大眾文化現(xiàn)象。在中國(guó)鄉(xiāng)村，隨著一個(gè)個(gè)村莊的消失或空心化，作為中華文明主要載體的鄉(xiāng)土文化在快速消失。連《紐約時(shí)報(bào)》也在2014年2月1日以“在中國(guó)，一旦村莊消失，文化隨之消失”為標(biāo)題表達(dá)其痛心疾首之意。

從人類(lèi)共同體的高度來(lái)看，文化和信息產(chǎn)業(yè)化及其所支撐的消費(fèi)資本主義和信息資本主義在創(chuàng)造了過(guò)剩的文化和信息消費(fèi)機(jī)會(huì)的同時(shí)，也深化了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不平等以及人類(lèi)在幸福觀、身份認(rèn)同、意義和人們所賴(lài)以生存的生態(tài)環(huán)境等層面的深刻危機(jī)。更可怕的是，這些危機(jī)正以頹廢、憂(yōu)郁癥、有害食品、公共健康危機(jī)、戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖主義、極端氣候等威脅人類(lèi)共同體。如果超越狹隘民族主義和文化本質(zhì)主義來(lái)理解你的問(wèn)題，這些就是“自我毀滅”吧。當(dāng)然，處于世界資本主義體系產(chǎn)業(yè)鏈上的不同國(guó)家和這些國(guó)家內(nèi)部有著不同階級(jí)和階層地位的人群對(duì)這些問(wèn)題的體驗(yàn)是不一樣的。

按理說(shuō)，在中國(guó)，教育、醫(yī)療等方面的市場(chǎng)化改革所帶來(lái)的社會(huì)惡果已被廣泛認(rèn)知，在價(jià)值失序、道德淪喪這些文化層面的問(wèn)題已十分嚴(yán)重的今天，反對(duì)文化商業(yè)化應(yīng)該成為中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)和文化精英階層主流的共識(shí)。畢竟，文化事關(guān)人與人的關(guān)系，事關(guān)生命的意義。但遺憾的是，盡管?chē)?guó)家在政策指向方面已區(qū)分了所謂的文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，而且最近幾年也加強(qiáng)了文化建設(shè)方面的公共投入，但是，商業(yè)邏輯和資本邏輯在媒體、信息和文化領(lǐng)域的主導(dǎo)地位卻更加深化了。更令人擔(dān)憂(yōu)的是，信息、媒體和文化領(lǐng)域還發(fā)展“支柱產(chǎn)業(yè)”，進(jìn)一步由資本主導(dǎo)這些領(lǐng)域被當(dāng)作克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)的手段。從某種意義上說(shuō)，這真有飲鳩止渴的意味。

當(dāng)然，就像中醫(yī)文化在國(guó)外被一些亞文化群體所欣賞一樣，在當(dāng)下中國(guó)，新生代工人的“打工文化”幼苗，也在國(guó)家和市場(chǎng)的夾縫中、在城鄉(xiāng)結(jié)合部以各種傳播形態(tài)為載體，頑強(qiáng)地開(kāi)拓自己的生長(zhǎng)空間。而在深受市場(chǎng)原教旨主義影響的中國(guó)文化教育界乃至媒體界，也出現(xiàn)了新的批判思想和媒體內(nèi)容。總之，一方面，全球性的文化商業(yè)化大潮洶涌，新自由主義作為這一大潮的政治意識(shí)形態(tài)不但沒(méi)有在2008年國(guó)際金融危機(jī)后銷(xiāo)聲匿跡，而且有以克服危機(jī)的名義變本加厲，以更極端的方式卷土重來(lái)的可能；另一方面，非商業(yè)化的、體現(xiàn)人類(lèi)共同體團(tuán)結(jié)共享精神、尤其是勞動(dòng)階層價(jià)值和理想的文化實(shí)踐和知識(shí)實(shí)踐也在不斷萌生，并在與新自由主義文化意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)與交鋒中成長(zhǎng)。