三、從分工到分化

當把分工問題放到更寬泛的領域加以探討，有兩個人的著作對筆者的思考產(chǎn)生了很大的影響。一是德國社會學家尼可拉斯•盧曼（Niklas Luhmann）的社會系統(tǒng)分化理論；二是金觀濤教授的《探索現(xiàn)代社會的起源》。筆者越來越意識到，雖然分工看起來只是一個在經(jīng)濟領域下專業(yè)化水平不斷提高的問題，但它卻與社會系統(tǒng)的其他領域發(fā)生著密切的關系，一個社會系統(tǒng)的“分化模式”對其“分工狀態(tài)”有著重要影響。與此同時，不同形態(tài)社會系統(tǒng)的變遷，意味著其分化模式發(fā)生著根本性的變化，也帶來分工狀態(tài)的本質(zhì)不同。傳統(tǒng)社會向著現(xiàn)代社會的“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”，是理解分化模式演變、分工水平變化和經(jīng)濟增長變遷的關鍵。因此，結(jié)合“社會系統(tǒng)分化理論”和“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型理論”，可以對一個國家的分工和增長現(xiàn)象做出更有穿透力的解釋。

盧曼的分化理論 根據(jù)系統(tǒng)分化的形式區(qū)分了不同的社會類型。系統(tǒng)分化（system differentiation）是指在系統(tǒng)之內(nèi)重復建立系統(tǒng)的過程，即一個系統(tǒng)如何生成不同的子系統(tǒng) 。盧曼認為社會系統(tǒng)的分化模式主要有三種理想類型，即“分支式分化（segmentary differentiation）”、“層級式分化（stratified differentiation）”和“功能式分化（functional differentiation）”。分支式分化是全社會分化為相同的次系統(tǒng)，層級式分化是全社會分化為不同的上下階層，而功能式分化是全社會分化為功能不同的次系統(tǒng)（如經(jīng)濟、政治、法律、宗教、教育等） 。

原始社會是分支式分化形成的社會系統(tǒng)，其分支（家庭、部落等）均為自給自足、功能相同的小型社會單位，分支式分化導致的是量的擴張，而沒有質(zhì)的變化，它不具有復雜的社會關系和社會結(jié)構，也無法承擔更為精巧的社會功能，更不可能有較高程度的分工和經(jīng)濟發(fā)展水平。

傳統(tǒng)社會以層級式分化為主，雖然也存在著各種功能不同的領域，但本質(zhì)上是一個在統(tǒng)一價值觀念（例如宗教意識形態(tài)）籠罩下按照單一分層規(guī)則所形成的等級分明的金字塔結(jié)構。層級式分化按照統(tǒng)一的意識形態(tài)賦予不同職業(yè)以各自的等級，在金字塔塔尖的統(tǒng)治階層（國王、主教等）可以憑借自身的等級支配著政治、經(jīng)濟、法律、文化、宗教等不同領域。換言之，整個社會雖然分化為不同功能的領域，但這些領域之間并沒有明確的界限，社會等級高的群體可以同時身兼多種功能而實行統(tǒng)治，表現(xiàn)為一種功能泛化（functionally diffused）的治理模式，典型的特征便是政教合一或政教融合的統(tǒng)治形態(tài)。

現(xiàn)代社會以功能式分化為主，其突出特征是個人從傳統(tǒng)社會的有機體中獨立出來，統(tǒng)一的意識形態(tài)讓位于更為多元的價值信仰，承擔不同功能的各個領域日益成為界限分明、相對獨立的自治系統(tǒng)?，F(xiàn)代社會中的每個領域之內(nèi)雖然也存在著層級秩序（例如政治領域存在權力大小的級別、學術領域存在職稱高低的層級等），但各個領域的層級劃分只能遵循自身的規(guī)則，不同領域之間的規(guī)則不能混淆（例如政治領域的規(guī)則不能引入到學術領域，導致權力越大則職稱越高的結(jié)局）。功能式分化的現(xiàn)代社會是一個多個領域、多個分層規(guī)則并存的網(wǎng)絡型結(jié)構社會，整個社會并不存在一個單一的層級劃分規(guī)則，而是遵循各個領域相對獨立的功能分化（functionally differentiated）式治理。

如果從字面意義上來理解，分工僅意味著一個人把越來越多的工作時間用于越來越少的工作領域，即一種專業(yè)化的過程。然而，分工的展開不僅涉及個體的意愿和努力，它也取決于相應的激勵環(huán)境，而這個環(huán)境的塑造則深受整個社會分化模式的影響。在層級式分化的傳統(tǒng)社會中，盡管存在各種各樣的職業(yè)，也產(chǎn)生出相當規(guī)模和深度的社會分工。然而，首先，人們選擇職業(yè)的范圍受到層級的不同程度限制，一個人的出身等級極大地制約其職業(yè)的選擇（極端的是傳統(tǒng)印度社會的種姓制度，種姓級別與職業(yè)種類一一對應）；其次，社會分工水平也會受到層級結(jié)構的限制，社會分工深化到一定程度，就會觸碰到統(tǒng)一意識形態(tài)和層級規(guī)則的天花板而不得不停滯下來；再次，在功能泛化的治理模式下，不同領域的相對獨立性無法得到保障，在各自領域中的人們難以僅憑借自身的專業(yè)化水平提升獲得合理的回報，阻礙了分工的持續(xù)深化 。

所以在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型理論看來，只有在功能式分化的現(xiàn)代社會中，社會統(tǒng)一意識形態(tài)和單一分層規(guī)則被打破后，個人擁有了自主選擇職業(yè)的權利，人們可以在不同的領域憑借自身的專業(yè)化努力而躋身更高的階層。雖然社會仍然會有籠統(tǒng)的精英/普通民眾、上層/下層之分，但不同領域的精英階層遵循的是各自的規(guī)則，某一個領域的上層人士不能任意僭越到其他的領域，由此保證了不同領域的相對獨立性和專業(yè)性，也使得各自領域的分工深化可以不斷持續(xù)。

因此表面來看，分工深化只是一個經(jīng)濟領域的專業(yè)化水平不斷提高的問題，然而一個社會的分化模式、并由此相伴的社會結(jié)構和治理模式，會深深影響著這個社會的分工水平。層級式分化的傳統(tǒng)社會，雖然也有相當程度的社會分工和一定的經(jīng)濟增長水平，但其金字塔式的社會結(jié)構和功能泛化的治理模式，從根本上制約著分工深化的持續(xù)展開，也難以帶動經(jīng)濟增長速度的有效提升。只有在功能分化式的現(xiàn)代社會，才真正破除了限制分工深化的藩籬，營造出專業(yè)化水平提高可以帶來相應回報的激勵環(huán)境，從而推動分工的無限深化，帶來經(jīng)濟的持續(xù)增長。