以習近平同志為總書記的黨中央高度重視公共文化服務建設問題。在中央全面深化改革領導小組第七次會議上，習近平總書記強調(diào)“構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務體系是保障人民群眾基本文化權(quán)益、建設社會主義文化強國的重要制度設計”。國務院辦公廳印發(fā)的《關于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務體系的意見》強調(diào)，建設現(xiàn)代公共文化服務體系要堅持政府主導、社會參與和共建共享，鼓勵和引導社會力量參與，培育和規(guī)范文化類社會組織，大力推進文化志愿服務。“十三五”規(guī)劃綱要提出要“豐富文化產(chǎn)品和服務”和“鼓勵社會力量參與公共文化服務”，擴大公共文化服務供給。在全面建成小康社會的進程中，公共文化服務供給作為提升公共文化服務水平的重要載體，其對于城鄉(xiāng)差距的縮小、區(qū)域發(fā)展的均衡、社會成員發(fā)展機會的平等以及社會福祉的持續(xù)提高，都有非常重要的意義。

與傳統(tǒng)管理視閾下的公共文化服務供給不同，現(xiàn)代治理視閾下的公共文化服務供給內(nèi)涵更加廣泛，主體更加多元、內(nèi)容更加豐富、模式也更加多樣。與此同時，隨著人們價值選擇的個性化和利益訴求的多樣化，以及精神需求的高端化，我們面臨一個亟待解決的重要問題，即如何更好地為人民群眾提供優(yōu)質(zhì)的公共文化服務。在公共文化服務供給的諸多研討中，對公共文化服務供給能力進行評價研究，是豐富公共文化服務供給內(nèi)容的基礎和前提。這項研究既有利于應對公共服務體系建設的問題，也有利于推進社會主義文化建設，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。另外，作為公共文化服務的主要供給方，地方政府自身也存在很多問題，對其進行評價研究，也可使其更清楚地認識自身在公共文化服務供給中的“短板”和存在的問題，進而有助于地方政府不斷改善和提高公共文化服務供給能力。為此，我們有必要對“如何提高公共文化服務供給能力”這個主題進行深入的研討。

公共文化服務：從“文化權(quán)利”到“文化治理”的理念升級

20世紀90年代以來，“文化權(quán)利”問題日益引起關注和重視。1997年10月27日，我國政府簽署了關于文化權(quán)利的主要法律文件《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》，并于2001年2月28日經(jīng)全國人大常委會批準，同年7月正式生效。之后，黨的十六大明確了發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的重要性。2006年9月，《“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》首次提出了“公共文化服務”的概念；此后，公共文化服務建設越來越頻繁地出現(xiàn)在中央和地方有關部門的文件和領導講話中，成為文化建設的“流行語”和核心理念。公共文化服務是我國政府為了實現(xiàn)、維護和發(fā)展公民文化權(quán)利而提出的，是政府向民眾提供的“文化福利”，也是政府義不容辭的責任。需要強調(diào)的是，公共文化服務建設的推進，需要在政府職能轉(zhuǎn)型、文化改革、創(chuàng)新和經(jīng)濟體制改革的基本框架中完成。

公共文化服務作為政府向民眾提供的“文化福利”，是在以社會性和非營利性為準則的基礎上，向社會提供的非競爭性、非排他性的公共文化產(chǎn)品和活動。公共文化服務在運行過程中，具有兩重屬性：一是公共產(chǎn)品屬性，二是公民權(quán)利屬性。作為公共產(chǎn)品，它不同于一般性的公共產(chǎn)品或公共福利。它不僅具有經(jīng)濟學意義上公共產(chǎn)品的普遍屬性，還由于自身的文化特性，會呈現(xiàn)出“精神性、政治性、競爭性、再生產(chǎn)性”的特點。作為公民權(quán)利，它是政府保護公民文化生活參與權(quán)、享受科學進步及其應用所產(chǎn)生的利益和文化產(chǎn)權(quán)保護等基本文化權(quán)利的舉措。正是由于這兩種屬性的存在，傳統(tǒng)意義上，公共文化服務主要由政府來提供，政府成為公共文化服務的直接供給者，公民往往只能被動地接收政府的安排，從而缺少表達文化需求的機制和民主參與的環(huán)節(jié)，而且政府提供的文化產(chǎn)品和服務也十分有限。另外，權(quán)利是個體社會實踐的產(chǎn)物，文化權(quán)利更不例外，離開了一定的社會規(guī)范，個人的權(quán)利就無法實現(xiàn)。因此，若沒有一定的公共意識和公民精神規(guī)約，只強調(diào)公民權(quán)利，權(quán)利就會異化為工具性使用，造成權(quán)利與責任的失衡。當前，公共文化服務供給中出現(xiàn)的主體單一、數(shù)量有限和權(quán)利工具性等問題，促使政府開始尋求解決公共文化服務運行中存在的問題的其他途徑，此時更應凸顯“文化治理”的理念。